自然を活用した解決策（NbS）の実施だけでは不十分であり、その成否は、世界がより健康的で持続可能な地球型食生活へ移行できるかどうかにかかっている。
NbSの取り組みには、食料生産のための土地需要全体を大幅に減らすため、食生活の変化をあらためて重視することも伴わなければならない。
植物性食品の割合がより大きい食生活へ世界が移行すれば、年間5Gtから10GtのCO2換算量を隔離できる農地を解放できる可能性がある。
森林、草原、海洋などの自然生態系は、炭素を貯留し生物多様性を支える上で非常に優れた役割を果たしている。そのため、人と自然の利益のために、自然の生態系または改変された生態系を保護し、持続可能な形で管理し、回復させる行動である自然を活用した解決策（NbS）が、NGO、マルチステークホルダー・プラットフォームや国家連合によって、気候変動と生物多様性の危機に対する「ウィン・ウィン」の解決策として広く議論されていることは驚くに当たらない。しかし、NbSの実施だけでは不十分である。その成否は、結局のところ、世界がより健康的で持続可能な地球型食生活へ移行できるかどうかにかかっている。
NbSと食生活のパターンの関係は、結局のところ土地に行き着く。土地利用は一般に地域的な環境問題とみなされてきたが、今や世界的に重要な要因となっており、現代において最も差し迫った環境問題である可能性すらある。自然に配慮した農法は、食料生産が環境に与える影響を減らしながら人類を養う方法として、しばしば推奨されている。これには、土壌や樹木などの地上バイオマスにより多くの炭素を隔離すること、野生生物回廊や河畔緩衝帯を通じて生物多様性を支えること、窒素や農薬などの投入量を減らすことが含まれる。それでも、食料消費のパターンの傾向が続けば、こうした種類のNbSであっても土地需要の増加を招くだろう。
考えるための食の話
OECD-FAO農業アウトルックは、各国のGDP上昇により世界の食肉消費量が2030年までに12%増加し、2050年まで増加が続くと推計している。こうした需要の増加は、食料関連の温室効果ガス排出量をほぼ倍増させ、世界の気温上昇を摂氏1.5度以内に抑える可能性を事実上閉ざしてしまう。また、食肉需要の増加は熱帯地域での森林破壊を引き続き進め、生物多様性に壊滅的な影響を与える。
また、木を植えるための土地も必要であり、大量の植樹も必要である。樹木は大気中の温室効果ガスを吸収・貯留できるため、気候変動との戦いにおいて極めて重要であり、植樹はもう一つの重要なNbSとして推進されてきた。いくつかの研究では、再植林が炭素貯留の最も有望な解決策として提示されており、産業革命以降に大気中へ放出された炭素の3分の2にあたる最大2,000億トン（200Gt）の炭素を貯留できる可能性がある。ただし、それには1兆本の樹木を植える必要がある。これは素晴らしく聞こえるが、100億人を2050年までに養うには、食料安全保障を確保しつつ、炭素を隔離し生物多様性の損失を逆転させるために必要な土地を、どこで拡大できるかを見極める必要がある。
世界的に再植林が求められているにもかかわらず、地球では森林伐採が続いている。2004年から2017年の間に、ほぼモロッコの国土面積に相当する森林が失われた。その多くは熱帯および亜熱帯で起きた。最大の原因は農地の拡大であり、特にアマゾン、グラン・チャコ、セラード、オーストラリア東部などの地域における牛の放牧が挙げられる。大規模な再植林に必要な土地を確保できるのは、農地の拡大を止め、現在食料生産に使われている土地を減らした場合に限られる。ここでも、これは主に私たちが何を食べるかの変化に依存している。
動物由来食品に対する植物性食品の割合がより大きい食生活へ世界が移行すれば、この土地が在来植生へ回復された場合、年間5Gtから10GtのCO2換算量を隔離できる農地を解放できる可能性がある。この知見は、いくつかの研究と一致しており、その一つでは、植物性食品中心の食生活への移行により、332Gtから574GtのCO2を隔離できる可能性があると判定された。これは、摂氏1.5度以内に温暖化を抑える確率が55%である場合のCO2排出予算の99〜163%に相当する。
万能な解決策はない
NbSを実施するための取り組みは、すでに多く進められている。例えば、自然を活用した解決策に関するグローバル・フューチャー・カウンシルは、「より多くの資金を引き出し、自然にプラスの経済の実現につながる意義ある行動を促す」ための支持を築いている。WWFのグローバル草原・サバンナ・イニシアチブは、しばしば見過ごされてきたこれらのバイオームの重要性を高め、NbSやその他の活動の追求が草原生態系のさらなる喪失を招かないようにしている。一方、1t.orgイニシアチブは、1兆本の樹木を植えることを目指している。これらは、NbSを実施するための重要な世界的取り組みのごく一部の例にすぎない。しかし、これらの取り組みには、食料生産のための土地需要全体を大幅に減らすため、食生活の変化をあらためて重視することも伴わなければならない。
健康的で持続可能な食生活を広く普及させるための、魔法のような「解決策」は存在しない。それには、多大な努力、政治的意思、資源が必要である。ただし、過去の世界的な変革から引き出せる教訓もいくつかある。
第一の教訓は、単一の主体や画期的な出来事だけで、システム変革を促す可能性は低いということである。システム変革には、あらゆる規模と分野の主体が関与し、共通の目標に向けて取り組むことが求められる。第二に、科学と証拠の収集は変化の鍵であるが、証拠が不足していることを行動の遅れの言い訳にしてはならない。第三の教訓は、あらゆる政策手段を総動員する必要があるということである。教育キャンペーンや行動変容の取り組みといった、主にソフトな政策手法に頼るだけでは不十分である。健康的で持続可能な食生活の広範な普及を確実にするには、規制や財政的措置も併せて講じる必要がある。
気候危機で成功を収めることは、チェスのようなものであり、「盤面全体を見渡す」ことが求められると、最近指摘されている。同じ比喩は食料システムにも当てはまる。食生活は、あまりにもしばしば、そしてあまりにも多くの人々によって、世界的な食料システム変革というゲームにおけるポーン、つまり盤上で最も重要性の低い駒とみなされている。しかし実際には、ポーンこそがゲームの核心であり、その配置によってゲームの勝敗が決まる。
食生活についても同じことが言える。私たちが何を食べるかを変えなければ、人々と地球にとって豊かな未来を実現することはできない。この戦略を軽視すれば、私たちは危険にさらされる。今こそ、地球型食生活の力を認識すべき時である。
