イランでの戦争は、世界の食料生産における大きな脆弱性を露呈させました。世界の作物の半分は天然ガス由来の窒素肥料に依存しており、肥料貿易の3分の1は単一の要衝を通過しています。
肥料供給を回復させるだけでは不十分です。世界は、そもそもの必要量を減らさなければなりません。
バイオ炭は合成肥料の必要量を20〜40%削減できますが、どこで効果を発揮し、どのように拡大するかを理解するには、圃場試験をはるかに増やす必要があります。
2月下旬にイランでの戦争によってホルムズ海峡が封鎖されると、世界の関心は原油価格に向かいました。しかし、同様に重大なのは、この危機が世界の肥料市場にどのような影響を与えたかです。その影響は、2026年の残りの期間およびそれ以降も、食料価格、作付けの判断、飢餓に必然的に影響を及ぼすでしょう。
世界の食料生産の約半分は窒素肥料に依存しており、窒素肥料は作物が毎生育期に必要とする唯一の栄養素です。その供給網は天然ガスから始まります。ハーバー・ボッシュ法は、メタンから水素を取り出し、それを空気中の窒素と結合させてアンモニアを製造します。アンモニアは尿素やその他ほとんどの窒素肥料の基礎となります。
その世界貿易の3分の1はホルムズ海峡を通過しています。同海峡は封鎖された際に一夜にして遮断され、尿素価格を1トンあたり約490ドルから700ドル超へと急騰させました。
中国やロシアを含む主要輸出国は、国内供給を守るため輸出を制限し、市場をさらに引き締めました。南アジア全域の肥料工場も、原料として輸入される湾岸産の天然ガスに依存しており、操業停止を始めました。
北半球の春の作付けシーズンが進行中であるため、時期は最悪です。国連食糧農業機関（FAO）はこれを「食料システム全体に世界的な影響を及ぼすシステム的ショック」と呼んでおり、国連世界食糧計画（WFP）は、持続的な高エネルギー価格によって、さらに4500万人が深刻な飢餓に陥る可能性があると推計しています。
私たちは、そもそも世界が必要とする合成肥料の量を減らす必要があります。
供給だけでなく肥料需要に焦点を当てる
私たちは、この危機について異なる語り方をする必要があります。直感的には、供給の回復に目が向きます。すなわち、ホルムズ海峡の再開、代替輸送経路の確保、国内肥料生産能力の拡大です。しかし、より根深い問題は、私たちがエネルギーショックのたびに自動的に食料ショックとなる世界の農業システムを築いてきたことにあります。
アイオワ州の農家は肥料により多くの費用を払っています。ペルシャ湾岸からの輸入への依存度が高いマハラシュトラ州やサンパウロ州の農家は、そもそも肥料を入手できない可能性があります。
国際食料政策研究所（IFPRI）による最近の分析は、新たな生産能力が安価な天然ガスのある地域に集中し続けることを裏付けています。つまり、供給を増やしても集中のリスクは緩和されません。私たちは、そもそも世界が必要とする合成肥料の量を減らす必要があります。
天然ガスではなく再生可能電力を用いて水から水素を取り出すグリーンアンモニアは、長期的な解決策としてしばしば挙げられます。これには投資する価値がありますが、IRENAの推計では、現在では従来型アンモニアの最大6倍のコストがかかり、意味のある規模に到達するには世界の電解槽容量を20倍に増やす必要があります。
需要側については、私たちは今すぐ行動できます。
バイオ炭によって肥料依存をどのように減らせるか
バイオ炭は、酸素のない状態で農業廃棄物を加熱して製造される炭素豊富な材料であり、肥料問題の反対側から作用します。土壌に施用されると養分保持力が高まり、窒素の流出が減って、より多くが植物に届きます。
Nature誌に掲載された研究では、小麦において合成肥料の必要量が20〜40%減少することが分かり、PNAS研究では、これらの効果が4年から12年にわたる毎年の反復施用によっても持続し、さらに高まることが分かりました。
10年間の圃場研究が今年初めに Frontiers in Sustainable Food Systems誌に掲載され、乾燥地の小麦栽培システムにおいて、バイオ炭を一度施用した後も土壌炭素と酸性度の改善が持続することを示しました。
炭素除去企業であるSupercriticalでは、バイオ炭プロジェクトを炭素隔離能力の観点から審査しています。通常、肥料必要量の削減を含む土壌への効果は、前向きではあるものの、炭素に関する点に次ぐ副次的なものとみなしています。
今回の危機はその論理を逆転させました。バイオ炭が肥料依存を大きく減らせるなら、それは気候の問題だけでなく食料安全保障の論拠となり、大規模にバイオ炭へ投資する根拠をいっそう強めます。
既に利益率が薄い農家は変化を警戒するかもしれませんが、現行システムへの依存を続けることは、ますますリスクの高い賭けになりつつあります。
バイオ炭の仕組み
バイオ炭は、他の代替手段にはない回復力の利点をもたらします。それは、そうでなければ焼却または廃棄される農業残渣から地域で製造され、廃棄物を価値ある土壌改良材へと転換します。
既存の熱分解技術を用いるため、新たな大規模インフラや輸入原料は不要です。その循環型の性質により、私たちが現在経験しているような世界的なサプライチェーンの衝撃に対する脆弱性ははるかに低くなります。
ただし、バイオ炭は完全な解決策ではなく、そのまま置き換えられる資材でもありません。Agronomy誌に掲載されたレビューは、効果が作物、土壌タイプ、地域によって大きく異なり、バイオ炭がどこで最も確実にこれらの効果をもたらすかについて、まだ合意は得られていないことを示しています。
その一因は、研究への投資がこれまで非常に限られてきたことにあります。どの作物・地域でバイオ炭が肥料依存を最も効果的に減らせるかを理解するには、より幅広い作物と地域で圃場試験を増やす必要があります。
バイオ炭は、利用可能な需要側の唯一の手段でもありません。精密農業は、作物と土壌が実際に必要とする量に肥料施用量を合わせることで、過剰施用を減らすことができます。微生物肥料は有望ですが、コストと物流上の制約により、現時点では普及が限られています。
再生型農業の手法は、時間をかけて土壌の肥沃度を回復させることができます。既に利益率が薄い農家は変化を警戒するかもしれませんが、現行システムへの依存を続けることは、ますますリスクの高い賭けになりつつあります。
資金を投じるべき分野
FAOは現在、「持続可能で投入効率の高い農業」への投資と、食料システムを戦略的インフラとして扱うことを推奨しています。IFPRIは、有機肥料、緩効性製品、微生物による代替手段を、早急な注目に値する需要側の解決策として挙げています。
憂慮する科学者同盟（Union of Concerned Scientists）は、農家には肥料依存から脱却するための現実的な道筋が必要だと主張しています。
世界が合成窒素を一夜にして放棄すべきだと提案している人はいませんが、安価な合成窒素が常に入手可能であるという前提はもはや成り立ちません。肥料依存を減らすための公的投資は、従来型生産の拡大に向かう資金の一部にすぎません。そのバランスを変える必要があります。
炭素除去市場は既に、Microsoft、Google、JPMorgan Chaseといった企業を通じてバイオ炭製造へ多額の民間資本を振り向けており、農業部門が必要とするサプライチェーンとエビデンスの基盤を築いています。それは、土台として発展させるべき基盤です。
政府、開発機関、民間セクターは、肥料供給の回復に向けて示しているのと同じ緊急性をもって、肥料依存の削減に取り組むべきです。欠けているのは、食料安全保障が実際に必要とする規模でこれらの取り組みに資金を投じる意志です。
