食料とエネルギーの価格高騰は、多くの国々で家計の負担や経済活動に重くのしかかっている。
国際通貨基金（IMF）は、政策立案者は価格高騰の影響から最も脆弱な世帯を守ることに焦点を当てるべきだと述べている。
その一つの方法は、国際価格を国内価格に転嫁させつつ、最も支援を必要とする人々に的を絞った支援を行うことである。
補助金や価格統制などの他の措置は効果的な場合もあるが、コストがかさみ、市場を歪める可能性もある。
各国政府は、ウクライナでの戦争によって押し上げられた記録的な食料価格とエネルギーコストの急騰から国民を守ろうとする中で、難しい政策判断に直面している。
各国は、最も重要な商品価格のこの前例のない急騰に対応して、さまざまな政策措置を導入した。加盟国が発表したこれらの措置を調査したところ、多くの政府が、国際価格の上昇に伴う国内価格の上昇を、減税や直接的な価格補助金の提供によって抑えようとしたことが分かった。しかし、そうした支援措置は、パンデミックによってすでに圧迫されている財政にさらなる負担をもたらす。
価格転嫁を制限することが、必ずしも最善の策とは限らない。新たなIMFの報告書によると、政策立案者は、高騰の影響を受ける脆弱な世帯を守りつつ、世界的な高い価格を国内経済に転嫁させるべきである。すべての人を対象に、支払い能力にかかわらず価格を人為的に低く抑え続けるよりも、結果的にコストは少なくて済む。
すべての国が同じ道をたどれるわけではない。補助金が存在する場合、価格調整のペースや社会的セーフティネットの活用度合いは国によって異なる。そのため本報告書は、社会的セーフティネットの強さ、既存の食料・燃料補助金の水準、財政余力の有無など、各国の個別事情に応じた、きめ細かな政策提言を行っている。
価格の急騰
ロシアによるウクライナ侵攻は、前年の商品市場における急激な上昇に続くものであり、食料価格は過去最高を記録し、天然ガス価格は歴史的高値にまで押し上げられた。小麦の価格は前年同期比で54%上昇している。小麦はロシアとウクライナが合わせて世界の輸出の約4分の1を占める主要穀物であり、これらの供給源からの食料・エネルギー輸入が途絶えたことで、各国はコスト上昇と供給の不確実性に直面している。
低所得国の人々は、平均して食料が消費の44%を占めるため、価格上昇の影響を最も受けやすい。これに対し、新興市場国では28%、先進国では16%である。石油価格も大幅に上昇しており、消費者に異なる負担を強いている。高所得世帯は低所得世帯よりも多くの燃料を使用する傾向があり、ガソリンの使用量も貧困世帯より多い。一方、多くの途上国の貧困世帯は灯油の消費量が多い傾向にある。価格上昇が社会に与える影響を緩和するための政府の政策は、こうした違いを考慮し、その負担が貧困層に不釣り合いに及ばないようにする必要がある。
政策対応
今年前4か月の国際燃料価格の国内消費者への転嫁は、昨年よりも低くなっている。さらに、転嫁率は先進国で最も高く、石油輸出国である新興国・途上国で最も低い。中東、北アフリカ、サハラ以南アフリカの多くの石油輸出国で広く見られる燃料補助金は、これらの地域の消費者がガソリンスタンドでの負担を感じにくくなっている大きな理由の一つである。ただし、それは財政コストの増大の代償であり、多くの場合、将来的に他の公共サービスの削減につながる。
調査対象の134か国のうち半数以上が、エネルギーおよび食料価格の上昇に対応する措置を少なくとも一つ発表していた。新興国・途上国は、既存のエネルギー・食料補助金に依存し続けており、国内価格の調整を制限または回避していることから、新たな政策措置の発表は少なかったとみられる。
また、これらの国々は、対応するための財政余力が少ない、あるいは社会的セーフティネットを迅速に拡大することがより困難である可能性もある。先進国では、現金および準現金給付（バウチャーや公共料金の割引を含む）が最も多くの国によって発表された。新興国・途上国では、消費税の引き下げが最も頻繁に発表された措置であった。
社会的セーフティネットに関する考慮事項
ほとんどの国が国際価格の転嫁を制限しているが、これは望ましくない。価格シグナルは、需要と供給の調整を促し、需要反応を引き起こすうえで極めて重要であり、高価格によって人々はエネルギー効率を高めるようになる。一方、補助金付きの価格は消費を助長し、エネルギー価格へのさらなる圧力となる。同時に、各国は最も脆弱な世帯に対して、一時的かつ的を絞った給付を行うべきである。
エネルギーについては需要反応が大きくなりうるが、食料については、人々が消費する量はほぼ同じであるため、需要反応ははるかに小さい。それでも各国は、国内価格の調整を妨げることを控えるべきである。そのような措置は補助金を伴い、最も脆弱な層の保護には効率的ではない。また、コストがかかり、より生産的な支出を圧迫し、生産者や流通業者のインセンティブを低下させる。脆弱な層が保護され、食料安全保障が脅かされない限りにおいて、食料についても価格転嫁を認めることを推奨する。
また、政策を策定する際には、各国は社会的セーフティネットの強さを考慮すべきであることを強調したい。
社会的セーフティネットが強固な国は、一時的かつ的を絞った現金給付を活用して、脆弱な層への影響を和らげることができる。これらの国は、既存の社会プログラムを活用して的を絞った給付を行うことができる。
最も脆弱な層を支えるにはセーフティネットが十分でない国は、最も効率的な既存のプログラムを拡充し、必要に応じて給付水準と対象範囲を拡大することができる。例えば、デジタルツールを用いて受給者の登録や給付の提供を行うことも可能である。
既存のエネルギーまたは食料補助金がある国は、今後数年間で補助金を廃止することを約束しつつ、国際価格を段階的に消費者に転嫁すべきである。転嫁のペースは、小売価格と国際価格の差、利用可能な財政余力、そして脆弱な層を保護する措置を実施する能力に基づいて、慎重に調整されるべきである。
食料安全保障が懸念され、他のすべての選択肢が尽きた国では、政府は基礎的な主食について、明確な終了条項を伴う価格補助金や輸入関税など、他の一時的な措置を検討することができる。政府はまた、生産を支援し、買いだめを避け、利用可能な場合には食料備蓄を活用することで、食料供給の増加を図るべきである。食料安全保障が危険にさらされている場合には、主食の直接配布が必要となることもある。
今後2～3年間、政府は社会的セーフティネットへの投資と既存の補助金の改革に注力すべきである。そうした抜本的な改革は、各国のレジリエンスを高め、包摂的成長を支えるためのより生産的な支出を促進する助けとなるだろう。
