独自进食曾被视为一种怪癖，如今在西方世界许多人中已变得司空见惯。快餐连锁店正在推广边走边吃或“al desko”（边工作边吃）。在忙碌的一天中，为什么要浪费时间与他人坐在桌旁用餐呢？
调查 数据显示，三分之一的英国人经常独自用餐。在线餐厅预订应用Open Table发现，纽约的独自用餐人数增长了80% 2014至2018年间。而在被称为独自用餐之都的日本，一种“低互动用餐”风潮兴起。出现了一些提供极致独自用餐体验的餐厅：食物碗经黑色帘幕传递到独立隔间中。
这是否令人担忧？我们认为是的。研究揭示了独自进食的负面影响，已发现它与多种心理和身体健康问题相关，从抑郁症、糖尿病到高血压。因此，令人欣慰的是数百个食物分享倡议已在全球各地涌现，旨在改善粮食安全和可持续性，同时对抗孤独感。
伦敦有Casserole Club，例如，其志愿者将多余的家常饭菜分享给所在地区无法总是自己做饭的人。还有南非的Food Jams，这是一种社交聚会，参与者两两配对（最好是陌生人），并获得一份需要自行准备的食材。这类倡议为所有思考我们的食物体系需如何变革的人提供了各方面的经验。这正是我们过去几年以各自不同的方式对其进行研究的原因。
那么，为何共同进食的情况会减少？原因多种多样。食品作家迈克尔·波伦等作者认为，这是由于包括烹饪在内的家务劳动普遍被低估所致。二十世纪劳动力的扩大也起到了作用，它使许多女性走出厨房，进入职场。
与此同时，不稳定和不规律的工作模式在日益增长的比例人口中增多，也抑制了集体用餐。越来越多的人独居，这当然无益。关于孤独感日增的报道随处可见。
人们社交圈的多样性也在减少。以下方面的减少：志愿服务、政治参与（投票之外）、向慈善机构捐款的人减少，以及非正式社交所花时间减少，均是这些现象的征兆。
食品行业正利用这一切。独自用餐符合食品体系中各方的商业利益，食品业的新兴巨头热衷于宣扬一种围绕食品的便利文化——想吃就吃，随时随地。
食品是大生意
这并不令人意外。正如新研究所示，全球范围内对食品的权力和控制已高度集中，以盈利为导向的大型跨国公司在影响我们食品的生产、贸易和营销等关键决策方面具有影响力。一些人认为，这类全球农业食品企业是必要的，认为它们所推动的食品生产与分销的增长是保障全球粮食安全的前提。但许多其他人——包括我们——指出，这种以生产为中心的做法已导致负面影响，波及人们的生计、文化和环境。
不可否认，过去半个世纪所形成的全球食品体系是不可持续的。单一作物种植日益普遍——即在广阔区域内大面积种植单一作物——高度依赖合成肥料、农药和抗生素。
这些又导致生物多样性丧失、环境污染和化石燃料依赖加剧——合成肥料通常需要大量化石燃料投入（主要是天然气）。全系统约三分之一的食物被损耗或浪费，然而全球仍有数十亿人每天挨饿。
因此，食品体系必然需要重新调整，以实现联合国2030年全球可持续发展目标中的许多目标。但实现这些目标并不容易。人们与食品体系日益脱节，参与食品生产的人数持续减少。时任联合国食物权问题特别报告员奥利维耶·德舒特（Olivier De Schutter）曾指出，早在2014年，构建更具可持续性和包容性的食品体系所面临的最大挑战之一，就是如何确保人们能够积极参与其中。
但是，一个更加民主、可持续的食品未来会是什么样子？通过与各利益相关方讨论，我们提出了三种情景，以描绘可持续食品体系的图景：技术型、社区型和教育型。
技术情景以“智慧饮食”为核心。冰箱可以监测其中的食物，并提供食谱，利用临近保质期的食物以避免不必要的浪费。与此同时，“社区饮食”情景则设想了高水平的社会文化变革，它倡导为集体生活方式提供更多机会和空间。在该情景中，种植小组（基本上是借助技术的社区花园）成为主流活动，人人可参与。而“教育饮食”情景则以高水平的监管创新为核心，设想食品碳核算取得进展，以及个人化碳信用额度预算。
理想的食品体系当然会融合这三种愿景的要素。但最重要的是——在所有三种情景中——都强调，可持续的食品未来应充满分享食物的机会，与他人一起。
食物分享
这样一个世界的种子已经存在。我们过去四年对食物分享倡议的研究表明，重新振兴分享食物的机会——无论是共同用餐、种植还是与他人一同分配食物——都能促进更大的食物民主和可持续性。那么，我们如何实现这一目标？
人们常将现代技术——智能手机、应用程序、网络平台等——归咎于使我们彼此疏远以及造就独自用餐成为常态的世界。智能手机使我们生活在“永远在线”的文化中。任何类型的快餐都等着直接送到我们的办公桌前，无需离开家或办公室。与此同时，应用程序让我们能够与远在地球另一端的人无缝连接，却以牺牲公交车上或餐厅里身边人为代价。
但互联网也提供了许多借助食物重新建立联系的机会。无论是通过交互式地图查找社区花园以共同种植，还是发现您所在社区的社交用餐体验，数千个草根和社区主导的倡议以食物为纽带，将人们和社区凝聚在一起。这些倡议通常规模小、由当地志愿者运营，但其在线存在使我们能够在世界各个角落找到它们。
我们系统地绘制了这些食物分享倡议在100个城市的分布图，并开发了一个在线交互工具，用以探索食物为何、以何物以及如何被分享。我们为包括都柏林、柏林、伦敦、墨尔本和新加坡在内的城市编制了详细的分享概况。这项工作并不容易，因为涉及的人群和地域十分多元，但它使那些很容易被政客和媒体忽视的活动获得了重要的关注。
我们发现，不同的分享倡议存在于食物链的各个阶段——从种植食物，到准备和食用，再到废弃物分配。
共同种植
有数千个致力于为共同种植食物提供机会的食物分享倡议。这些倡议通常建立在悠久的食物栽培文化传统之上，并不断演进，吸纳新技术以促进共享种植活动。
此类倡议极具价值。与他人一同、并肩种植，既是对抗孤独的一种方式，也提供了在不花钱的情况下亲近自然的机会。它还带来一系列健康和福祉益处，有助于减轻压力、降低心率和血压。近期研究发现，每周仅在自然中度过两小时，就能获得与每天五份水果和蔬菜或150分钟运动相同的健康益处。
尽管如此，城市绿地正日益稀少，而食物种植倡议往往在被驱逐的威胁下运作，只能签订临时的“过渡性”租约。因此，政府在考虑未来政策时，应当从共享种植倡议中寻求启发。
Himmelbeet例如，是柏林韦丁区的一个跨文化社区花园。该倡议的目标在于促进获得健康食品和教育，提供“人人享有美好生活”。该项目创立于2013年，目前位于柏林最弱势街区之一的一片闲置空地上。该倡议提供食物种植机会，并举办烹饪工作坊、每月一次的露天电影放映、修理咖啡馆、物品交换店等诸多活动。
花园中的一切都以协作方式开展，众多志愿者共同努力，促进学习并为友谊的发展留出空间。Himmelbeet目前的一个项目是编写一本人人都能看懂的园艺书，由一个多元化的团队共同撰写内容，以确保实现这一目标。Himmelbeet通过社交媒体推广其共享种植活动，并积极倡导城市土地利用规划更加透明。
我们发现许多社区花园利用技术作为组织和推广其共享种植活动的工具。在数据库中的3,800个倡议中，约四分之一涉及共享种植，不过其分布因城市而异。我们的研究表明，应将全市范围内的永久性种植花园作为一种社会与环境处方加以开发。这并不难做到——地方政府一直都在保护公园——但这需要官员认识到共同种植的价值。
新加坡式食物分享
技术也正被用来促进更为集体化的用餐方式，成为对抗行业所鼓励的边走边吃式独自用餐趋势的一剂良方。这一新兴的食物分享初创企业浪潮，是一系列点对点用餐应用程序和平台，为那些希望分享其烹饪和饮食热情的人提供餐饮体验。这些食物分享体验通常以当地食物风味、秘制食谱，以及在陌生人家中亲密的用餐氛围为基础——形式从家庭聚餐、烹饪课程到临时的施粥站不等。
在新加坡，分享食物一直是社区的一部分，带来一种节奏感、友谊和社会归属感。用餐被普遍认为是一种国民热情。这座城市常被描述为美食天堂，其饮食景观由多样的烹饪传统和菜系塑造，包括华人、欧亚裔、印度、马来和娘惹传统。这类菜肴可以在小贩中心（hawker centres）中找到——基本上是提供多样且价格合理食物的朴素美食广场——遍布这个城市国家各处。
但许多传统小贩美食，例如loh kai yik（炖鸡翅）正越来越难在小贩中心找到。许多新加坡人认为，如今饮食正受到快餐烹饪方式和方便食品消费的影响，削弱了小贩传统。
因此，尽管这个城市国家已将小贩中心提名为联合国教科文组织非物质文化遗产，以延续小贩售卖食物的传统，但陌生人相聚、共享餐食与文化的情况已不那么普遍，而这曾塑造了新加坡的美食特色。
但情况并非毫无希望。针对这一趋势，新加坡新兴的网络驱动食物分享圈正提供其他方式，让人们品尝、体验并分享传统新加坡烹饪，例如通过Share Food App与家庭厨师见面并共进晚餐，这是一个分享和出售家常美食的平台。
一位使用该应用的用户Elizabeth，由祖母抚养长大，她祖母曾是一名小贩。她记得祖母在市场上采购蔬菜、使用本地食材烹饪以及准备传统食谱时的巧妙方法。Elizabeth向我们讲述了她分享娘惹美食的热情，这种美食融合了华人和马来菜系。共同用餐的体验为探索新加坡的饮食历史提供了一种独特的方式。她告诉我们：“像Share Food这样的食物分享应用具有潜力，可以创造新的饮食方式，抵御无情的口味全球化。”
正如这一切所表明的，借助技术实现的食物分享不仅是一种环境和社会行动主义形式，这些数字工具还使人们能够通过食物聚在一起，挽救正在消逝的文化传统与故事。
分享的未来
这些食物分享的故事仅仅触及了我们在全球范围内追踪到的正在兴起的食物分享活动的表面。例如，一些倡议侧重于废弃物，如大型平台Olio和Falling Fruit，让人们获取剩余食物，而其他一些平台如FoodCloud和FareShare将规模较小的机构与大型零售商联系起来，以减少食物浪费。另一些项目，例如EatWith，则提供在居民家中共餐的机会，将人们联系起来，实现更具个性化的食物分享体验。
可以确定的是，食物分享有潜力真正改变我们对食品系统可持续性以及全球人口福祉的看法。当然，食物分享无法解决我们存在缺陷的全球食品体系所面临的所有问题，但在最理想的情况下，它表明食品体系可以而且应当以人和地球为本进行设计，而不仅仅以利润为导向。
然而，如果此类举措要成为推动变革的力量，其益处就需要清晰可见。在政策层面，这意味着它们必须是可衡量的。因此，我们一直在努力更准确地确定食物分享举措正在产生哪些类型的影响。我们发现，所有这些举措都表达了社会、经济或环境方面的目标，但很少有举措开展正式的影响报告。这并不令人意外：食物分享举措可用于承担此类额外工作的时间、资金和技能有限，它们往往只是在苦苦维持生存。
计算所生产、消费或分享的食物数量相对容易。一些过剩食品再分配举措，例如FoodCloud，已经在非常有效地做到这一点。而要确定共享体验如何在情感或社会需求方面产生影响则困难得多。即便如此，我们仍有一些有用的指标。人们与他人共享的餐食数量可以作为社会资本的一项指标，正如“大型午餐”项目所示。
我们与各举措合作，共同设计了免费的在线工具包SHARE IT，以帮助各类食物分享举措更清晰地理解并传达其影响。我们提供资源和在线基础设施，食物分享举措只需抽出时间，思考其分享对象所产生的影响。
推进食品民主
食物分享举措能否蓬勃发展或逐渐消退，不仅取决于发起和参与者的投入。政府政策和法规在塑造食物分享活动方面发挥着重要作用。在一份新出版物中，我们记录了食物分享举措在争取政策制定者关注方面往往面临的困难。
政府往往只将食物视为一种商品。它们对食品活动进行监管，仿佛这些活动要么纯属商业行为，要么完全属于私人事务。因此，那些既不完全属于这两类的食物分享所带来的社会、环境和健康效益，往往被忽视。缺乏整体性的食品政策部门，尤其是在地方政府层面，也无助于解决这一问题。
这些是共同挑战，欧洲、大洋洲和北美的城市在努力建立可持续的城市食品政策时都面临这些挑战。但也有理由保持乐观。例如，伦敦刚刚推出了一项新的食品战略，旨在提升全市范围内食品相关事务的可见度。
与此同时，行动不一定总是由政府主导。伦敦的维多利亚和阿尔伯特博物馆目前正在举办一场食品主题展览，探讨从气候变化、可持续性到工人权利等全球性议题，如何与我们生产和消费食物的方式相互作用。展览为参观者提供了一段实验性的旅程，其中包括我们所研究过的食物分享举措，例如Olio和Falling Fruit，并提出疑问：“我们所吃的食物能否更具可持续性、更符合伦理且更美味？”渐渐地，此类行动正促使更多人思考我们生产食物的不同方式，以及围绕食物汇聚人群的不同方式。
携手共进
鉴于我们当前面临的全球环境变化挑战，跳出思维定式思考食品问题至关重要。人们普遍认为，我们的食品体系需要彻底的变革。
在社会、经济、环境和政治不稳定的局面下，有时很难保持积极乐观。因此，人们为最基本的人类需求——食物——团结他人、共同行动，这令人欣慰。事实证明，以这种方式共同行动，是应对生态焦虑等问题的一种增强力量的方式。这些食物分享举措本身便具有示范效应，可以启发他人。正如Global Generation的Jane Riddiford以及The Skip Garden and Kitchen项目所言，它们是在“为变革创造条件”。
在许多情况下，这些举措是在政府不作为的情况下自发行动、自我组织的，而非因政府的推动才得以开展。这些举措填补了紧急食品供应的空白，并为社区团体提供机会，以原本难以实现的方式将食物纳入其服务之中。当弱势群体和边缘化群体受到社区花园的欢迎，并积极参与培育食物与人际关系时，这些举措也为社区提供了实实在在的关怀。
食物分享举措因其集体行动为实现可持续发展目标作出的贡献而值得赞扬，但这还远远不够。我们管理食品的方式需要改变。当前的农业食品体系是为监管跨国公司和私人消费者而建立的，而非为支持以数字化方式增强的社区团体，以及致力于提供社会、经济和环境产品与服务的创业型草根初创企业而设计的。
归根结底，食物分享的价值——以及它为个人、社区和地球的身心健康所作出的贡献——需要被看见。广泛开展食物分享需要投入大量时间、劳动和关怀，但其社会与环境投资回报是值得的。在这个艰难的时期，合作是我们得以救赎的关键。
