多くのシステムがますます「複雑」になっている。つまり、その構成要素が相互作用し、ときに意外な結果をもたらすことがある。
複雑さに取り組む方法はいくつかある。分析的アプローチでは、複雑なシステムは少数の単純な法則に還元できると考える。それにより、システムの振る舞いを正確に予測できる。
ポストモダン的アプローチは、複雑なシステムは予測不能で混沌としていると捉える。つまり、それを乗り越えるには、未知への一種の飛躍、信仰に似た行為が必要になる。
どちらのアプローチにも問題はあるが、それぞれ複雑さに取り組むうえで重要な点を捉えている。
生物、私たちの地球、さらには宇宙全体が、時間とともにますます複雑になっている。「複雑」とは単に「込み入っている」という意味ではない。システムの構成要素が相互作用し、ときに意外な性質を生み出すことを指す。
ある閾値を超えるたびに、転換が起きるようだ。アリや恒星のような複雑なシステムが、アリのコロニーや特定の化学元素のような、さらに複雑なシステムを構築する能力を獲得する。
地球上では、動物、植物、微生物の各界に属する生物も集まり、複雑な生態系を形成する。また、私たち人間は、きわめて複雑な社会、制度、技術のシステムを構築する。つまり、複雑さはさらなる複雑さを生み出しうる。
複雑さはまた、能力を発達させることもある。自ら構築した複雑さを管理し、制御し、乗り越える能力だ。たとえば私たちは、自ら構築した複雑な経済システムや交通システムを管理し、制御し、利用している。ある意味で、複雑さは「自らに立ち返る」ことができる。
これが、複雑さが増大し続ける理由の一つだ。この過程は反復的であり、時間とともに複雑さを指数関数的に増大させる。
複雑性理論の研究者たちは、詳細に記述してきた、私たちが複雑なシステムに働きかける、つまり管理または制御する方法を。しかし、複雑なシステムの中で行動する、つまりそれを乗り越える方法は、あまり明らかになっていない。望ましい結果を得るために必ずしもシステムを制御せずに、意思決定を行う必要があるからだ。
たとえば私たちは、複雑な経済システムの中で日常的に食料品を買い、複雑な交通システムの中で道路を渡る。短期と長期の目標を見据えて個人の家計を管理し、通勤にかかる時間を最小限にするために毎日の移動計画を立てる。複雑なシステムがどれほど予測不能であっても、こうした行動はたいていかなりうまくいく。
それでも、なぜそれが可能なのかを立ち止まって考えることはめったにない。
複雑さを乗り越えるためのルール
複雑なシステムをうまく乗り越えられるのはなぜか、という問いに答える方法はいくつかある。「分析的アプローチ」は、複雑なシステムは単純な決定論的法則、または法則の集合に還元でき、それによってその振る舞いを正確に予測できると考える。そうした法則を学び、それに従えば、複雑なシステムの中でもうまく行動できるというわけだ。
しかし、たとえば経済を支配する法則について、ほとんどの人は何も知らない。実際、そのような根本的な法則が存在するとしても、発見するのは非常に難しい。
さらに、関係するすべての複雑なシステムを単純な法則に還元できる保証もない。還元可能なシステムは、そもそも複雑ではなかったのであり、単に込み入っていただけだと主張する人もいる。
もう一つのアプローチは「ポストモダン」と呼ばれ、複雑なシステムの中で行動するための識別可能な法則は存在しないと主張する。ポストモダン的アプローチでは、複雑なシステムは予測不能で混沌としていると捉える。つまり、それを乗り越えるには、未知への実存的な飛躍、信仰に似た行為が必要になる。おそらく、複雑なシステムの中でうまく行動できるかどうかは、主に幸運な当て推量にかかっている。
ポストモダン的アプローチは、複雑さに直面して私たちが下す決定の一部を確かに説明しているようだ。そこには、根拠が乏しく不確実性が高い決定も含まれる。たとえば、ある人との結婚が幸せな人生につながるかどうか、といった判断だ。
しかし、ポストモダン的アプローチでは、食料品の買い物や道路を渡ることなど、複雑なシステムの中で私たちが行う行動の大半を説明できない。こうした行動に伴う決定は、一見すると未知への飛躍を必要としない。私たちが規則的かつ確実にそれを行っていることからは、もっと恣意性が低く、より系統立った何かが働いていることがうかがえる。
分析的アプローチにもポストモダン的アプローチにも問題はあるが、それぞれ重要な点を捉えている。両方の長所を生かす方法はあるだろうか。
経験則
私たちは「推論ヒューリスティクス」、より一般的には経験則として知られるものが働いていると考える。複雑なシステムにおいて、経験則が捉えるのは、根底にある決定論的な法則ではなく、「創発的な」規則性だ。
創発的性質とは、基本的な性質ではなく、多数の基礎的な相互作用から生じる性質である。たとえば、水分子一つひとつが波紋を起こすことはできないが、それらの相互作用から池に波紋が生じることはある。
同じように、複雑なシステムも、混沌としているのではなく、ある尺度で見ると安定し、法則的な振る舞いを示すことがあり、予測が可能になる。条件が整えば、複雑なシステムが過去にどう振る舞ったかをもとに、その後の振る舞いを予測できる。それを以後の意思決定や行動に役立てられる。
もちろん、この過程は絶対確実ではない。牛乳を買いに店へ行っても品切れのことがあり、道路を渡る人が車にはねられることもある。そういう意味では、ポストモダン的アプローチが示唆するように、私たちは信仰に似た飛躍をしている。経験則が機能する条件が整っていると信じているのだ。
一方で、分析的アプローチが示唆するように、経験則は法則に似ているとも言える。ある意味で系統立っており、繰り返し成果をもたらすだけの信頼性もある。
たとえば、道路を渡ろうとして待っているとしよう。歩行者用信号が青で、トラックが横断歩道に向かって走ってくるのが見える。ほかにもさまざまな情報がある。トラックが減速しているようなので、運転手には赤信号が見えており、停止するだろうと推測する。
過去に見てきたトラック運転手の行動が、その推測の根拠だ（精神病質ではなく、酒に酔っておらず、ブレーキの利くトラック運転手の場合）。信号機やほかの歩行者などの動きについても同じことが言える。そこで、あなたは道路に踏み出す。
一方では、複雑なシステムの根底にある決定論的法則ではなく、そのシステムの安定性を捉えるルールに従っている。他方では、複数の行動の中から一つを選べる程度の自由もある。
これは、複雑さが経験則を適用する能力を発達させる閾値を超えたときに起きる。経験則を適用する能力は、意図を持ち、したがって認知能力を備えた行為主体になる能力に相当するのかもしれない。生物のような複雑なシステムが、自ら生み出すさらなる複雑さをうまく乗り越えるために経験則を適用する能力を発達させるとき、宇宙に認知が創発するのかもしれない。
