環境・社会・ガバナンス、すなわち「ESG」は、財務的な信頼性を欠く抽象的な概念と見なされ、反発を受けてきました。
しかし、会計基準、信用格付け、データ分析の改善により、ESGに対する見方は変化しています。
ESGを見過ごす組織は、まもなく財務面で時代遅れとみなされるでしょう。
環境・社会・ガバナンス（ESG）は、財務的に誤った見解、政治的な動機、イデオロギー的な根拠に基づく、対立をあおる議論の対象となってきました。ESGを支持する立場は、ESGを道徳的・倫理的な責務と位置づける一方、反対する立場は、企業に収益性よりも社会・環境課題を優先させるための圧力手段だとして退けています。
実際、ESGの取り組みは50年以上にわたり、主観性、データ品質の低さ、絶えず変化する法規制、標準化された枠組みの不在が特徴の環境に置かれてきました。その結果、ESGは金融専門家にほとんど受け入れられず、体系的な金融分野というより、提言活動を主導する運動と見なされていました。
ファンドマネジャーの多くは、ESGを価値創出の戦略的手段ではなく、規制上のチェック項目と見なしてきました。多くの企業にとって、サステナビリティは後回しにされ、主に情報開示要件への対応や評判リスクの軽減のために扱われていました。合併・買収（M&A）の専門家の多くも、財務への影響が不明確な抽象概念であり、具体的な価値創出要因ではないとして、ESGを避けてきました。ESGは、道徳や評判、将来への期待を語る物語づくりのための、美的な追求として扱われていました。幸いにも、そうした時代はついに終わりました。
ESGが戦略的手段と見なされるようになった3つの理由
1. 世界各地の企業が、ついに同じ条件で事業を営むようになった
世界的な会計基準の策定には、進展の遅さ、地域差、規制当局・政府・企業間の複雑な交渉に阻まれ、1世紀以上を要しました。一方、世界共通のサステナビリティ報告基準は、わずか30年で登場しました。今年から、オーストラリアからザンビアまで60を超える国々の企業が、統一されたIFRS S1およびS2基準に基づく初のサステナビリティ報告書を順次作成します。一貫性を欠く時代は終わりつつあります。イーロン・マスク氏のテスラでさえ、今後は競合他社と同じ報告枠組みに従い、すべての企業がサステナビリティの取り組みを同じ言葉で伝えられるようになります。
2. 信用格付け機関がESGを考慮するようになった
ESGリスクを無視することは、信用判断の誤りと見なされる傾向が強まっています。信用格付け機関は、1909年にジョン・ムーディが米国の鉄道会社を格付けしたことに起源を持ち、かつては財務の基礎的条件だけに注目していましたが、企業の汚職や気候変動による海面上昇といったESG要因が債務不履行リスクに及ぼす直接的な影響を認識するよう、評価手法を拡張してきました。トランプ・オーガナイゼーションがムーディーズの格付けを受けた際も、ESGを含む枠組みに基づいて評価されました。これは、歴史的にサステナビリティをめぐる議論に抵抗してきた企業でさえ、進化するこの金融的な視点から評価されるようになった明確な証拠です。
世界経済フォーラムは、世界の金融システムをどのように改善しているのでしょうか。
金融・通貨システムセンターは、サステナビリティやレジリエンスからイノベーション、デジタル化まで、世界の金融システムにおける変革を理解するため、リーダーを招集しています。
協力と知見の共有を促すことで、同センターは、金融システムを長期的な経済の安定と繁栄の共有に沿わせるよう、パートナーを支援しています。
3. ESGに基づく金融分析の究極の手法が、ついに見つかった可能性がある
ヘルシンキを拠点とするUprightは、気候変動、汚染、企業行動などのESGリスクと機会が、売上高、営業利益、税引前利益、企業資産、負債、資本、キャッシュフローの変動を含む主要な財務指標に与える影響を定量化する画期的なプラットフォームを発表しました。同データ企業は3億件の科学論文を情報源とし、米国のハワード・ラトニック商務長官、リンダ・マクマホン教育長官、スコット・ベッセント財務長官が所有または投資する企業を含む5万社を対象としています。ESGリスクと機会は、単なる定性的な懸念ではありません。文字どおり、1ドル単位まで算定されます。
ESGをもはや見過ごせない理由
M&Aの意思決定でESG要因を無視することは、財務面で無責任と見なされる傾向が強まっています。実際、KPMGの最近の調査では、世界のディールメーカーの5人に4人が、M&Aの議題にESGへの配慮を含めていると回答しました。そのうち45%は、重要なESGデューデリジェンスの結果、取引に重大な影響が生じ（その半数超は「取引中止」に至る要因を経験）、
企業の価格評価にも同じ考え方が当てはまります。評価手法は長年にわたって進化し、かつては周辺的だった消費者心理分析、規制遵守コスト、公衆衛生の動向、地政学リスクやサプライチェーンリスクなどの要因を、徐々に財務モデルへ取り込んできました。ESGも同じ道をたどっており、まもなくリスク評価とキャッシュフロー予測の基本要素として認識され、企業評価に含めることが標準的な慣行となるでしょう。
欧州、米国をはじめ世界各地で、ESGを見過ごすことは、まもなく財務管理の不備と区別がつかなくなるでしょう。皮肉なことに、ESGが広く採用される準備をようやく整えつつあるまさにその時、政治的な機運はESGから離れつつあり、健全な財務戦略とイデオロギー的な抵抗との緊張関係が浮き彫りになっています。
