growing wealth inequality（拡大する富の不平等）に対処する手段として、米国が所得税から累進消費税へ切り替えることを検討すべき時が来たのでしょうか。多くの経済学者は長年にわたり、効率性と簡素性の観点から歳入確保のために消費ベースの税制を支持してきました。しかし、一部に熱心な支持者はいるものの、政治的な支持を得たことは一度もありません。今こそ再考すべき時なのでしょうか。
主な反対意見の一つは、制度を切り替えると、既に所得税を納めた蓄積貯蓄を使おうとする際に課税されることになる既存の富裕層を不利にしないために、複雑で大掛かりな移行措置が必要になるというものです。しかし、富の不平等が際限なく拡大している状況では、その欠点はむしろ長所になるかもしれません。さらに、消費税制度の大きな強みは、貯蓄に課税しないことであり、企業により多くの投資インセンティブを与えることにもなります。
確かに、富の不平等に取り組むためのより単純な方法は他にもあります。米国のエリザベス・ウォーレン上院議員は、上位7万5,000世帯の米国富裕層を対象とする超富裕層税を提案しています。これは、5,000万ドルを超える資産を持つ世帯に対して年2%の富裕税を課し、億万長者には3%に引き上げるというものです。ウォーレン氏の大胆な提案は、どの程度の税収が見込めるのかをめぐり、経済学者の間で激しい議論を巻き起こしています。不平等研究の第一人者である、カリフォルニア大学バークレー校のエマニュエル・サエズ氏とガブリエル・ズックマン氏は、支持を表明し、ウォーレン氏の計画を10年間で約3兆ドルの税収をもたらすと試算しています。著名な超富裕層の多くもこの計画に賛同しており。
しかし、ハーバード大学のローレンス・サマーズ氏――元米財務長官であり、公共財政分野における重鎮――は、そのような試算は極めて楽観的すぎると主張しています。サマーズ氏と共著者であるペンシルバニア大学ロースクールのナターシャ・サリン教授は、提案しており、同じ目的に到達するより良い方法は、法人税率の引き上げや、超富裕層の家族が相続を通じて資本利得税を回避できる仕組みの廃止など、より一般的な対策を幅広く実施することだとしています。
この議論は現在も続いています。富税の道徳的根拠がどれほど説得力を持つとしても、歴史的にこの税から多額の税収を得ることは困難であることが判明しています。しかし、サエズ氏とズックマン氏は主張を変えておらず、税制を実施するために米国内国歳入庁に与えられる資源に大きく左右されると論じています。いずれにせよ、双方は目標については合意しており、議論の全体的な方向性は、ウォーレン氏のような進歩派が米国大統領選挙に勝利した場合に何が起こるかを示唆しています。
私はウォーレン氏の計画にも、サマーズ・サリン氏のアプローチにも、必ずしも反対ではありません。しかし、どちらも実施が複雑です。なぜ、より幅広い支持を得られ、それゆえより長期にわたって持続するであろう、より優れた制度によって同じ目的を目指さないのでしょうか。
1980年代半ば、スタンフォード大学のロバート・ホール氏とアルビン・ラブシュカ氏は、基本的に付加価値税（VAT）を応用し、賃金所得を区分するとともに、より大きな累進性を認める案を提唱しました。さらにプリンストン大学のデービッド・ブラッドフォード氏は、その著書「Xタックス」において、この案を改良し、さらに累進性を高める案を提案しました。消費税（売上税ではなく、既存の税制で求められるものと類似の情報を利用する税）は、単純かつ洗練された制度であり、無駄な会計コストとして年間数千億ドル節約できる可能性があります。重要なのは、これらの案には大きな非課税枠が設けられており、低所得世帯は税金を一切納めなくてよいことです。
しかし、低所得世帯に対して非課税枠を設けるのではなく、（ベーシックインカムのように）大規模な定額給付を行うことで累進性を実現することも可能です。これはポルトガルの著名なマクロ経済学者イザベル・コレイア氏が提案しているものです。コレイア氏は、この計画により、現行の税制と比べて成長と所得平等の両方が高まると試算しています。コレイア氏の分析は長期的な視点に基づいていますが、小規模な家族経営の事業を保護するよう適切に設計された移行措置があれば、短期的な利益を確保することも可能なはずです。
もちろん公平性の観点からは、給付金や免税額の規模、そして税率をどの程度に設定するかが大きく影響します。これまで、累進消費税への移行を支持してきたのは主に一部の共和党員に限られてきました（ただし、リベラルの象徴であるニュージャージー州選出の元米国上院議員ビル・ブラッドリー氏が、その変形案を強く主張したこともあります）。皮肉なことに、この考え方が共和党内で幅広い支持を得られなかった理由の一つは、消費税があまりにも効率的であるため、政府が社会プログラムを拡大するための資金を容易に調達できてしまうことを保守派が認識しているためです。
一方で、左派の多くは、売上税が逆進的であるため消費税も何らかの形で逆進的であるに違いないと考え、条件反射的にこの考えに反応しています。彼らは、累進的な売上税がまったく異なる方法で実施できることを理解していません。
もちろん、連邦税制に大きな変更を加えれば、州税や地方税制との相互作用を含め、複雑な影響が生じます。また、米国議会には、抜け穴や免除を多数含む複雑な税制を好む本能的な偏向があり、それによって議員は潜在的な献金者に対する影響力を保持しています。しかし、だからこそ、制度を整理し、同時に富の不平等の緩和に貢献する機会を逃すべきではありません。
