責任ある金融イノベーション法は、デジタル資産分野に包括的な暗号資産規制を導入することを提案している。
法案のなかでも、最も大きな影響を及ぼす可能性のある条項の一つは、分散型自律組織に関するものだ。
しかし、これを効果的に機能させるには、業界のリーダーや政策立案者をはじめとするエコシステムの関係者によるさらなる取り組みが必要だ。
6月7日、米国のシンシア・ラミス上院議員とキルステン・ギリブランド上院議員は、待望の「責任ある金融イノベーション法」を発表した。この法案は、デジタル資産分野が直面する大きな課題のいくつかに対処するため、包括的な暗号資産規制を提案している。急速に成長する業界に包括的な指針を示すことで、この暗号資産規制法案は、暗号資産規制に政府全体で取り組むべきだというバイデン大統領の呼びかけに対する超党派の回答となっている。
数多くの提案のなかで、この暗号資産規制法案は、定めている基本的な定義を設け、デジタル通貨取引を適用除外とし、調整する証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の役割を整理して規制上の担当範囲を明確にし、CFTCの管轄権を大幅に拡大する。
この暗号資産規制法案は、さらなる対話を促すものとして捉えるのが最も有益だろう。今後数カ月間に法案が成功するかどうかは、法案が引き起こす議論の深さに大きく左右される。すでに業界から強い反応を呼んでいる。法案の条項のうち、特に議論が白熱し、大きな影響を及ぼす可能性があるのが、分散型自律組織（DAO）に関する部分だ。同法はDAO政策の一部を明確にしているが、法的地位、適用法、管轄権に関する残された疑問に答えるには、さらなる取り組みが必要である。
分散型自律組織とは何か、また、この暗号資産規制が重要なのはなぜか。
DAOとは、ブロックチェーンやデジタル資産、それらに関連する技術を用いて、資源を共同で配分し、活動を管理し、意思決定を行う組織である。業務や財務に関する情報を公開し、メンバーが組織の変更を提案し、投票し、直接承認できるようにすることで、DAOは企業運営を分散化する手段となる。先駆的な責任ある金融イノベーション法は、DAOの定義、法人化を促すインセンティブの確立、税法への組み込みなど、DAO政策に関する基本的な課題に対処するものだ。
近年、DAOは急速に成長してきた。データ分析サイトのDeepDAOによると、2021年だけで、DAOの財務資産の総額は40倍に急増し、4億ドルから160億ドルに達した。参加者数も1万3,000人から160万人へと130倍に増加した。現在、DAOは金融サービスの運営、ネットワーキングの促進、慈善活動の管理など、多様な目的のために開発されている。DAOは紛争地帯での支援にも活用されている。
DAOがこれほど急速に成長するなか、一部の予測者は、DAOという新しい組織形態が2032年までに運用資産1兆ドルに達すると予測している。投資、研究、慈善活動など幅広い分野に影響を及ぼす可能性がある。DAOには、公平性の向上や検閲の抑制など、さまざまな利点がある。
世界経済フォーラムがウォートン校と共同で最近発表した報告書は、企業などの従来型組織と比べて、DAOには透明性、適応力、信頼性、スピードを高める可能性があると指摘している。また、DAOは迅速な実験を可能にし、社会貢献を含むさまざまな目標に向けて運営できる。一方、現在のDAOは、投票への参加、ガバナンス、権力の集中、サイバーセキュリティをめぐる課題に直面している。
世界経済フォーラムはブロックチェーンに関してどのような取り組みを行っているか。
おそらく最も重要な課題として、DAOは規制の不確実性と分断に直面している。たとえば米国では、複数の州レベルの枠組みが競合する複雑な立法環境に置かれている。こうした立法上のアプローチはDAOに選択肢をもたらす一方、法令順守の障壁にもなり、その不備を批判されてきたものも多い。明確な法的地位がなければ、DAOは運営上の制約を受け、納税できず、メンバーが無限責任を負うリスクにもさらされる。
ラミス・ギリブランド法はDAOにどのような影響を及ぼすか。
DAO政策が不確定なため、ラミス・ギリブランド法は、新たに登場したこの組織形態にとって特に重要となる可能性がある。この暗号資産規制法案は、1986年内国歳入法を改正してDAOを税法に組み込むことを提案している。DAOを「［….］主として分散型で」運営され、適切に法人化され、スマートコントラクト（約束を実行するコードを自動的に実行する仕組み）を使って集団行動を生み出す組織と定義する。DAOを定義するこの試みは、一見すると取るに足らないように思えるかもしれないが、その影響は広範に及ぶ可能性がある。
重要なのは、この暗号資産規制法案が、税法の改正という文脈でDAOを定義している点だ。DAOに対する課税要件を整備すれば、新たな組織形態に正当性を与えられる可能性がある。しかし、世界各地で活動するDAOにとって課題となりうる、特定の法域での法人化など、新たな義務が生じる可能性もある。DAOにとっての暗号資産規制法案の意義について、専門家の見解は分かれている。
たとえば、法人化によってDAOに要件が課されると主張する人がいる一方、法案はすべてのDAOに法人化を義務づけるのではなく、税制上の恩恵を受けたいDAOに選択肢を設けるにすぎないと論じる人もいる。この議論が示すように、DAOにとってこの法案が最終的に何を意味するのかは、まだ明らかではない。実際、その影響の多くは、一連の審査手続きや採決の結果に左右されるだろう。
上院農業委員会や銀行委員会などの重要委員会に所属する超党派の政策立案者2人が提出したこの暗号資産規制法案について、ラミス、ギリブランド両上院議員は、述べているように、最終的には最大4つの上院委員会が法案に対する権限を持つことになる。それでも、新興分野に明確性をもたらそうとするこの暗号資産規制法案の存在自体は称賛に値する。
最近の発言で、ラミス上院議員自身も「［暗号資産規制法案は］米国の金融面でのリーダーシップを何世代にもわたって確かなものにするための重要な一歩だ」と述べた。デジタル資産に包括的な指針を示すことで、この法案はすでに前進を遂げている。
DAOに関しては、開発者たちが何年も取り組んできた多くの疑問への対応が始まっている。しかし、上院議員たちの構想を実現するには、DAO政策をはじめとする課題に取り組み、最終的には実質的な進展を図る必要がある。今後は、業界のリーダーや政策立案者をはじめとするエコシステムの関係者が協力し、この新たな組織形態の発展に必要な、目的に適合した実効性のある政策を共同で策定していくことが求められる。
