ある研究は、最富裕層への課税を軽くしても経済は強くならず、不平等をむしろ悪化させると主張している。
ロンドンを拠点とする研究者らは、18カ国を対象に、50年間の成長、所得、雇用に関するデータを分析した。
この研究は、各国政府がCOVID-19による経済的打撃を修復するため増税を検討しているなかで発表された。
今年、億万長者の資産は27%以上増加し、過去最高を更新した。
富裕層への減税は「経済成長や失業に顕著な影響を与えない」一方で、「所得格差の拡大につながる」という。
これらは新たな研究の中心的な主張であるであり、対象はOECD加盟18カ国。過去半世紀の経済データに基づいており、この期間に最富裕層への課税は広く引き下げられてきた。
この作業論文は、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の国際不平等研究所が発表したもので、重要な時期に出された。英国を含む国々は、一度限りの富裕税を導入するよう求められており、財政の傷みを修復するのに役立つとされている。アルゼンチンはすでにそれを実施している。
一部の経済学者は、「トリクルダウン」型の経済学、つまり上位層の財政的余力の拡大がより広範な富の創出を促しうるという考え方には一定の現実性があり、大幅な増税にはリスクが伴うと主張している。それでも改革を求める声は高まっており、不平等への対処は今年のダボス・アジェンダにおいて重要課題となっている。
長期的な視点
LSEの研究が50年間（2015年までの期間）という長期的な視点をとっている理由の一つは、富裕層を取り巻く状況がこれほど大きく変わったからである。
研究を行ったロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのデイビッド・ホープ博士と、キングス・カレッジ・ロンドンのジュリアン・リンバーグ博士は、第二次世界大戦後の数十年間、最高所得層の所得は減少していたと指摘している。
しかし1980年代には、米国や英国などの国々で減税の波が起こり、その後、それを覆そうとした指導者はほとんどおらず、実際には多くの国でその流れが続いているという傾向や前例を生み出した。
富裕層への増税が経済成長に悪影響を及ぼしたという研究者の主張は、長年にわたり主流であった。しかしホープ氏とリンバーグ氏は、減税と経済パフォーマンスの向上を明確に結びつけるデータは実際にはほとんどないと主張している。この指摘は、こうした減税戦略の効果に疑問を呈してきた分析とも重なる。例えば、元米国大統領ロナルド・レーガンの「レーガノミクス」などがその例である。
ホープ氏とリンバーグ氏の評価は多様なデータ指標を対象とし、減税後最長5年間にわたる経済パフォーマンスを検証している。その結論は次のとおりである。「これらの変数について推定された効果は、統計的にゼロと区別できない」。言い換えれば、減税がGDPや雇用に与える影響はほとんど、あるいはまったくない。
パンデミックの影響
こうした知見は政策の文脈から見て時宜を得たものである。ホープ氏はブルームバーグに対し、次のように語っている。「政策立案者は心配する必要はない。パンデミックの財政コストを賄うために富裕層への増税を行っても、経済に害はない。」
パンデミックは富の格差を一層鮮明にしており、億万長者は今年初め資産が27.5%増加した。一方で、世界の最貧困層が最も大きな打撃を受けている。テクノロジー起業家も、増え続ける資産がメディアで精査されている。そして何より、COVID-19により政府のバランスシートの穴はさらに拡大した。
政策も研究の知見に追いつきつつある。現在の米政権は1.4兆ドル以上の減税を実施した。これは最富裕層のみならず、幅広い「中間層」にも恩恵をもたらすものだった。一方、次期大統領のバイデン氏は、例えばキャピタルゲイン税の引き上げなどにより、方針転換の意向を既に示している。
複雑な実態
しかし、不平等をめぐる議論が注目を集めるようになったことは、近年、トマ・ピケティなどの経済学者が主導してきたものの、それが必ずしも変革への明確な機運につながっているわけではない。
一般市民が所得格差に対して、想定されるより複雑な感情を抱いていることを示す証拠がある。最近の研究では、富がどのように得られたかが、人々がそれに対してどの程度不満を感じるかを左右する重要な要因であることがわかった。
研究者らは、富裕層が資本（資産の保有など）から富を得たのか、労働（労働による所得）から得たのかが重要だと指摘している。また、多くの国では、最富裕層と最貧困層の給与格差こそが現在の不平等の主要な要因になっていることも明らかになった。
今回の研究は、富裕税が政府の政策課題として浮上しつつある一方で、拡大する不平等に対処するには、それ以上の取り組みが必要であることを示している。
