ロシアによるウクライナ侵攻を受け、世界各国は前例のない金融制裁を科しました。
分散型金融は、ロシアが制裁を弱体化させることを助長しかねないとして、その役割を厳しく批判されています。
今後の規制では、政府が特定の種類の主体や取引をどのように制限し得るかを考慮する必要があります。
分散型金融（DeFi）は、いわば諸刃の剣として台頭してきました。この技術は金融包摂を促進し、前例のない効率化の恩恵をもたらす一方で、悪意ある主体のための手段として、またウクライナ侵攻の事例では制裁逃れの手段として批判されてきました。
ブロックチェーンが世界の金融を変えつつある今、DeFiの手段が制裁のプロセスにどのような影響を及ぼすかを検討する時です。こうした手段の多くはまだ発展途上にあり、今後設計が変わる可能性もあるため、これは思考実験です。起こり得る結果を考えることで、業界として、DeFiが強靱で持続可能なデジタル金融エコシステムに貢献するために必要な枠組みを描き始めることができます。
SWIFTの影響
SWIFTがロシアの銀行をネットワークから排除したことは、金融制裁を強化する重要な一歩として歓迎されましたが、その有効性には疑問も呈されています。SWIFTは金融機関が認証済みメッセージを交換する主要な経路ですが、唯一の経路ではありません。多くの銀行、とりわけSWIFTに加盟していない新興国の銀行は、費用が高く時間のかかる方法を使いながらも、引き続き取引を行うことができます。
ネットワークの制限と制裁は、互いに補完し合う力です。制裁は、対象となったロシアの組織との取引を主体に思いとどまらせる役割を果たし、ネットワークの制限はそれをより困難にします。例えば、2012年にイランがSWIFTから排除されたことは制裁と相まって、同国にほぼ石油輸出収入の半分と外国貿易の30%を失わせました。
ブロックチェーンについて、世界経済フォーラムはどのような取り組みを行っているのでしょうか？
今後の課題は、SWIFTのような中央集権型ネットワークがない場合、悪意ある主体に対する制裁を支えるために、どのような手段があるかということです。ここでブロックチェーンが関わってきます。
ブロックチェーンネットワークでは、SWIFTのような仲介者に検閲されることなく、参加者が価値を移転できます。しかし、ブロックチェーンは分散型であるため、悪意ある主体間の支払いを阻止することはより困難です。今後の枠組みでは、この重要な機能をブロックチェーンを基盤とする価値移転でどのように再現できるかを検討する必要があります。各国の規制当局は、まさにこうした問題に対処するため、暗号資産に関する規制の策定を急いでいます。
暗号資産は制裁を回避する手段となるのか？
暗号資産を使って制裁を破ろうとする考えは新しいものではありません。北朝鮮とイランはいずれも金融制限に直面する中で暗号資産を利用しており、ロシアもその後に続く条件が整っています。ビットコインのマイニング規模で世界第3位の国だからです。
それでも2022年時点では、ロシアの機関が制裁のプロセスを回避する主な手段として暗号資産を利用する可能性は低いでしょう。
国家レベルでは、規制対象の金融機関と連携する必要があるため、金融決済の過程で暗号資産が他の通貨に取って代わる可能性は低いと考えられます。規制対象の金融機関が暗号資産を保有する場合のリスク評価は高く、口座決済に利用できる体制を整えている機関は、あったとしてもごくわずかです。ロシア中央銀行でさえ、こうした移転を促進しないよう、以前から金融機関に警告していました。
暗号資産が一般的な決済手段として使われる未来を想定するなら、ネットワークの設計では制裁をどのように適用できるかを検討しなければなりません。規制対象の取引所は現在、制裁対象であることが判明している組織との取引を制限していますが、一部は必然的に網をすり抜けます。制裁対象者に紐づくすべてのウォレットアドレスが網羅されている保証はありません。
そのため業界は、認可を受けた主体が保有するウォレットの監査など、代替策を探る必要があります。こうした制度は、認定経済事業者制度を参考にできるでしょう。この制度では、ウォレット保有者が、例えば大口の企業取引を行えるといったメリットと引き換えに、法的な身元とウォレットを結び付ける証明を提出することに同意します。
中央銀行デジタル通貨は代替手段となるのか？
中央銀行デジタル通貨（CBDC）について、多くの国はまだ検討段階にあります。しかし、CBDCが広く使われる未来を考えるなら、現金の利用減少とロシア中央銀行の資産凍結に関連する2つの設計上の論点を考慮しなければなりません。
第1に、CBDCは危機の際に現金を扱う負担を軽減できる可能性があります。通貨が紙幣ではなくトークンを基盤としていれば、ウクライナとロシアの市民はATMで現金を引き出すために列に並ぶ必要がなく、保有資産に滞りなく即座にアクセスできます。この場合、ロシアがウクライナの送電網をハッキングしてきた経緯を踏まえ、電力の有無にかかわらずCBDCをオフラインで利用できるようにする必要があります。
第2に、CBDCには、発行者が常に通貨を管理できるため、敵対的な国家の資産を凍結するプロセスを最適化できる可能性があります。例えば、ロシア中央銀行が保有する準備資産がCBDCの米ドル建てであれば、米連邦準備制度理事会はそれらの資産を凍結し、技術的に使用できないようにすることができます。つまり、CBDCネットワークへのアクセスは管理されており、悪意ある主体への制裁をより迅速かつ広範囲に実施できます。
分散型金融の次なる展開は？
ウクライナ侵攻は、今後の大規模紛争がどのような形をとるかを示すものであり、ブロックチェーン技術の活用を検討する重要性はかつてないほど高まっています。
暗号資産によって制裁の有効性は低下しています。こうした法定通貨に代わる手段が制裁の影響を完全に和らげる可能性は低いものの、今後の規制では、政府が特定の種類の主体や取引をどのように制限し得るかを考慮しなければなりません。
この同じ技術は、紛争後の復興プロセスでも中心的な役割を果たす可能性があります。復興が始まれば、その支援のために市民へ資金を移転する必要があり、CBDCはそれを対象を絞って効率的に行う方法となり得ます。
ウクライナ紛争に一般市民が巻き込まれる中、政府も企業も、今日の技術に関する意思決定がもたらす人道上の影響を真剣に考慮しなければなりません。そうすることで初めて、国際社会は制裁の将来的な有効性だけでなく、市民が自らの資産に安全かつ確実にアクセスできることも保証できるでしょう。
