次の景気後退は想定以上に深刻なものになるのでしょうか。主要中央銀行にはさらなる利下げの余地がほとんど残されていない中、次の景気循環的な後退は暴落へと発展しかねません。理論上、財政政策は空白を埋める上で大きな役割を果たしうります。過去10年間、多くの経済学者や政策立案者の間で財政万能論が台頭してきており、次の景気後退において財政による微調整が広く試されることは確かに予想されます。彼らの考えは正しいのでしょうか。
私はこの考えに懐疑的です。財政政策は政治色が強すぎるため、これまで短期的な安定化を主導してきた、独立した現代の専門家主導の中央銀行に一貫して代わることはできません。財政政策は、少なくとも先進国においては民主的な方法で決定されるべき、成長、長期的安定、資源配分に関する根本的でありながら極めて論争的な問題において主導的な役割を担います。それにもかかわらず、財政政策を客観的で専門家主導の政策手段とみなす学術的な描写を目にすると、まるで米国のテレビシリーズ「ザ・ホワイトハウス」の世界に生きているような気分になることがよくあります。
この高く評価されたシリーズでは、架空の米国民主党大統領ジェッド・バートレットが、経済学者としての訓練を受けた人物として描かれています。善良で道徳的な人物であり、同様に善意に満ち優秀な側近に支えられたバートレットは、効率性、公平性、政治的現実の間でバランスをとる、洗練された経済政策の決定を導くために、専門家の高度な助言を検討する才能を示します。もちろん、立法を成立させるうえでしばしば反対に直面しますが、バートレットと側近たちは概ね勝利を収めます。バートレットに反対する右派のイデオローグたちが、単に悪人であるだけでなく知的にも取るに足りない人物として描かれていることも、この物語にとって不利には働きません。
超低金利という環境のもとで金融政策に限界があることから、積極的な財政政策の時が来たと主張しているのは、学術経済学者だけではありません。多くの主要な中央銀行総裁も、財政政策は政府支出、投資、税制、移転支出の配分を決めるという従来の役割にとどまるのではなく、経済の微調整や景気後退との闘いにおいて金融政策の代替となりうると考えています。
経済学専門誌や学術経済学者の主要な会合を見渡すと、そうした主張を裏付けるような、思慮深く、信頼でき、信用度の高い「ウェスト・ウィング」型の財政政策のモデルが次々と目に入ります。しかし、近年の文献と議論は、1980年代と1990年代に集中的に研究された政治経済学の問題をほぼ完全に無視しています。当時得られた教訓は、今ではほとんど忘れられています。
財政政策は必然的に、しばしば将来の選挙によって覆されるような、複雑で激しく争われる妥協を伴うからこそ、多くの国々が短期的な安定化政策を中央銀行に委ねてきたのです。独立した現代の専門家主導の中央銀行は、ジョン・メイナード・ケインズが需要管理を切り開いて以来、マクロ経済学における最大の革新であるといえるでしょう。政府は政策の長期的な方向性に関する重要な決定を下すことができ、また下すべきですが、立法府が一貫して微調整された決定を下せると考える者は、非現実的な世界に生きているといえます。
実際、今日のほとんどの国では、経済政策は極端に二極化しており、決定はごくわずかな過半数によって行われています。例えば米国では、民主党にとっての財政政策は、主に支出と移転支出を増やす機会を意味します。共和党にとっては、政府の規模を縮小するために減税を行うことを意味します。こうした違いは、政策の揺れ動きを招く要因となります。短期的な安定化手段として、財政政策は、中央銀行が金融政策で成功させてきたのと同じようにタイミングと調整を図ることが、必然的に困難になります。
特にこの20年間、中央銀行家たちは、一貫性があり、安定的で、予測可能な政策は、短期的な意思決定と同じくらい重要であることをますます認識してきました。実際、会議のたびに、中央銀行家たちが、わずかなメッセージの変化とそれが市場の期待に与える影響について議論する声が聞かれます。
しかしウェスト・ウィング風の学術論文では、財政政策の機能である政府支出と税制は、完全に安定的で予測可能であると想定されています。信頼性と一貫性に関するあらゆる問題は、無視されているのです。
次の景気後退では、一部の国の財政政策が、その調整とタイミングを完璧に合わせて、まぐれ当たりを生み出す可能性もあります。また、中央銀行家が時に判断を誤ることも確かです。しかし、両者の役割分担を捨て去るべきだという考えは、单純すぎます。失業保険や移転支出などの「自動安定化装置」を強化すれば、政治的行動を伴わずに調整が行われるようにすることで、財政政策の信頼性に関するあらゆる問題を解決できるという考えも同様に単純です。事実、安定化装置は必ずインセンティブ効果を持ち、どの程度拡大すべきかをめぐる政治的な争いは避けられません。しかし、より根本的な問題は、どのような状況においても、政策立案者は自動安定化装置を覆すことができ、またしばしば実際に覆しているという点です。
正しい解決策は金融政策を捨て去ることではなく、低金利環境においてその有効性を高める方法を見出すことです。例えば、マイナス金利をより公平かつ効果的に活用する方法を見つけることなどが考えられます。それまでは、金融政策が制約を受け、財政政策が主要な手段となる中で、より変動の激しい景気循環を覚悟すべきでしょう。
