グリーンボンドは、環境に有益と判断されたプロジェクトに結び付いています。
また、借り手の環境面での行動変容を促すサステナビリティ債という、より幅広い業界の形成にもつながっています。
ソーシャルボンドやSDG債もあります。本解説では、それぞれの意味と長所・短所を説明します。
銀行、政府、企業は、金融市場が低炭素社会への移行を進めるうえで重要な役割を果たし得ると述べています。
エジプトで開催されるCOP27気候会議では、企業や各国の代表者が、グリーンボンド、すなわち環境に有益と判断されたプロジェクトに結び付く債券の市場を拡大する方法を協議しています。
グリーンボンドには批判もありますが、市場の拡大に伴い、借り手の行動変容を促すサステナビリティ債という、より幅広い業界が生まれました。
昨年、企業はサステナブル債を通じて過去最高額を借り入れ、発行総額は8,590億ドルに達しました。2020年の5,343億ドルと比べて増加しました。
しかし、今年の金融市場の混乱を受け、世界全体での引き受けは減少しています。
Refinitivのデータによると、上半期のグリーンボンド、ソーシャルボンド、サステナビリティ債の発行額は、2021年の最初の6カ月と比べて23%減の4,280億ドルとなりました。ウクライナ戦争が市場心理に影響しました。
「グリーニアム」があっても人気
「資金使途特定債」とも呼ばれるグリーンボンドでは、企業や政府が環境に有益と考えられるプロジェクトの資金を調達します。例えば、エネルギー大手が再生可能エネルギー発電プロジェクトの建設資金を調達することができます。
特に欧州では、政府が大きな役割を担っています。9月に相次いで取引が成立したことを受け、今年のユーロ圏におけるグリーンボンド発行額は、すでに2021年の同時期を上回っています。
借り手がこの市場を好むのは、より有利な金利で資金を調達できるためです。ただし、「グリーニアム」とは、グリーンボンドの利回りが従来型の債券よりわずかに低いことを指します。
グリーンウォッシングのリスク
批判派は、こうした債券は企業のより広範な環境負荷への対処にはほとんど役立たず、エネルギー、鉱業など天然資源関連の大手企業が、事業モデルを根本的に変えずに環境配慮を掲げることを許しかねないと指摘します。
市場を支持する人々は、まさにこうした企業がグリーンプロジェクトに投資するためのインセンティブを必要としており、市場はまだ発展途上だと述べています。
この市場で活動する企業は一般に、国際資本市場協会（ICMA）が定めたグリーンボンド原則に賛同しています。
サステナビリティ・リンク・ボンド
サステナビリティ・リンク・ボンド（SLB）は、グリーンボンドより新しく、規模の小さい市場です。
企業や政府は、一般的な企業目的を含め、SLBで調達した資金を何にでも使うことができます。ただし、SLBは、企業が達成を約束したサステナビリティ目標と連動しています。
目標を達成できなければ、企業はより高い金利を支払わなければなりません。
例えば、エネルやテスコ、エンブリッジなどの発行体は、一定の日までに全社的な排出量を削減する、あるいは取締役会の多様性を高めるといった、環境・社会・ガバナンス（ESG）目標の達成を約束しています。
わずかなペナルティーと容易な目標
批判派によれば、ペナルティーはわずかで、債券の最終数年間に年0.125%程度となることが多い一方、目標は野心に欠け、達成が容易すぎます。
また、SLBによって銀行は債券を販売し、企業は資金を調達できますが、環境に役立つ変化を導入する必要はないと批判派は述べています。
国際決済銀行は9月、目標を達成できなかった場合に政府が自らにより厳しいペナルティーを科すよう求め、これをSLB市場の信頼性に関わる問題だと指摘しました。
企業は、目標が第三者機関によって検証され、ICMAが定める自主原則を順守していると述べています。
移行金融に必要な数兆ドル
汚染度の高い企業が炭素排出量を削減するには数兆ドルが必要です。SLBだけで調達できる額をはるかに上回ります。
2019年、高排出セクターに属するエネルギーや運輸など、グリーン市場から除外されている企業の解決策となる可能性があるとして、移行債が提案されました。
欧州復興開発銀行やイタリアのエネルギー企業スナムなどの発行体は、脱炭素化に向けた資金を調達しましたが、発行総額は停滞しています。気候債券イニシアティブによると、昨年は9つの発行体がこれらの債券を12本発行し、計44億ドルを調達しました。
それでも推進派は、この分野で脱炭素化の取り組みに資金を投じる緊急の必要性に応えるため、移行債というラベルを付した金融商品をより広く受け入れるよう働きかけています。
なぜ進まないのか？
環境負荷の高い企業のグリーン化を支援する金融商品は、市場に売り込むのがより難しい概念です。
移行債に明確な基準や指針がないため、投資家や銀行関係者はグリーンウォッシングとの批判を警戒しています。
課題の一つは、企業にとって信頼できる移行計画とはどのようなものかを評価することです。
欧州委員会は移行基準を盛り込む分類体系の拡張に取り組んでおり、グラスゴー・ネットゼロ金融同盟（GFANZ）は今月、実体経済の移行計画に関する指針を公表する見通しです。
火曜日、英国は昨年のCOP26での約束を果たし、企業が移行計画をどのように報告すべきかについての指針を更新しました。
ソーシャルボンド、SDG債など
環境面の成果に焦点を当てた債券のほかにも、社会的公正や公正な生活水準といった関連目標に向けた資金があります。
例えば、公衆衛生の改善プロジェクトの資金を調達する「持続可能な開発目標債」は、化石燃料の燃焼による大気汚染が健康上の脅威となる場合に活用できます。
あるいは、ソーシャルボンドで手頃な価格の住宅プロジェクトに資金を提供し、気候変動が引き起こした山火事や洪水で住まいを失った人々の再定住も支援できます。
ソーシャルボンドの小規模な市場は急速に成長しています。発行された最大規模のサステナビリティ債の一部が、社会的課題に焦点を当てているためです。例えば、JPモルガンは米国の住宅支援を目的とする10億ドルのソーシャルボンドを発行しました。
国際金融公社などの大手多国間融資機関は、6月時点で総額49億ドルに相当するソーシャルボンドを73本発行していました。
ソーシャル・インパクト・ボンド（インパクトボンド）は、望ましい成果と金融リターンを連動させる点で、ソーシャルボンドとは異なります。
批判派は何を指摘しているのか？
社会的インパクトは、単一の指標（温室効果ガス排出量）で測定できることの多い、科学的根拠に基づく環境面の成果よりも測定が困難です。
欧州委員会が、適正賃金や生活水準の向上など、EUの目標を支える投資手段を分類する欧州社会分類体系を公表するのは、2024年になる見通しです。
インパクトボンドは流動性も低い傾向にあり、投資ファンドにとって魅力が薄れます。良好な成果を確保しながらインパクト投資を拡大することは、市場にとって大きな課題です。
世界経済フォーラムは、クリーンエネルギーへの移行をどのように促進しているのでしょうか？
エネルギー・素材センターは、エネルギー、素材、産業システムを変革する複雑な移行を理解するため、リーダーたちをつなぎます。エネルギー安全保障、手頃な価格、持続可能性がどのように交わるかを探る場を提供しています。
バリューチェーンや地域を越えた協働を通じて、センターは関係者が連携し、安全で低炭素かつ公正な移行に向けた実践的な解決策を見いだすための共通の道筋を可能にします。
