在宅勤務が女性にとって状況を悪化させうることについては、十分に検討されてきたとはいえません。家庭と仕事の両立という明らかな利点があるにもかかわらずです。
最近の研究によると、大学で働く女性は、男性よりも多くの場合、教育負担の増加と事務作業の増加に直面しています。
また、研究に費やす時間が少なくなる傾向も、より強く見られます。
これは大学だけの問題ではなく、すべての職場文化に関わる問題です。
今後、女性がホワイトカラーの仕事に公平にアクセスできるようにするには、雇用主はパンデミック後のコスト削減戦略を見直す必要があるでしょう。
新型コロナウイルス感染症のパンデミックがもたらした、ひとつ前向きな変化があるとすれば、人々が在宅勤務を行うきっかけになったことです。
在宅勤務は女性労働者にとって有益だと考える人は多くいます。キャリアを続けながら子育てなどの責任も果たせるという考え方です。しかし、多くの女性にとって、これが状況を良くするのではなく悪化させかねないことについて、十分に検討されてきたとはいえません。
私たちは、パンデミック中の在宅勤務が、仕事の生産性を含め、男性と女性にどのような影響を与えたのかを知りたいと考えました。私たちは調査を行い、 カナダとオーストラリアの14の大学で働く11,288人（うち研究者3,480人を含む）を対象としました。
私たちの関心は、初期の観察がきっかけでした。英国の学術誌の編集者により、同誌への女性研究者による投稿が大幅に減少していたという観察です。
この観察は、複数の体系的な研究によって裏付けられています。これらの研究は、減少を示しており、研究成果が女性研究者において減少していることを明らかにしています。
この研究では何がわかったのでしょうか。
私たちが行った調査の対象となった研究スタッフについても、同様の傾向が見られました。実際、研究論文を投稿する機会におけるこの違いは、ロックダウン期間中に男性と女性が経験したことの間で最も大きな差でした。
女性は、教育負担の増加と事務作業の増加に、男性よりも頻繁に直面していました。また、女性は男性よりも研究に費やす時間が少ない傾向にもありました。
ただし、これらの業務におけるジェンダー差は、研究資金の申請や査読付き学術誌への論文投稿における差ほど大きくはありませんでした。現在、学術キャリアの成否を左右するのは、まさにこれらの指標です。
どうやら、男性も女性も研究を自宅で行うことを余儀なくされたようです。違いは、女性には、良質で論文として発表できる研究を生み出すための持続的な時間を確保する機会が、男性よりも少なかったことです。私たちの研究では、特に子どもがいる場合、女性は良い研究に不可欠な「思考の時間」を見つけることがより困難であることがわかりました。
本来であれば、在宅勤務の際には、男性も家庭内の責任を平等に分担すべきです。しかし、そうはなっていません。
今後の見通しはさらに厳しくなっています
この問題に正面から向き合わなければ、大学はこの問題をさらに悪化させる可能性が高いでしょう。
私たちの調査では、大学スタッフの多くが、パンデミック前に認められていた以上に在宅勤務をしたいと望んでいることがわかりました。
女性は男性よりも、より多くの在宅勤務を望む傾向がありました。しかし、そうなると、女性は物理的なオフィスでの存在感が薄れることになります。そしてそれは、ひいては女性の認識される生産性を低下させかねません。
多くの大学は、在宅勤務の流れを、コスト削減の機会と捉えている可能性があります。個人研究室を廃止し、研究者を共有スペースに移すことで、そうした削減を図ることができるからです。これはパンデミック以前から始まっていた傾向です。
しかし、研究者がキャンパスにいる場合、オンライン授業や思考の時間を必要とする研究を行うには、共有スペースではなく個人のオフィスが必要です。
さらに、大学は研究者の研究休暇（サバティカル）の取得機会を減らそうとする傾向を強めています。歴史的に見ると、こうした研究休暇の期間は、良質な研究のための思考の時間を確保する最良の機会でした。しかし今では、それは「権利」というよりも「特権」になりつつあり、毎年利用できる研究者の数は減っています。
研究休暇が取りにくくなるにつれ、女性は持続的な思考の時間が不足する状況を、男性よりもはるかに補いにくくなるでしょう。その結果、女性の実質的な生産性は男性より低くなるおそれがあります。
これは多くのホワイトカラー労働者にも同様に当てはまります
私たちが述べてきたことは、学術職だけの問題ではありません。「知識労働」が行われるあらゆるホワイトカラー職種に関わる問題です。
多くの仕事では、持続的な知識労働、つまり長時間の集中を伴い、そのため相当量の思考の時間を要する作業が、最良のアイデアを生み出すために必要です。管理職の多くや、多くの専門職および事務職には、持続的な知識労働の時間が一定程度含まれ、またそれが求められています。
特にパンデミック以降、公共部門と民間部門の双方で、ほとんどのスタッフが在宅勤務を一定時間行えるようになることを望んでいます。これはパンデミック特有の現象にとどまりません。働く人々は、毎日何時間も通勤しなくてよいことを実際に好んでいます。
雇用主も今では、従業員が自宅で働いても同等、あるいはそれ以上の生産性を発揮できると考えるようになっています。雇用主はすでに「ハイブリッドワーク」を活用しています。また、物理的なオフィスのコストを抑えるため、より多くの人々を「ホットデスク」やその他のコワーキングスペースに配置しています。
一見問題がないように思えるかもしれません。しかし、持続的な知識労働の機会とその成果、つまりあなたの評価や昇進につながる要素は、ジェンダーによって左右されることに気づくまではそうでしょう。特に自宅では、女性が必要な思考の時間を確保することは男性よりも困難になるでしょう。
ここからどうすべきか？
近年、一部の知識労働職において女性が達成してきたゆるやかな前進の多くは、業績につながる持続的な思考の時間を確保する機会が減れば、失われるおそれがあります。
今後、女性がホワイトカラーの仕事で公平な機会を得るためには、雇用主はパンデミック後のコスト削減戦略を見直す必要があるでしょう。共有スペースは住居費の予算には有効かもしれませんが、個人にとっても、組織の生産性への貢献にとっても、必ずしも良いものではありません。
労働組合がそうした労働者を代表している場合、抵抗すべきです。持続的な知識労働にとって重要となりうるオフィス設備の閉鎖に対して。
政府は、広く普及し、手頃な価格で、利用しやすく、質の高い育児サービスを支援するため、より積極的に取り組む必要があります。
パンデミック中の経済対応が女性にとって不利に働いたことについては、多くが書かれてきました。しかし、さらに悪い事態が続くかもしれません。在宅勤務の増加によって生じうる問題を相殺するように設計すべきであり、それを助長するように設計してはなりません。
