想像してください。あなたは法廷に立ち、自分が犯していない罪で起訴されています。そこへ一人の科学者が証言台に立ち、殺人凶器からあなたのDNAが検出されたと法廷で説明し始めるのです。
法科学は、紛れもなく技術的な成功の物語です。法科学の痕跡は、これまでにないほどの高い分解能と精度で検出・同定できるようになり、かつてないほど多くのデータを取得、保存、検索できるようになりました。こうした能力は、法科学にできることを大きく変えつつあります。しかしその一方で、法科学は大きな課題に直面しています。
どのような危機か？
法科学は、科学、法律、警察活動、行政、政策の交点に位置しています。司法制度を支えるために科学を提供するという、相反する要求と推進力を抱えた複雑なエコシステムです。最近、英国下院の科学技術特別委員会による調査は、法科学が危機的な状況にあり、司法制度への信頼を損なうほどの段階に達していることを認めました。この危機は多面的であり、誤審、不正行為、品質基準の不備といった一部の結果はすでに報告されていますが、見過ごされてきた側面もあります。最近の研究は、英国において、控訴院が支持した事件のうち、元の裁判で刑事証拠が決定的な役割を果たしたすべての事件を7年間にわたって調査しました。そのうち22%の事件では、証拠が誤って解釈されていました。これらの事件は氷山の一角にすぎず、法科学が直面している危機のより広範な根本原因を示しています。
この危機は、司法制度において科学がどのように利用されているかという、根深く体系的な問題の結果です。重要な法科学的痕跡（DNAのような物理的痕跡であれ、GPSデータのようなデジタル痕跡であれ）を検出できるだけでは不十分であり、その痕跡が犯罪の再構成の文脈において何を意味するのかを解釈できる必要があります。ジャケットから発射残渣が見つかった場合、その粒子が発射残渣であると正確に検出できるだけでは不十分です。ジャケットを着ていた人物が銃を発射したのかどうか、そして発射した場合には犯行時に発射されたのかどうかを知る必要があります。
現時点では、そのために必要なデータが常に揃っているわけではありません。これは痕跡がいつ、どのように移転したかを理解するだけの問題ではありません。例えば、2018年の米国の研究では、108の犯罪研究所に同一の複雑なDNA混合試料が送られたところ、74の研究所は2つの参照試料が混合試料の寄与者であると正しく判定した一方で、無実の人物の参照試料も誤って含めていたことが明らかになりました。これは、そのプロファイルを誤って解釈した研究所が69%に上ったことを意味します。これは、指紋やDNAから繊維、発射残渣、デジタル証拠に至るまで、あらゆる種類の法科学的証拠に共通する問題であり、司法制度において科学をどのように利用するのか、そして私たちの社会の根幹に関わる問題でもあります。痕跡は以前よりも高い精度で検出できるようになりましたが、堅牢な法科学を実現するには、それらの痕跡が何を意味するのかを知る必要があります。
どのような経緯でこの状況に至ったのか？
最近の英国下院の調査は、法科学の全領域（犯行現場、捜査、研究所での分析から法廷における証拠の提示まで）にわたって踏み込んだ質問を投げかけ、関連するあらゆる分野の声（警察、弁護士、司法、科学者、研究者、政府大臣、政策立案者）を結集する形で行われました。その結果、委員会はイングランドおよびウェールズにおける法科学の危機の根本原因を明らかにし、その知見は世界中の法科学にとって貴重な示唆を与えるものとなりました。委員会は、法科学の断片的なアプローチが問題であると認定しました。すなわち、法科学の各部分が、法執行機関（証拠物件や試料の採取と一部の分析を担当）、法科学サービス機関（分析と解釈を担当）、そして裁判所（これらの資料の重要性と証拠としての価値を判断する）に分散しており、その結果、法科学に対する戦略的な監督と説明責任が深刻に欠如しているということです。
こうした分断により、法科学の価値が効果的に示されず、評価されてもこなかったため、法科学が戦略的な優先事項とされてこなかったという状況が生じています。例えば、有罪の自白につながる物質の出所を特定することの真の価値を、効果的に示すことは（現時点では）できません。捜査中の自白は、その後の弁護士および裁判所の時間を節約できる可能性があります。
しかし、司法制度において法科学が重要であることは明らかであるにもかかわらず、法科学の価値と戦略的価値を示すことは依然として困難です。これは、法科学の過程における捜査段階と訴追段階の間の連携が欠けていることが一因であり、過程のある部分での結果を、別の部分での行動と結び付けることを難しくしています。さらに、社会的善の価値と経済的コストをどのように比較するかについて、受け入れられた手法を見つけるという厄介な問題もあります。司法制度においては、価値を財政上の問題としてのみ捉えるべきではないという議論もあります。
英国では、この状況がさらに深刻化しています。法科学サービスの市場が形成され、民間企業が試料や証拠物件の法科学的分析を提供する入札に参加できるようになっています。この市場の財政規模は過去10年間で、年間1億2000万ポンドから約5000万～5500万ポンドへと縮小しました。残る市場は、持続可能性の欠如（部分的には、コストを品質より優先しがちな調達プロセスに起因します）と規制の問題を抱えています。同時に、これらのサービスの主な発注者（通常は警察）は大幅な予算削減に直面しており、そのため市場には深刻な不安定性が生じ、サービス提供者の支払能力の確保や証拠の完全性の維持に重大な課題をもたらしています。
法科学そのものと、その基盤となる証拠の基礎にも深刻な問題があります。法科学は、その学際的かつ応用的な性質のために、主要な資金提供者の間で歴史的に見過ごされてきました。資金が提供される場合でも、その焦点は、材料をより迅速かつ正確に、より高い感度で検出するためのツールを産業界に提供することや、市場において経済的価値を創出することに置かれてきました。その結果、「……法的証拠の解釈は、その妥当性を判断するための科学的研究に必ずしも基づいていない」（全米科学アカデミー 2009年）という状況が生じており、上院の報告書は2019年時点でも依然としてそうであると認めています。材料の検出に重点が置かれ、その意味の解釈は軽視されてきたため、あなたのDNAがどのようにして、いつ殺人凶器に付着したのかを理解するために必要な証拠の基礎を生み出す基礎研究への資金が不足しています。
司法への道筋は？
法科学の危機は、複雑な世界的課題です。このような課題に単純な解決策があることはまれであり、前進への道筋を見出すには、多くの分野や部門にわたる取り組みが必要です。法科学においては、個々の「症状」（例えば研究所における品質基準の不備や、犯行現場におけるリアルタイムの情報収集のためのより優れた技術の開発）に対処することは、せいぜい特定の問題に対する短期的な解決策を、個別に提供するにとどまることが明らかです。むしろ、法科学の未来は、技術と人間の両方を改革の中心に据えたまま、危機の根本原因に取り組むことにあります。
今後を見据えると、法科学は、捜査と裁判所の間に意味のある連携を確保する、包括的なビジョンを確立する必要があります。現在の運用上のアプローチの優先順位を定める戦略的な監督、法科学サービスの提供のための持続可能な市場の確立、そして法科学プロセス（犯行現場から法廷まで）の各部分を支える研究の議題の設定が必要です。これは、すべての主要な利害関係者に発言の場を与える、組織全体による共同戦略となる必要があります。
英国における危機への対応の重要な部分は、市場の安定化であり、特に検察側と弁護側の双方に対する、調達プロセス、品質基準、法科学サービスへの公平なアクセスへの対応が重要となります。しかし、世界的に法科学の中核的な課題に対処するためには、使用される科学が優れた研究に裏付けられていることも同様に重要です。
法科学の研究は、技術、AI、機械学習の新たな能力を活用し、痕跡や個人の検出・同定において生じている新たな課題に対処するための新しい技術的ツールを開発する必要があります。同時に、検出された材料が特定の犯罪捜査において何を意味するのかについて、信頼性、透明性、再現性のある評価的解釈を可能にするための基礎を築く必要もあります。これには、国際および国家レベルの現行の資金構造を段階的に変えること、そして専用の資金ストリームが必要になります。取り組むべき課題はまだ多くあります。英国では2009年から2018年の間に、国家レベルの研究資金総額のうち法科学に充てられたのは0.03%未満であり、基礎研究に充てられたのは0.003%未満でした。
司法制度が社会をどのように形作っているかを考えると、法科学の危機を無視するにはあまりにも大きな代償が伴います。法科学制度の完全性は、司法の実現と公共の信頼にとって極めて重要であり、そのため、これは世界共同体にとって緊急の課題です。海洋プラスチックと同様に、これはあまりにも長い間見過ごされてきた問題です。今こそ行動すべき時です。
