先日の水曜日、米国証券取引委員会（SEC）は、2010年のドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法に盛り込まれた規則を 承認した 。同規則は、上場企業に対し、最高経営責任者（CEO）の報酬と中央値の従業員の報酬との比率を算出し、開示することを義務付けるものである。同規則は5年越しで検討されてきたものであり、大きな論争を呼んできた。同規則は 3対2の票決で可決された。同規則が企業の行動や報酬設定に与える今後の影響は不明であり、議論の余地がある。しかし、確かなのは、大量の新たなデータが生まれるということである。
同規則が報酬に関する情報を単に開示するものにすぎないにもかかわらず、論争の中で成立までに5年を要したという事実は、今後の経営幹部報酬をめぐる政策措置の可能性について多くを物語っている。The Upshotにおいて、ニール・アーウィン氏は次の点を 主張している 。規則の是非をめぐって意見が割れていることは、上場企業において、中間層の労働者の所得と比べた経営幹部報酬の急速な上昇の理由をめぐる議論を示唆している。
論争の一方の立場は、経営幹部報酬の上昇は単に市場力学を反映したものにすぎないと主張する。CEOがこれほど多額の報酬を得ているのは、ますますグローバル化する世界において、 規模の大きい企業を率いる重要性が高まっているからだとされる。報酬を引き下げれば、CEOは他社へ移るだろう。論争のもう一方の立場は、経営幹部の報酬は 経営幹部の能力のみによって完全に決まるわけではなく 、一部の企業では経営幹部が 自らの報酬を決定できると主張する。ただし、いずれの場合も、問題は、報酬を引き下げると経営幹部が流出するかどうかではなく、企業がより低い報酬で同水準の人材を確保できるかどうかである。Center for Economic and Policy Researchのディーン・ベイカー氏は 指摘している。
Slateのジョーダン・ワイスマン氏は、企業内の報酬格差に関する情報の増加が経営幹部報酬の削減に何らかの効果をもたらすかどうかについて 懐疑的である 。また、消費者が新たな情報に基づいて購買行動を変えるかどうか、あるいは投資家や取締役会のメンバーが関心を持つかどうかについても、同様に懐疑的である。この二つ目の点に関して言えば、「非道徳的」な投資家が関心を示さないのは、個々の企業内の不平等がいかなる形でも事業成果に影響を及ぼすという兆候を見ていないからかもしれない。新たなデータは、それが影響するかどうかを示す研究の材料となりうる。
検討に値するのは、従業員が企業の報酬体系の中で自らの相対的な位置を把握すると生産性が高まることを示す 研究 である。一方で、 別の研究 では効果が見られないことが示されている。同規則によって生まれる新たなデータは、経済学者や市場アナリストがこの問いを検証する助けとなりうる。
さらに、継続中の 議論 は、企業内で拡大する不平等と企業間の不平等の相対的な役割をめぐるものである。企業内の不平等に関するこの新たなデータは、過去の所得格差の拡大に関する問いに答えることはできない。しかし、現在の所得格差の状況とその今後の推移を詳述する研究には役立つ可能性がある。
企業内の報酬比率の単純な開示が短期的に経営幹部の報酬政策に影響を及ぼすかどうかは、議論の余地がある。一方で、企業内の報酬に関する広く利用可能な新たなデータの開示は、議論を前進させる助けとなるかもしれない。
本記事は、 The Washington Center for Equitable Growthとの協力により掲載されたものである。本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の承認を意味するものではない。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：ニック・バンカーは、The Washington Center for Equitable Growthの政策アナリストである。
写真：Igus GmbHの製品開発者マーティン・ラークが、ケルンの本社で行われた撮影の機会に、コンピューターで作業している様子。REUTERS/Ina Fassbender
