以下は、マーティン・バートの『Who Owns Poverty?』、多次元的貧困を撲滅するための取り組みを綴った回想録で、彼の「Poverty Stoplight」イニシアチブに関するものです。本書は2019年9月3日にRed Pressより出版される予定です。
貧困について私たちが知っていると思っていたことのほとんどが間違っていたとしたらどうでしょうか？ 世界中で活動する政策立案者、社会科学者、経済学者、援助活動家、慈善団体、NGOといった大勢の人々が、貧困との戦いにおいて誤った戦略と誤った手法を用い、間違った戦いを繰り広げてきたとしたらどうでしょうか？
最善の意図をもって、私たちは社会的・経済的正義の名のもとに、貧しい人々が貧困から抜け出すための梯子を登れるよう支援してきました。しかし、それはいわば、間違った梯子を間違った壁に立てかけてきたということではないでしょうか？ そして、貧困の問題について誤解していることこそが、解決策を見つける上での唯一の障害になっているとしたらどうでしょうか？
もちろん、社会が後に誤りだと判明する前提のもとで取り組んできたのは、今回が初めてではありません。教育者が体罰によって左利きの生徒が「治る」と信じていた時代を思い出してください。利き手が決まるのは子宮内で決まると理解されるずっと前のことです。かつての医師たちは、結核は吸血鬼によって伝染すると信じており（また、洞窟、砂漠、山岳地帯の乾燥した空気が強力な治療法だとも考えていました）、その後、科学者によって細菌が原因であり、そのため抗生物質による治療が最適であることが突き止められました。コペルニクスやガリレオ以前には、科学者たちは太陽が地球の周りを回っていると信じていました。
「世界の貧困削減という課題に本気で取り組むつもりなら、まず、この言葉が何を意味するのかについて合意することから始めなければならないはずですよね？」
また、貧困そのものに対する私たちの見解も、同様の議論や見直しを免れてきたわけではありません。富裕国と貧困国の間に根強く存在する格差を正当化するため、理論家たちは時代を通じて、文化的なものから地理的なものに至るまで、さまざまな説明を提示してきました。——そしてその中間にあるほぼすべての説明も含まれます。
マルクス主義者は、貧困を、社会における富を生み出す手段の不均等な分配の必然的な結果とみなします。資本主義は、啓発された利己心と市場の論理がすべての人に富を生み出すという信念のもとで生産を組織するために生まれました。それは、より多くの雇用と富を生み出すために必要な起業家精神やリスクを取る行動を促すために、一定程度の富の不平等に依存していました（また、不平等を減らすための政府の施策は、単に妨げになるだけだという見方にも基づいていました）。実際、成長に不可欠な前提条件としての不平等という正統的な考え方に異議を唱え始めたのは、ここ数年のことにすぎません。
また、聖書は「貧しい者は常にあなたがたと共にいる」と私たちに保証し、プロテスタントの勤労倫理は、貧しい人々は自らを責めるほかないと私たちに思い起こさせます。富（神の祝福の外的なしるし）は、個人的、道徳的、知的、あるいは精神的な欠陥を克服することによって得られるからです。そして、勤勉さによって富に値するのであれば、その逆もまた真でなければなりません。すなわち、貧困に陥ったときには、私たちはその貧困に値するのです。
これらの世界観は、なぜ貧困が存在するのかについて互いに対立する物語を提示していますが、貧困が実際に何であるのかという問いについては、不思議なほど沈黙しています。まるで、私たちが文脈から定義を推測することが求められているかのようです。しかし、世界の貧困削減という課題に本気で取り組むつもりなら、まず、この言葉が何を意味するのかについて合意することから始めなければならないはずですよね？ ここでも、時代を通じた人間の理解の進化を目の当たりにします。
「要するに、私たちが貧困をどう定義するかによって、その解決が難しくなりすぎているのです。」
貧困を定義しようとした最初期の試みでは、私たちは最も単純な答えに行き着きました。貧困とは、お金が不足していること、すなわち入ってくるお金（所得）の不足と、出ていくお金（消費）の不足であるというものです。貧困は、利益、富、蓄積の反対であり、社会が本質的に善いものとして重視するすべてのものの対極にあります。この理解を基に、私たちの解決策は、施し、条件付き現金給付、そして（より回りくどい方法としての）トリクルダウン経済学という形で、問題にお金を投じることでした。
世界の貧困削減の進展が頭打ちになったとき、私たちは基本原則に立ち返りました。貧困を問題からチャンスへと転換させた人々もいました。貧しいバングラデシュやメキシコの女性たちが「マイクロ起業家」として再定義され、家内工業を拡大し、それによって所得を増やすためのマイクロローンを提供された例がその一つです。経済成長のエンジンを調整しようとしていた人々にとって、これは、貧しい個人の潜在的な力を活用し、小規模ビジネスの力を解き放ち、女性を経済の担い手として力づけるために設計された、刺激的な改修でした。すなわち、豊かに暮らすのに十分なお金を稼ぐために不足していた技能、インセンティブ、動機づけを彼女たちに与えることによってです。
さらに別の人々は、現金の問題を超えて、貧困を多面的な怪物として捉え直しました。私たちは「多次元的貧困」について語り始めました。それは、発言力、アクセス、平等、安全保障、健康、衛生、教育、インフラ、政治的代表性など、さらに多くのものが欠けている状態を含んでいます。しかし、この新しい多次元的枠組みは、貧困を生み出し維持する社会的、構造的、政治的な幅広い要因を考慮に入れたものの、所得は依然としてリストの最上位に置かれていました。所得は、端的に言えば、あらゆる分野での福祉の向上を自動的に解き放つ鍵とみなされていたのです。
しかし、現在の多次元的貧困の定義には、あらかじめ二つの憂慮すべき結果が組み込まれています。これらの結果は、貧困の原因についての私たちの理解、そしてその結果として、貧困に対して私たちができることを形作っています。
一つ目を理解するために、国連（UN）が策定した持続可能な開発目標（SDGs）を考えてみましょう。主要な目標は「貧困をなくそう」（主に所得と資源へのアクセスの観点から定義されています）であり、さらに16の目標は、飢餓、保健、教育、ジェンダー不平等、水と衛生、安全で手頃な価格のエネルギー、働きがいと経済成長、産業と技術革新の基盤、持続可能な都市、つくる責任つかう責任、気候変動と環境劣化、平和と公正を扱っています。
「現在のパラダイムの中では、貧しい人が自らの貧困を生み出している要因のほとんどに対して、何らかの主体性を持つ余地はほとんどありません。」
開発分野のすべての人が同じ定義に基づき、同じ目標に向けて取り組むこと自体に、本質的な問題があるわけではありません。問題を生み出しているのは、SDGsの策定のされ方です。というのも、ある人の貧困が部分的に、あるいは完全に本人の統制が及ばない力に左右される場合、その貧困を克服するための個々人の努力の効果は打ち消されてしまうからです。もし私が貧困の中で暮らしていたとしても、自分の所得を増やすことはできるかもしれません。しかし、私は、生活と生計を改善する能力を弱める構造的要因に対して、まったく影響力を持っていません。たとえば、世界の農産物市場における貿易の歪み、気候変動に対する国の強靭性、法の支配の尊重、あるいは保健省が地元の病院に十分な資金を提供するかどうかといった要因です。
要するに、私たちが貧困をどう定義するかによって、その解決が難しくなりすぎているのです。貧困が本人の責任であるという考え方（教育が不十分である、怠惰である、あるいは無関心であるため、自分で生計を立てられないという考え）は、私たちがとうの昔に捨て去ったものの、現在のパラダイムの中では、貧しい人が自らの貧困を生み出している要因のほとんどに対して何らかの主体性を持つ余地はほとんどありません。それはあまりに大きく、影響を及ぼすにはあまりに困難で、本人の手の届かないものです。外部の解決策提供者への依存は、設計上、最初から組み込まれているのです。
現在の多次元的貧困の定義がもたらす二つ目の憂慮すべき結果は、開発機関の現在の一次元的な解決策を時代遅れにしてしまうことです。開発機関は、その性質上、一般的に一つか二つの課題に焦点を当てています。パズルには多くの相互に関連する要素があることを認識しているにもかかわらず、私たちは一つだけに取り組み、残りは他者に任せています。井戸を掘り、橋を架けます。靴を配ります。ジャーナリストを育成します。ワクチンを接種します。作物を市場へ運べるかどうかを気にせず、農家がより大きな収穫を得られるよう支援します。男性を、よりジェンダー平等な社会への歩みに巻き込むことなく、女性に力を与えます。乳幼児死亡率の低減に取り組みますが、学校の建設は他者に任せます。戦いには勝てるかもしれませんが、戦争に勝つことは決してないでしょう。
「貧困はもはや『あちら側』の問題にとどまりません。アメリカ合衆国、カナダ、フランス、スウェーデン、ドイツ（ほかにも）などで富の格差が拡大しており、『ワーキング・プア』のような新しい言葉を作り出さざるを得なくなっています。」
同時に、貧困が――私たちがそれをどう定義し、測定し、取り組むにせよ――既存の制度にとって増大する脅威であり、世界における多くの不必要な苦しみの原因であることは、誰も疑うことができません。極度の貧困であれ、それ以外の貧困であれ、国家が基本的なサービスを提供したり、広範な経済成長を実現したりすることに頼れなくなると、広範な有権者の不満や市民の不安の高まりとしても現れます。そして、貧困はもはや『あちら側』の問題にとどまりません。アメリカ合衆国、カナダ、フランス、スウェーデン、ドイツ（ほかにも）などで富の格差が拡大しており、私たちは、ますます多くの人々にとって仕事があっても食卓を支えるのに必ずしも十分ではないという厳しい現実に対処するため、『ワーキング・プア』のような新しい言葉を作り出さざるを得なくなっています。同様に、より貧しい国の人々は、わずかな持ち物をまとめ、『足で投票する』ように、より良い生活を求めてより豊かな国へと移動しています（自らの選択によるものか、必要に迫られてかを問わず）。
安価なインターネットアクセスにより、貧しい移民が、自分たちより恵まれた人々の暮らしをかつてないほど容易にのぞき見でき、より高い生活水準の可能性を垣間見ることができるようになりました。さらに、安価な国際旅行によって、彼らは一生を部外者として外から眺めて過ごす必要がなくなりました。虹の終わりにある、約束された金の壺が、これほど手の届くところにあったことはありません。また、貧しい移民は、スマートフォンやフェイスブックといった強力なツールを使いこなす、テクノロジーに長けた旅行者になりつつあります。実際、難民を支援する多くの団体は、移民が国境を越える際にまず尋ねる質問は「Wi-Fiのパスワードは何ですか？」だと報告することが多いのです。
こうした背景を踏まえ、私は一見単純な問いを投げかけたいと思います。誰が貧困を所有しているのか？これは、私たちがこれまで明確に言語化したことのない考えであることは確かです。とはいえ、この驚くべき問いの視点から開発の考え方と実践を見直してみれば、私たちは実はこのテーマについて、ずっと非常に強い考えを抱いていたと結論づけられるかもしれません。
これまで、世界の貧困に関する議論は、次の問いに関心を向けてきました。貧困とは何か？良い貧困解決策は良い貧困の定義に依存することを考えれば、これは妥当に思えます。しかし、ものを所有することは、それに名前を付けることから始まると考えると、ここにはもっと微妙な要素も働いています。
アダムは野の獣と空の鳥に名前を付けました。征服者たちは、君主に代わって『発見』した土地を（改めて）命名しました。私たちは、星、病気、社会的潮流に名前を付け、それらを自らの影響圏に取り込もうとします。名付けること、それは主張することなのです。
世界の貧困に対する命名権を誰が持っているのかという点について、貧しい人々は伝統的に、自分たちの人生に関する他者の物語の中で発言権のない役割に追いやられてきたと指摘するのは、ほとんど自明すぎる（恥ずかしくなるほど）ことです。彼らは、他者による貧困の定義や、他者による貧困の測定を受け身で受け入れる存在です。その結果、貧しい人々は、私たちの貧困解決策がどのような姿になるかを決定する場からも締め出され、自らの視点や優先事項を明確に表明することができずにいます。
「貧困の専門家が、貧しい人々を同等に重要な意思決定者とみなすことはめったにありません。彼らは、家族の幸福に関わる問題を毎日解決しているにもかかわらずです。」
『誰が貧困を所有しているのか？』という問いは、私が突然思いついたものではありません。『ひらめきの瞬間』があったわけでもありません。むしろ、この問いは、世界の貧困に関する課題について私が非常に不可解だと感じた多くの事柄への反応として、長年にわたってゆっくりと生まれてきたものです。
最初の疑念の種は、貧困の専門家が用いる『貧しい人』の定義が、パラグアイでマイクロ起業家を支援する財団として私たちが活動の中で目にしていたことと、ほとんど一致しないように思えるという認識によって蒔かれました（Fundación Paraguaya）。むしろ、その定義はすべてを説明していなかったのです。喜び、寛大さ、創造性、問題解決能力、そして起業家精神は、私たちが一緒に働いた人々が、単に貧困か非貧困かという二分法的な分類以上の存在であることを私たちに確信させました。彼らの人生は、一日1ドルで暮らしているか、2ドルで暮らしているかよりも、はるかに大きなものでした。個々の貧困の経験がまったく異なる二人に、そうしたラベルを当てはめることは、いっそう不適切で還元主義的に感じられました。
次の種は、世界にこれほど多くの貧困データがあるにもかかわらず、貧しい人々自身のニーズに応えるものがほとんどないという不条理への不満から生まれました。貧困削減に取り組む政府機関や開発機関が、適切な戦略的・運営的判断を下すために貧困データを必要とすることを、私たちは当然のことと考えています。しかし、貧困の専門家が貧しい人々を同等に重要な意思決定者とみなすことは、めったにありません。彼らは、家族の幸福に関わる問題を毎日解決しているにもかかわらずです。
「もし貧困を貧しい人々に返したら、どうなるだろうか？」
その結果（何が、どのように、いつ測定されるかについて発言権がないことに加えて）、貧しい人々は、自分たちの人生について収集された情報にアクセスすることができず、その情報がどのように、誰によって利用されるかについても統制できずにいます。
例外もあります。参加型データ収集や質的調査を通じて『貧しい人々の声に耳を傾ける』、有望な取り組みをいくつか挙げることができます。しかし、私たちは聞きたいことだけに耳を傾けているのではないか（自分たちの指標に対するフィードバックであり、自分たちのプロセスを用いたもの）とも思います。また、この傾聴から生まれた洞察がどうなるのかも気になります。それらは、地域主導の開発プロジェクトを共に創り、共に実施するための基盤として用いられているのでしょうか。それとも、単に私たち自身の標準化されたプログラムやサービスのパッケージの周辺を微調整するためだけに使われているのでしょうか。
しかし、より一般的なのは、貧困対策のプログラム設計のサイクルが、貧困の専門家がクリップボードを手に村へ降り立ち、貧しい人々の生活や生計に関する事前に定められたデータポイントを収集し、本部に戻ってデータを集計して表計算ソフトにまとめるところから始まるというものです。最悪の場合、それは地域社会ではなく政府や公務員に相談することから始まります。これは、薬を処方する前に患者ではなく病院の事務長の体温を測る医師のような、まったく不条理な状況です（同僚のアンディ・カリソサの言葉を借りれば）。
財団が問い始めたのは次のことでした。もし貧困を貧しい人々に返したら、どうなるだろうか？ もし貧しい人々が自ら問いを立て、自らの貧困指標を作成する方法を見つけられたら、どうなるだろうか？ もし関連するデータを家族の手に届けるような形で貧困情報を収集できれば、家族自身が自分たちの家族の貧困撲滅プログラムを計画し実施できるのではないか？ そして、貧しい人々に成功の姿を定義させたら、どうなるだろうか？
過去10年にわたり、財団はまさにそれを実現するための歩みを続けてきました。この歩みはまだ続いていますが、すでにいくつかの興味深い画期的な出来事や発見によって道標が立てられています。
「人々が自らの貧困に名前を付け、自らの問題を自ら明らかにする力を持つとき、彼らはそれらの問題に対して何かをする力も持っているのです。」
その最初の発見は、貧困の豊かさはそのニュアンスの中に見出せるということです。グローバル・ノースの社会科学者や経済学者の研究のおかげで、私たちは膨大な範囲の貧困指標を利用できます。しかし、私たちは、ひとつの欠乏の組み合わせですべての人の貧困を描写できるものは存在しないことを発見しました。ひとつの指数で、一つの家族が貧困や非貧困をどれほど多様に経験しているかを適切に捉えることはできません。トルストイが『幸福な家族は皆同じ』と言ったことを信じるなら、私も言いましょう。貧しい家族は皆、それぞれの仕方で貧しいのです。
二つ目の発見は、効果に関するものです。人々が自らの貧困に名前を付け、自らの問題を自ら明らかにする力を持つとき、彼らはそれらの問題に対して何かをする力も持っています。解決策を定義し、解決策を自らのものにする。繰り返し、私たちは、以前は解決不可能と考えていた問題に対して、貧しい家族が解決策を考案するのを目にしてきました。そして、私が話しているのは、貧困を減らすこと、あるいはその影響を和らげることで少しでも耐えやすくするためのものではなく、根絶するための、一度きりで完全な解決策、すなわち貧困を完全になくすものです。
さらに、私たちは、貧しい家族が外部の援助関係者から解決策を得るのではなく、互いにつながり、貧困の解決策やアイデアを共有しているのを目にしてきました。結局のところ、地域社会のすべての人が栄養失調に苦しんでいるわけではありません。地域社会のすべての人が家庭内暴力に苦しんでいるわけでもありません。貧しい人が、貧困のある特定の側面で困難を乗り越えている他の誰かを見つけることができれば、地域に蓄積された知識や解決策を活用する水平的な学習ネットワークを作ることができます。貧しい人々は、自分自身だけでなく、互いの欠乏を克服するためにも助け合うことができるのです。
小さな問いから始まったかもしれませんが、私たちが行き着いたのは、まさに一つの革命と言えるものです。私の著書『Who Owns Poverty?』は、その革命の物語を語る最初の試みです。
