ソーシャル・インパクト・ボンドは、「成果連動型支払い」に基づく、社会福祉サービスのための比較的新しい資金調達モデルである。
投資家が非政府組織（NGO）に事前に運転資金を提供し、サービスを提供してもらう仕組みである。
成果資金提供者は、事前に定められた目標をどの程度達成したかに応じて、投資家に資金を返済する。
以下では、2018年に南アフリカで開始された最初の2つのソーシャル・インパクト・ボンドについて報告書を分析する。これらは脆弱な地域におけるイノベーションを促進した。
このモデルは、商業投資の支援を受けることで、さらに発展し、より広く普及する可能性がある。
ソーシャル・インパクト・ボンドは、資金調達モデルであり、「成果連動型支払い」に基づく社会福祉サービスのためのものである。その仕組みは比較的新しいである。最初のものは2010年に英国で開始され、発展途上国における最初のものは2017年にコロンビアで開始された。過去10年間で約140件が開始されており、約70件が現在開発中である。
ソーシャル・インパクト・ボンドでは、投資家が非政府組織（NGO）に事前に運転資金を提供し、サービスを提供してもらう。NGOが事前に定められた目標（例：一定数の求職者を就職させること）を達成した場合、成果資金提供者は利息を付けて投資家に返済する。NGOが成果目標を達成できなかった場合、成果資金提供者は、業績の不足分に比例して投資家への支払いを減額し、投資家の収益は減少する。
目標を大きく下回った場合、投資家は元本を失う可能性もある。
ほとんどの場合、投資資金のすべてを提供するのは、慈善団体や企業財団などの篤志家である。助成金を提供する代わりに、この投資によって篤志家は収益を得る機会を得るとともに、社会的支出を再循環させ、資金をわずかに有効活用できる仕組みになっている。
成果目標に対する達成度は、独立した成果監査人によって確認され、財務管理は財務監査人によって監査される。仲介者は通常、投資と成果資金を募り、さまざまな関係者間の関係を管理し、サービス提供者が成果ベースの制度を構築するのを支援する。
こうした能力構築は、より大規模な資金プールが得られるという期待とともに、NGOにとって大きな魅力となっている。もう一つの魅力は、伝統的な寄付者からの資金が減少している環境において、代替的な資金調達の道が開かれることである。
最初の2つのソーシャル・インパクト・ボンドは、2018年に南アフリカで開始された。これらは昨年終了した。どちらも、根強く残る社会問題に対する新たな解決策を先駆的に打ち出した。また、民間投資資本を募ることで、社会的支出に利用可能な資金も増やした。
私は、調査会社Intellidexのために、財務面および社会面での実績に関する一連の報告書の作成に携わった。Intellidexの財務面および社会面での実績に関するものである。
報告書は、ソーシャル・インパクト・ボンドが、非常に改善を必要としていた分野でイノベーションを示したと結論づけた。そして、わずかな調整を加えれば、より広く適用されるべきであるとした。
プロジェクト
南アフリカで最初のソーシャル・インパクト・ボンドであるBonds4Jobsには、単一の成果目標があった。それは、経済的に排除されていた若者を、高収入で複雑性の高い仕事に就かせることである。この目標の達成は、若者と雇用主に研修や求人マッチングサービスを提供するNGOの責任であった。このプロジェクトは非営利団体Harambee Youth Employment Acceleratorが主導した。最初の年に成功を収めた後、さらに2つのサービス提供者が加わった。
マッチングとは、雇用主との協議を通じて研修を設計する、若者向けの研修手法である。求職者向けの研修に追加のサービスを組み合わせる。これには、求職者の能力や適性に合った特定の仕事に向けて研修を受けられるよう、求職者のプロファイリングを行うことが含まれる。
調査では、若者向けの多くの雇用可能性プログラムがマッチングに基づいて開発されていないことが示されている。これにより、プログラムの効果が低下し、国家、民間部門、市民社会による多額の支出が非効率になっている。その結果、これは南アフリカにおける終わりの見えない若者の失業問題の一因となっている。2020年末時点で、15〜24歳の若者の63%、25〜34歳の若者の41%が失業していた。
サービス提供者は成功を収め、初年度はソーシャル・インパクト・ボンドの求人目標である中程度の複雑性の仕事600件を達成し、2年目はわずかな差で目標を下回った（1,409件の求人目標に対して1,209件の就職）。これは、COVID-19に関連する国内でのロックダウンによるものであった。
ソーシャル・インパクト・ボンドは、予定より2年早く仲介者によって終了され、投資家には元本と収益（年率7％から11％）の全額が返済された。終了の決定は、極めて否定的な経済環境によるものであった。
2つ目のソーシャル・インパクト・ボンド（インパクト・ボンド・イノベーション・ファンド、IBIF）は、2020年11月に予定どおり終了した。投資期間は3年間であった。ここでは、Western Cape Foundation for Community Workが、ケープタウン都市圏のデルフトとアトランティスという2つの貧困地域において、未就学児を対象に自宅ベースの早期教育サービスを提供した。多くの南アフリカ人にとって、未就学児施設のような環境で提供される早期教育サービスは非常に高価である。利用可能な場合でも、通常は質が低い。
成果目標は以下のとおりであった：
3年間の評価期間中に、このプログラムに2,000人の児童を募集し、継続して参加させること
一定数のセッションへの出席、および
早期教育の成果測定（Early Learning Outcomes Measure）—プログラムが早期教育に与える影響を評価するテスト—において、類似の児童グループと比較した改善。
本プロジェクトは、最初の目標を大幅に上回った。しかし、改善は達成されたものの、早期教育の成果測定の目標は未達に終わった。これは主に、IBIFにおいて、このテストが（センター型ではなく）家庭訪問型モデルに初めて適用されたことによるものである。このため、目標設定が困難であった。
豊富な学び
両方のソーシャル・インパクト・ボンドにおいて、NGOの優先事項は成果目標の達成であった。この成果志向と、サービス提供費用を前払いで賄うための投資家による運転資金の提供により、サービス提供者は目標を達成するために新たな取り組みを試みることができた。
サービス提供者の取り組みは、仲介者によって支援された。仲介者は、特にモニタリングおよび評価の分野において、サービス提供を改善するためのNGOの能力を構築した。これらの仕組みにより、成果、スタッフおよび受益者のニーズ、そして目標を達成するために変更が必要な点について、より深く理解することが可能となった。
モニタリングおよび評価の主要な成果は、若者の雇用可能性と早期教育における効果的なプログラムに関するエビデンス基盤が拡大したことである。Bonds4Jobsは、マッチング手法を用いて、恵まれない背景を持つ若者に適切な仕事を提供することが可能であることを示した。これは既に、国家がいくつかの雇用プログラムを設計する方法の変化につながっている。同様に、IBIFは、家庭ベースのサービスが質の高い早期教育へのアクセスを改善し、保育者と児童の相互作用を向上させるうえで有用であることを示した。
今後のソーシャル・インパクト・ボンドでは、単純な成果確認にとどまらず、厳密なインパクト評価を組み込むことが望まれる。これにより、社会プログラムの多様な効果や、受益者のグループごとにどのように異なる可能性があるかについて、より繊細な理解が可能となる。
第二に、若者の失業と不十分な早期教育に実質的な改善をもたらすためには、成果目標をより野心的なものにする必要がある。
これは、仲介者が、資源の乏しい小規模なNGOが、より多くの地域で異なる方法でサービスを提供できるよう能力を構築することによって実現できる。
また、国家がソーシャル・インパクト・ボンドで実証されたモデルを採用することによって、規模の拡大も実現できる。
世界経済フォーラムは、多様性、公平性、包摂性（DEI）に関して何を行っているのか？
新経済社会センターは、経済および技術の変化が雇用、スキル、機会をどのように再構築しているかを理解するため、リーダーをつないでいる。
共有された知見と協働を通じて、このセンターは、パートナーが、移行期にある人々と社会を支える包摂的な経済モデルを探求できるよう支援している。
次のフロンティア
ソーシャル・インパクト・ボンドにおける次のフロンティアは、商業投資の規模を拡大することである。これを実現するためには、より多くの受益者にサービスを提供する、より大規模な取引が必要である。さらに、Bonds4Jobsで採用されているような複合型資本構造は有望な特徴であり、篤志家が最初に損失を負担し、商業投資家が最初に支払いを受けるため、投資家のリスクプロファイルを低減する。
最後に、より一層の市場開発が必要である。ソーシャル・インパクト・ボンドや類似の手法が増え、ベンチマークが整備されるにつれて、これらへの投資はより一般的なものと見なされるようになるであろう。しかし、商業投資家にとって魅力的な投資プロファイルを構築する必要性は、同様に多くの条件を求める成果資金提供者のニーズとバランスをとらなければならない。政府が、脆弱な層を対象とした革新的なプログラムへの資金提供において、大きなリスクを負担していない限り、投資家に収益を支払うことはほとんど意味をなさない。
