多様性について盛んに議論されているにもかかわらず、米国の多くの企業では、有色人種や女性を取り巻く状況は依然として厳しい。障害や障害、社会経済的階層、宗教、さらには交差性（その他の要素も含む）といった、あまり語られることのない多様性の側面は言うまでもない。
ほとんど存在しないのが一般に公開されたデータそもそもだが、わずかに分かっていることから見ても、企業のリーダーの70％超は白人男性で、CEOに限るとこの割合は90％超に跳ね上がる。テクノロジー業界では特に顕著で、多くの企業で有色人種の女性がリーダー職に一人もいないうえ、黒人やラテン系の人材の割合もほとんど変わっていない。14年にわたって。
こうした深刻な多様性の数字を改善する助けとなるかもしれない概念が、コンピューターサイエンスから生まれたというのは、なんとも皮肉なことだ。
1976年、コンピューター科学者のジョン・H・ホランド（白人、シスジェンダー、男性）は、当時もおそらく今も知る人の少ない『オートマタ、言語、発展』という本に一章を寄せた。テーマは、彼が「自己複製システムの自発的な創発」と呼ぶものだった。この章は、彼の継続中の研究である遺伝的アルゴリズムに関する研究を進展させたが、この刊行物が重要なのは、後にホランドが（複雑性とコンピューターサイエンスという、確かに限られた分野で）広く知られることになる「創発」という用語を、彼が使ったことを初めて追跡可能な形で示すものだからだ。
しかし、この難解な概念は、組織の多様性を実際にどう高めるかという、とても具体的な問題を理解する助けにもなる。
創発とは何か
創発とは、全体が部分の総和より単に大きいだけでなく、異なることさえあるという考え方だ。構成要素を一つずつ見て足し合わせるだけでは、十分に理解できない問題があるということを指す。
意識はその好例だ。脳内のすべてのニューロンとシナプスを完全に理解しても、人間がなぜ自分を認識できるのかは分からない。むしろ、ニューロンとシナプスが相互に作用することで、思考し、振り返り、たとえば『ゲーム・オブ・スローンズ』のシーズン8を楽しむ能力のような、別の何かが生まれると考えられる。
創発は「創発的な結果」をもたらすことがある。これは、分散したミクロレベルの行動が多数積み重なった結果として現れる、予測しにくい大きな出来事だ。具体例の一つが交通渋滞である。毎朝、多くの人が車で通勤することを選び、その結果、毎朝ラッシュアワーが発生する。ときには非常に深刻な渋滞となる。極端な例は、北京郊外で12日間続いた2010年の交通渋滞だ。原因は何だったのか。道路工事、石炭を運ぶトラックの大量通行、車両故障、そして小さな事故が重なったことだ。やがて、運転中に眠り込む人が出て、渋滞はさらに悪化した。
クラクションを鳴らせば気が晴れるとしても、創発の考え方によれば、渋滞は隣の運転手のせいではない（だから鳴らしても意味はない）と同時に、すべての運転手のせいでもある（それでもクラクションでは何も解決しない）。創発の要点は、個々の行為者が、自らの行動が引き起こす結果を意図している必要はないということだ。おそらく、朝、12日も遅刻することを目指して家を出る人はいない。それでも、多くの人がその時点で自分にとって最善のこと（通勤すること）をそれぞれ選んだ結果、高速道路に車が連なり、動けなくなる。ラッシュアワーはかなり予測しやすいが、大渋滞は予測が難しい。（もし予測できるなら、きっと避けられるだろう。）
創発は、複雑系と呼ばれるものの特徴である。複雑系とは、共通善ではなく各自の利益を追求しながら、互いに影響し合う個人のネットワークだ。要するに、誰もが自分なりに最善を尽くしている、ということを少し仰々しく表現したものだ。株式トレーダーの市場、鳥の群れ、企業で働く人々のチームは、いずれも複雑系と考えられる。こうした系が生み出す創発的な結果には、良いものも悪いものもある。株価の暴落、空気力学的に効率のよいV字隊形を描く鳥の群れ、あるいは多様性に富んだチームや、極端に同質的なチームの形成などだ。
創発と多様性のつながり
同様に、企業の多様性の欠如も、少なくとも一部は、その場では理にかなっているように見える行動を多くの人が取ることで生じる。すぐに明らかな害をもたらさなくても、積み重なれば、際立った同質性を生み出す。
たとえば、管理職がキャリア目標について話すためにチームメンバーを昼食に誘うこと自体は問題ではない。えこひいきを避けるために、管理職が責任を持って一人ひとりのチームメンバーを昼食に誘うこともあるだろう。しかし、その昼食の場で、管理職が自分と似た従業員（たいていは男性だ）には少しくだけた態度を取り、少し親しげに接し、その傾向が何年も繰り返されるなら、創発の考え方では、積み重なった結果は、似た従業員を優遇する偏りが少し強まるだけでは済まない。これは算数の問題だ。
脳内で個々のニューロンが発火して意識が生まれるのと同じように、チームメンバー同士が長年にわたって関わり合うことで、有害な職場文化が生まれることがある。こうした環境は、一部の従業員、とりわけ歴史的に周縁化されてきた集団に属する人々にとって非常につらいものとなり、苦しめられるだけでなく、完全に追い出されることさえある。
創発を多様性の向上に生かす方法
この比較的難解な創発の概念は、善意を持つ人々が、自分に偏見や差別意識があるとは感じていないのに、なぜ企業の人材構成をなかなか変えられないのかを理解するのに役立つ。
実際、多くの企業は「どうすればリーダー職に就く有色人種を増やせるか」といった結果にこだわっている。それは妥当な目標だが、そこに至るには、「そもそも、こうした同質性を生み出した要因をどう変えればよいか」と問うほうが有益かもしれない。
創発の考え方を活用すれば、このことを説明する助けになる。
私たちは皆（そう願いたいが）、無意識の偏見やマイクロアグレッションについてよく知っている。それでも、その認識を実際の行動にどう移せばよいのか、分かっていないことが多い。創発の考え方は、多様性を損なう意識的・無意識的な行動を取る人に、そうした行動はごく小さく見え、感じられても、積み重なれば大きな影響を及ぼすと理解してもらう助けとなる。また、受け止め方には非対称性があることも多い。ささいな侮辱を受ける側はそれを痛切に感じる一方、行う側は、一つひとつの小さな不快な言動がなぜそれほど重要なのかを理解できない（あるいは理解しようとしない）。
企業の多様性を改善するうえで大きな障壁の一つは、多くの行動がとりたてて悪いことのように感じられない点だ。たとえばマイクロアグレッションを考えてみよう。マイクロアグレッションは重要な概念だが、その名前はひどい。小さいからといって、影響力が弱いわけではない。マイクロアグレッションとは、誰もが行いがちな、他者を傷つけることのある、さりげなく、しばしば無意識の行動を指す。しかし、「マイクロ」という言葉は「取るに足らない」と誤解されやすく、「アグレッション」という言葉は、害を及ぼす発言や行動をした側にすぐさま防御的な反応を引き起こす。職場でのマイクロアグレッションには、会議で人の話を遮ったり、見下したりすること、相手の出身地を「本当は」どこかと尋ねること、あるいは相手が基本的な数学の知識を示しただけで驚くことなどがある（たとえ褒めているつもりでも）。マイクロアグレッションをめぐる大きな課題は、加害者に、何気ない一言が重要だと納得してもらうことだ。実際、創発の考え方が示すのは、積み重なる小さなことこそが最も大きな影響をもたらすということだ。
創発の考え方は、ささいな侮辱がなぜ重要なのかを理解する助けとなる。しかし、そうした侮辱は、行っている私たちにはほとんど見えていない。
理解するためには、まず管理職にある人々が、よりよく人の話を聞けるようになる必要がある。企業には、問題点を指摘する人が大勢いる。たとえば、男性が女性の発言を遮る「マントラプション」や、有色人種の人々のアイデアの手柄を横取りすることなど、問題は次々と挙げられるが、ほとんど対処されていない。白人なら、有色人種の人々の話に耳を傾け、真剣に受け止めよう。男性なら、女性から自分の振る舞いに問題があると言われたとき、その話に耳を傾け、真剣に受け止めよう。
何も聞こえてこないなら、尋ね、耳を傾け、もう一度尋ねよう。
創発の論理は、結果が特定の誰かの責任とは限らないと理解させてくれるため、解放感をもたらす。一方で、解決には私たちが一丸となって取り組まなければならないという意味でもあり、もどかしさもある。それは還元主義とは正反対の考え方だ。還元主義とは、個々の部分をすべて理解しさえすれば、全体を完全に説明できるという楽観的な期待である。
気候変動、戦争、国家の繁栄、そして意義ある多様性といった創発的な結果は、簡単に設計したり変えたりできるものではない。しかし、これらの問題を創発的なものと認識すれば、出発点の一つを見いだせる。私たち自身だ。
