米国では中所得層の雇用が徐々に減少する一方で、賃金格差は拡大してきた。両者は関連しているのか？中所得層の雇用減少は雇用の二極化を示しているのか、また、この減少は労働者にとって良いことなのか悪いことなのか。
米国では、上位と中位の時給の格差が過去50年にわたって着実に拡大してきた。これに対し、中位と下位の賃金格差は1980年代に急激に拡大し、その後わずかに縮小したものの、次の30年間は安定して推移した。これらの格差は一般に、図1に示すとおり、第90パーセンタイルと第50パーセンタイルの賃金の比率（賃金が労働者の90%を上回る労働者の賃金と、賃金が労働者の50%を上回る労働者の賃金との比率）、および第50パーセンタイルと第10パーセンタイルの賃金の比率として測定される。
図1 不平等指標の概要、1973～2018年
経済学者は、こうした変化について多くの潜在的な要因を検討してきた。その中には、労組の衰退（Fortin et al. 2019）、物価調整後の最低賃金（Lee 1999）、アウトソーシングおよび派遣労働の拡大（Feenstra and Hanson 1999）、競争とダイナミズムの低下（Furman and Orszag 2018、Shambaugh et al. 2018）、国際貿易、オフショアリング、技術進歩の拡大（Blum 2008、Feenstra and Hanson 2003）が含まれる。最初の2つの要因は1980年代に重要な役割を果たし、多くの研究者は、技術が全期間を通じて重要な役割を果たしてきたと考えている。
補完的な分析では、賃金格差ではなく、低賃金、中賃金、高賃金の労働者の雇用比率に注目している。この研究から得られた最も顕著な知見の一つは、中所得層の雇用比率が低下したことである。この低下はさまざまな方法で測定できるが、その一つは雇用の職業構成の変化を調べることである。一部の研究では、これらの変化を検討する際に技術の役割を重視している。中所得層の職業の雇用比率が低下し、高所得層の職業の雇用比率が上昇しているだけでなく、低所得層の職業の雇用比率も上昇しているためである（米国についてはAutor 2015a,b、Autor and Dorn 2013を、その他の国についてはGoos et al. 2009、Goos et al. 2014を参照）。
この二極化のパターンは、自動化や技術の普及と時期が一致していれば、技術が中所得層の職業の労働者をより待遇の悪い仕事へと押し出していることと整合的であろう。しかし、初期の研究では低所得層の職業の比率が少なくとも1980年代から上昇していたとされるのに対し、我々の最近の研究では、2002～2012年にのみ上昇していたことが分かった。これは、関連する技術の導入を反映するには時期が遅すぎる（Hunt and Nunn 2019）。
さらに我々は、個人の賃金と職業ごとの平均賃金の関連性は弱いため、中所得層の雇用減少と賃金格差との関連を探る上で、また労働者の厚生を検証する上で、職業を基準とするアプローチは最善の方法ではないと主張する。過去50年間で、最低賃金の職業に就く労働者のうち、自身が低賃金を受け取っている割合は大幅に低下した。つまり、労働者が賃金の階段を上昇している一方で、低賃金の職業が拡大している可能性がある。実際、1973～2018年の時給のばらつきの増加の86%は、詳細な職業の内部で生じている。職業は、業務の組織編成の変化など、他のパターンを分析する上では有用な単位であるが、格差の検証にはあまり適していない。
そこで我々は、職業ごとの平均賃金を検討する代わりに、個人レベルの賃金を検討した。この分析では、低、中、高の賃金は、インフレ調整を行わず一定に保たれた区分値を用いて定義している。図2に示すとおり、中所得の賃金を得る労働者の比率は過去50年間にわたって低下している。しかし、雇用の二極化とは異なり、この図では上位と下位の各グループの比率が同時に上昇しているわけではない。上位の区分に属する労働者の比率は、1979年の0.25（1973年も同程度）から2018年の0.35へと上昇している。一方、下位の賃金区分に属する労働者の比率は、1979年の0.25（1973年も同程度）から、1983～1985年に0.30でピークを迎えた後、2018年には過去最低の0.18へと低下している。これは、下位と上位の賃金を得る労働者の比率が概して反対方向に動いており、賃金格差の拡大につながるような二極化の形で同時に上昇していないことを意味する。
図2 4つの賃金区分における労働者の比率、1973～2018年
中賃金の雇用比率の低下が労働者にとって好ましいことか否かは、中所得層の雇用に何が取って代わるかによって決まる。このことは、男性と女性の決定的に異なる動向を検証することで明確に分かる。女性は過去40年間にわたり上方移動を経験してきた。下位と中位の比率の低下は、上位の比率の上昇によって相殺されている。この変化は明らかに厚生を改善するものである。ただし、女性は依然として分布の上位で過小評価されている。一方、男性は1980年代に賃金の階段を下降した。この時期には、中位から下位へ移動した男性が、上位から中位へ移動した男性よりも多かったため、中位の比率の低下は厚生の低下を反映していた。その後、1990年代後半から2000年代初頭にかけて男性が挽回したため、中位の比率の低下は厚生の向上を反映するようになった。その後、男性労働者の状況は大不況の間に悪化し、景気回復とともに再び改善した。
年齢の上昇と教育水準の向上は、男女双方の賃金上昇に寄与する最も強い要因の二つである。男性については、労働組合加入率の低下や、高賃金産業から低賃金産業への移行が賃金を抑え込んだ。景気循環の状況は、労働者にとって一時的な押し上げ要因または押し下げ要因として作用した。それでも、賃金の推移の多くは、観察可能な人口統計学的要因の変化では説明できない。
結論
コンピュータ化と自動化が雇用の二極化を生み、それによって賃金格差を拡大させているという証拠は見当たらない。2000年代初頭以前、雇用は二極化していなかった。むしろ、短期的・長期的なさまざまな要因によって、労働者は賃金の階段を上下に移動してきた。その傾向は女性の立場を改善させる一方で、男性への影響はより複雑であった。賃金格差の拡大を説明する問題は依然として難しく、労働市場制度の変化からグローバル化に至るまで、多数の異なる原因によってのみ説明可能と思われる。
