暴力に関する報道は、通常国際ニュースメディアで取り上げられない国々に注目を集めます。これは「悪いニュース」バイアスを生み、人々がこれらの国をどう見るかだけでなく、訪問するかどうかの選択にも影響を及ぼす可能性があります。集計された支出データを観光活動の代理指標として用いることで、本コラムは、暴力に関する報道の強度と、その後の観光支出の減少との間に頑健な関係があることを明らかにしています。これは、「悪いニュース」バイアスが、その影響を受ける国々に深刻な経済的帰結をもたらしうることを示唆しています。
2016年、米国ではテロリズムが同国の死者の0.01%未満の原因にすぎなかったものの、新聞では他のどの原因よりも多く報じられました。1 がんと心疾患は全死亡の60%超の原因となりましたが、報道に占める割合はわずか15%にとどまりました。この種のセンセーショナルな偏りは、人々が「利用可能性ヒューリスティック」、すなわち、ある原因の発生確率を、その原因を思い出しやすさによって判断する場合に、死因に対する認識に影響を与えかねません（Tversky and Kahneman 1973）。心理学では、この種のバイアスは多くの注目を集めてきており、Zhu et al.（2020）がレビューした最近の研究では、人間の頭の中で直感的にベイズ的サンプリングを用いるため、これらのバイアスが生じると示唆されています。こうした偏った信念は行動に影響を及ぼしうるため、例えば公共の場所を避ける一方で喫煙を続ける場合、期待される厚生を低下させます。
この種のバイアスは、マクロ経済、貿易、さらには経済統合にも影響を及ぼす可能性があります。これは発展途上国において最も顕著で、これらの国々は、何か深刻な出来事が起こらない限り、国際ニュースで取り上げられることはほとんどありません。消費者によって割り引かれない場合、この種のニュースバイアスは、国や、さらには地域全体の国際的なイメージを危険で悲惨なものとして形作り、これらの場所への渡航に影響を与え、経済的に孤立させる可能性があります。しかし、出来事やその報道の影響は通常切り離して研究することができないため、これらの影響を定量化することはほぼ不可能です。
観光は、ニュースの影響を研究する独自の機会を提供します。なぜなら、異なる出身国の旅行者は、休暇を決めるために同じ目的地を評価するからです。異なる出身国が報道する際に同じ出来事について異なる報道をする場合、異なる国の旅行者は反応する際に同じ出来事に対して異なる反応を示す可能性があります。新たな論文では、この切り分けを用いて、悪いニュースがもたらす経済的影響を定量化しています（Besley et al. 2020）。
ニュース環境を捉えるため、私たちは異なる出身国からのほぼ50万件のニュース記事からなるコーパスを構築しました。このコーパスは、2009年から2016年にかけて、エジプト、イスラエル、モロッコ、チュニジア、トルコという5つの目的地を扱う57の出身国からのニュース記事で構成されています。私たちはすべての記事を自動翻訳し、致命的な暴力や観光客に対する暴力を報じる記事のサブセットを特定しました。コーパスの規模を考慮し、計算言語学と教師あり機械学習の手法を用いて、暴力に関する報道を自動的に分類する分類器を開発しました。このソフトウェアは、致命的な暴力や観光客が攻撃されたことを報じる記事を自動的にフラグ付けします。こうして、例えば、エジプト、イスラエル、モロッコ、チュニジア、トルコで起きた同じ出来事について、韓国とドイツでどのようにニュースが報じられているかを比較することができます。
図1は、「悪いニュース」の定義に基づく、報道の集計シェアを示しています。第一の指標は死亡に関する報道で、青い実線で示しています。観光の文脈における「悪いニュース」のもう一つの定義は、観光客が標的にされたかどうかです。この指標は赤い破線で示しています。いずれの場合も、すべてのニュースに対する悪いニュースの割合を示しています。この相対的指標は、悪いニュースの報道数が増えるか、その他のニュースの報道が減ると上昇します。言い換えれば、この相対的指標は、悪いニュースの影響だけでなく、他のニュースが不在であることも捉えることができます。図1は、これがチュニジアにとって特に大きな問題であることを示しています。同国は国際ニュースでほとんど報じられていない国です。観光客が標的にされたことに関する報道は、2015年のスース襲撃の月には、同国に関するすべての報道の40%超を占めました。人口1,100万人の国が、国際的な読者の目には、一連のテロ攻撃によって大部分が定義されていました。その1年後にひどいテロ攻撃を経験したトルコでは、悪いニュースの相対的なニュースシェアは8%を超えることはありませんでした。
図1 「悪いニュース」の集計報道シェア
報道の経済的影響を測定するため、私たちは、集計・匿名化された月次のカード支出データを活用しました。これは、5つの目的地国における、57の出身国のMasterCard保有者の観光活動を代理するものです。これは、国際貿易フローを測定するデータと非常によく似た、ペアワイズのデータ構造です。このデータ構造により、旅行者が目的地での出来事に反応するのか、それとも自国での報道に反応するのかを研究することができます。これにより、悪いニュースの強度が、カード支出の変化の少なくとも一部に責任があるのかどうかを知ることができます。ある出来事を最も強く報じる国は、支出の減少がより大きくなるのでしょうか。その影響は、出来事そのものの影響と比べてどれほど大きいのでしょうか。
私たちは、暴力に関する報道の強度と、その後の観光支出および訪問数の減少との間に頑健な関係があることを明らかにしました。得られた影響は大きなものです。特定の二国間関係において、報道が暴力とは無関係な話題から、観光客が標的にされたという話だけを取り上げるものに切り替わった場合、1か月後には観光支出が約56%減少すると推計しています。この影響は最初の数か月は比較的持続しますが、その後は薄れ、否定的な報道の後およそ9か月間続きます。
ニュースバイアスと利用可能性ヒューリスティック：有害な組み合わせ
私たちの結果は、一部の目的地では、悪いニュースに関する相対的な報道がはるかに集中していることを示しています。これは主に、これらの国に関して他のニュースが提示されないことによるものです。例えば、韓国のニュースメディアは北アフリカについてほとんど報じません。報じる場合、通常は韓国人が誘拐された、あるいは他の観光客が殺害されたといった内容です。これにより、国内の視聴者は北アフリカが極めて危険だという印象を抱きます。スペインからの旅行者は、地中海の南側の隣国に関する他のニュースをより多く目にするため、悪いニュースの影響を受けにくくなっています。最も重要なのは、異なる目的地についても同じことが言えるという点です。チュニジアは、他のニュースがほとんど報じられていないため、悪いニュース項目が支出に与える影響が圧倒的に最も強くなっています。
この相対的なニュース効果を十分に推計するため、私たちは出来事の効果をニュースの効果から切り分けるモデルを開発しました。モデルにおけるニュースの役割を捉えるため、潜在的な旅行者を2つのタイプに区別しました。第一のタイプを「洗練された」観光客と呼びます。これらの観光客は、実際の暴力の指標を観察し、そのデータに基づいて危険に対する認識を形成すると想定されます。私たちは、「洗練された」観光客が、いずれの目的地国についても行いうる、最善の危険評価のモデルを構築しました。このリスクは、目的地での出来事によって左右されるため、出身国に固有のものではありません。もう一つのタイプの観光客は「素朴」であり、ニュースを視聴して得た情報にのみ反応するという意味で素朴です。これらの観光客の世界観は、利用可能性ヒューリスティックを用いているかのように振る舞います。客観的なリスクが一定であっても、これらの観光客の知覚されるリスクは、暴力に関するニュースによって劇的に変化しうるのです。 2 これらの理論的なタイプは2つの極端な例を表しています。実際のカード支出は、両方の行動が混在したものによって左右されるでしょう。しかし、このように行動のタイプを切り分けることで、グリッドサーチを用いて、集計データを最もよく説明する混合比率を推計できます。私たちは、利用可能性ヒューリスティックを用いる観光客の比率が50%を超える場合に、データを最もよく説明できることを見出しました。
得られた観光客行動のモデルにより、目的地での暴力的な出来事と、出身国でのニュースショックの組み合わせをシミュレーションすることができます。その結果は図2に示されています。私たちは、単一で繰り返されない出来事が起きると仮定します。これにより、「洗練された」観光客は旅行計画を変更し、観光客は事前に旅行を予約するため、観光客の支出に影響が及び、その影響はゆっくりと薄れていきます。その結果生じる反応は破線で示されています。観光は4パーセントポイント減少し、9か月後にゆっくりと回復します。全体として、このような単独の出来事は、一か月分の観光収入のほぼ15%を国に失わせることになります。
図2 シミュレーションによるニュースの影響
図2は、シミュレーションによるニュース効果も示しています。1件のニュース項目が出来事を報じると、潜在的な損失は大幅に増加します。他の報道がない場合の損失は、約8パーセントポイント減少します。これは、多くの国がチュニジアでの出来事に対する反応として経験した、緩和されていない影響の一種です。メディアバイアスと観光客の利用可能性ヒューリスティックの組み合わせにより、同国への渡航に関するリスク評価が高まり、元の出来事による同国の損失が2倍になりました。図2は、目的地国に関する他のニュースを多く受け取る観光客への影響も示しています。悪いニュースと同時に100件の他のニュース項目を目にした場合、出来事の全体的な影響は、「洗練された」観光客が感じる影響にほぼ近いものとなります。
国際的な報道がほとんどないチュニジアのような国では、これは集計支出に劇的な影響をもたらします。推計されたモデルを用いると、例えば2015年には、ニュース効果だけで支出が約15%減少したことが示されます。5か国すべての全体的な損失はどの程度だったのでしょうか。世界銀行の報告によると、2010年の観光収入は、チュニジアで34.8億ドル、イスラエルで56億ドル、エジプトで136.3億ドル、トルコで263億ドルでした。Besley et al.（2020）の推計に基づくと、2011年から2016年の間の総損失は、暴力によって350億ドルを超えていた可能性があり、そのうち100億ドル超は否定的なニュース報道によるものでした。また、私たちのシミュレーションでは、エジプトとチュニジアは標本期間の終わり頃までに損失から回復したと予測されることも示されています。
これらの発見の広範な含意とは何でしょうか。否定的なニュースは、現象としてどれほど重要でしょうか。世界の報道はどれほど均衡が取れているでしょうか。図3は、BBC Monitoring、The Economist、The New York TimesおよびThe Washington Postの読者が、世界の異なる地域について抱くであろう印象をまとめたものです（Mueller and Rauh 2019）。横軸は、これらすべての媒体において各四半期にそれぞれの地域に関して現れる単語数の平均を示し、縦軸の紛争に関するニュースの割合と比較しています。
図3 世界各地域の報道――縦軸は紛争に関して書かれたニュースの割合を、横軸は四半期ごとの平均単語数に対して示す
明確な傾向が見られます。先進地域については四半期ごとの報道が非常に集中している一方、アフリカやラテンアメリカに関する報道は大幅に少なくなっています。同時に、これらの国々では紛争に関する報道がはるかに多くなっています。これらの地域では紛争がより多く発生していますが、ここで特に懸念されるのは、紛争がない状況での報道が少ないことです。たとえ暴力が抑えられていても、単発的な暴力事件は、国の相対的な安全性に対する認識や信頼を損なう可能性があり、より広く貿易によって通常促進される経済発展を阻害しかねません（例：Frankel and Romer 2008、Donaldson 2018）。
