人は本当に突拍子もないことを信じるものだ。
2016年の大統領選挙後に実施された世論調査では、例えば、ドナルド・トランプに投票した人の半数以上が、バラク・オバマ大統領はケニアで生まれたと誤って信じていたことが分かった。その10年前には、スクリップス・ハワード／オハイオ大学の調査では、民主党支持者のちょうど半数強が、「連邦政府の人間が9/11の攻撃に関与した、あるいは、米国を中東での戦争に突入させたいがために攻撃を阻止する行動を取らなかった」という可能性を排除できないと答えたことが分かった。
こうした誤解にどう対処すればよいのか。これが、『Journal of Elections, Public Opinion and Parties』誌に掲載された新たな論文のテーマである。執筆者は、ダートマス大学のブレンダン・ナイハン氏と、エクセター大学のジェイソン・レイフラー氏である。
調査実験を通じて、ナイハン氏とレイフラー氏は意外な答えにたどり着いた。それはグラフである。「参加者にグラフ情報を提示すると、虚偽であったり根拠のない事実に関する誤った信念が大幅に減少することが分かった。」重要な点として、両氏はグラフやイラストで示されたデータの方が、同じ情報を文章で示した場合よりも誤解への対処に効果的であることを示している。
研究者によれば、特に政治的見解と結び付いた誤解が広く見られる主な理由は2つある。第一に、人々は単に正しい情報に触れたことがないために、それを知らないことがある。例えば、経済ニュースを追っていなければ、現在の失業率は3.8％であり、これが18年ぶりの最低水準であることを知らないかもしれない。
しかし、情報の欠如は、誤情報へと急速に広がりうる。人々が、自らのアイデンティティにとって脅威になると感じる事実に直面した場合である。「注目度の高い問題では、誤った認識を持つ人の多くが、自己概念や世界観にとって不快な正しい情報に既に接し、それを拒絶している可能性が高い」と研究者らは記している。
例えば、オバマ氏の出生地をめぐる「疑問」を考えてみよう。もしあなたが極右の党派支持者であれば、政治的アイデンティティの大部分が、オバマ氏は何らかの形で非合法な大統領であったという考えを中心に築かれているかもしれない。「オバマ氏が米国で生まれたという妥当性を認めることは、大統領の正当性を受け入れることを意味し、それは『いわゆるバーサー（出生証明論者）』にとって脅威となるだろう」とナイハン氏とレイフラー氏は説明している。
こうした誤解を正すことは容易ではない。人々は、自らの世界観に脅威を与える新たな情報を受け取ると、それを完全に拒絶するか、あるいは既存の信念に沿うように解釈しようと非常な努力を払うことが多いことは既に分かっている。ナイハン氏とレイフラー氏による以前の研究では、誤情報を単純な文章で訂正しても、多くの場合うまくいかないことが示されていた。
では、視覚情報についてはどうか。多くの研究が示しているのは、例えば、データは文章の表ではなく、グラフ形式で示された方が人々が理解しやすいということである。これは特に、現実世界の現象に関連する情報を伝える「構造化された」データ（ランダムなデータとは対照的）について当てはまるようだ。特に「構造化された」データについては当てはまるようだ（ランダムなデータとは対照的に）、現実世界の現象に関する情報を伝えるデータの場合である。
著者らは、グラフや図表の形式による視覚情報が、文章による情報よりも誤解の訂正に効果的であるかどうかを検証するため、調査実験を実施した。2008年には、ジョージ・W・ブッシュ政権が部隊増派を実施した後に、イラクにおける米国および有志連合軍への反乱勢力による攻撃が減少したかどうかを人々に尋ねた。ジョージ・W・ブッシュ政権が部隊増派を実施した。それ以前の世論調査では、戦争に反対する人々の多くが、増派には大きな効果がなかったか、状況を悪化させていると考えていることが示されていた。
調査参加者に示されたイラク増派のグラフ。（ナイハン氏およびレイフラー氏／）
1,000人の対象者のうち一部には、増派の前後における有志連合軍への攻撃件数を示したグラフが提示され、それ以外の者には提示されなかった。
このグラフは、戦争を支持し、米軍の撤退に反対する人々にはほとんど効果がなかった。これらの人々は、増派後に米国および有志連合軍への攻撃が減少したことを、既に正しく理解していたからである。
しかし、戦争に対して態度を決めかねている人々や、戦争に反対する人々の間では、グラフの効果は劇的であった。グラフを提示されなかった、戦争に反対する人々のうち約56％は、増派後に攻撃が増加したか、変わらなかったと誤って信じていた。一方、グラフを提示された戦争反対者のうち、その誤った見解を保持していたのは約3分の1にとどまった。
戦争反対者の間で誤解の割合が23ポイント低下したことは大きく、視覚的データが誤情報への対抗に力を発揮することを示している。研究者らによる第2の実験は、基本的にこれらの結果を再現したが、今回は保守派の誤解が特に強かった分野、すなわち2010年から2011年にかけてのオバマ政権下の雇用市場の動向を対象とした。
オバマ大統領の第1期任期終盤の経済政策に関する業績を支持しなかった人々のうち、80％を超える人々が、2010年から2011年にかけて雇用者数が減少したか、変わらなかったと誤って信じていた。しかし、連邦政府の2010年から2011年の期間の雇用データのグラフを提示されたオバマ政権不支持者の間では、その誤った信念は大幅に減少した。
両方の実験により、グラフによって誤解を大幅に減らせることが示された。しかし、グラフは文章よりも優れているのだろうか。共和党支持者の地球温暖化に対する信念に関する最後の実験は、その通りであることを強く示唆している。
この実験では、共和党支持の回答者に対し、過去30年間で世界の平均気温が上昇しているか、低下しているか、あるいは変わらないかを信じるかどうかを尋ねた。調査対象者の一部には、世界気温に関する科学的コンセンサスの文章による要約が提示され、別のグループには、4つの気候機関が測定した1940年以降の気温変化を示すグラフが提示された。対照群は、回答前に一切の情報を受け取らなかった。
共和党に強く同一視していない共和党支持者のうち、文章による要約を受け取った人々は、何も受け取らなかった人々に比べ、地球の気温に関する誤った信念を持つ可能性が低かった。しかし、誤解の減少が最も大きかったのは、グラフを見た人々であった。
さらに興味深いことに、共和党に強く同一視している人々の間では、文章情報によって地球の気温に関する誤った信念を持つ可能性がわずかに高まった。一方、グラフは再び、誤解の可能性を大幅に減少させた。
「グラフによる訂正は、同等の文章による訂正よりも気温変化に関する誤解を減少させることが分かった。これは、研究1と研究2の間で観察された対比、および論争的な問題に関する訂正文章はしばしば効果がないとする先行研究とも一致する」とナイハン氏とレイフラー氏は結論づけた。言い換えれば、人々の考えを変えたいのであれば、文章の壁ではなく、グラフを示すべきだということである。
ただし、ここで留意すべき限界も多くある。これは1本の論文にすぎないため、他の研究者が効果を再現できるかどうかを確認することが重要である。また、すべての誤解がグラフで解消できるわけではない点も指摘しておく必要がある。例えば、オバマ氏の出生証明書をどのようにグラフ化できるだろうか。
しかし、これらの結果は、少なくとも数値が関係する場合には、優れたグラフが、文章の段落では成し得ない形で人々の心と考えを変える力を持つことを強く示唆している。
