優れたガバナンスと代表性に関する従来の考え方は、組織に影響を及ぼしうる多様な声や視点が、組織内で代表されるべきだというものである。
先住民族の代表性へのアプローチは、特定のコミュニティが保持する知識に声を与えることと、知識共有を通じた拡張性をより重視している。
先住民族の知識保持と「フラクタル拡張性」の考え方は、知識を保持する人々から学び、そこに投資し、その声を増幅させてシステム変革を実現することで、優れたガバナンスに応用できる。
政府、機関、専門組織は、優れた意思決定は優れたガバナンスから生まれ、優れたガバナンスは優れた代表性の産物である、と考えるよう教育されてきた。
優れた代表性とは多様な視点やアイデンティティを包含するものだという考えも、近年広まりつつあり、取締役会や委員会を含む権限のある立場に、マージナライズされた少数派の人々が参加する動きにつながっている。
しかし、これらの取り組みは、いくつかの理由から完全には成功していない。
組織や機関は、ポストを埋めることに苦労している。
現職者は、自分の意見を自由に、または安心して表明することに抵抗を感じている。
任命された人物は、その知識ではなく保護対象となる属性によって選ばれたと非難され、本人の信頼性が損なわれている。
必要とされているのは単純な代表性ではなく、過小評価されているグループによる知識のインプットである。
特に、代表する知識やグループについて発言する権限を持たない人が、あるグループを代表して継続的に発言することは、負担になりうる。
上記の一部の背景にある偏見や差別を理解し、対処することは重要であるが、これらの課題を解決しても、優れた意思決定とガバナンスの問題が必ずしも解決されるわけではない。
現在の代表性政治のモデルは、「代表性」こそが克服すべき中心的な利害関係者の問題であるという前提に基づいている。そのため私たちは、「誰がここにいるのか」という問いに縛られている。しかし、私たちは次のことも問う必要がある。
ここにいる人々は何を知っているのか。
どのような知識が欠けているのか。
単に声が聞かれるだけでなく、適切な声に真剣に耳を傾けてもらうにはどうすればよいか。
何千年にもわたって発展し洗練されてきた先住民族のガバナンスと意思決定の形態は、西洋の代表性モデルとは異なる。「知識の保持」と「フラクタル拡張性」という、相互に関連する二つの先住民族の概念に注目することで、主流のアプローチの欠点が明らかになり、問題と解決策を捉え直す道筋が示されうる。
先住民族の代表性の概念
知識の保持
先住民族と非先住民族の文化の双方において、誰もの声は重要だと考えられている。しかし、声がどのように権限を与えられ、支えられ、目的づけられるかについては違いがある。
西洋の民主主義では、声は代表する声を拡大するときにのみ大規模に効果を持つという暗黙の前提がある。どのような声であれ、その権限は、どれだけ多くの人を代表するよう委任されているかに由来し、通常は地位による権力を持つ人に結びついている。
先住民族の文化では、声は特定のテーマに関する知識を力づける。そのため、知識の保持者（長老、首長、文化的指導者）は、コミュニティを代表して発言するのではなく、自らの知識を代表して発言することがある。もちろん、場合によっては、この知識の保持は、ガバナンスや法（またはローア）を含むコミュニティの代表に関わるものとなるが、それは地位だけでなく、知識の保持を通じて得られた立場である。
文化的リーダーシップは、単に地位による権力を行使するのではなく、コミュニティから与えられた責任と権限を引き受ける。知識の保持者は、単に階層的権力を行使する機会としてではなく、他者のために知の分野を学び、教え、関わるという、慎重に培われた立場を保持している。
フラクタル拡張性
西洋の代表性モデルは声の拡張性に依存しており、従来、より多くの人々を代表するために、垂直または水平に拡張する仕組みを構築してきた。
一般的なコンピュータの概念を用いると、垂直的な拡張性は単一の機械にさらに性能を加えることを意味し、水平的な拡張性はリソースプールに機械を追加することを意味する。組織や機関内で声を拡張することは、より多くの人を内部に取り込むことを意味してきた。 （機械を増やすこと）と、その人々の影響力と範囲を内部で拡大すること（性能を高めること）。
先住民族の拡張性のモデルは、一般的により複雑で繊細な「フラクタル」的アプローチをとる。
このフラクタル拡張性の概念は、世界経済フォーラムの最近の報告書、景観の保全と再生における先住民族の知識の組み込みにおいて検討されている。オーストラリアの広大で生物多様性に富む大陸を例にとると、数百もの異なる民族集団が、それぞれの地域で類似しつつも異なる土地管理の責任を担っている。その集合的な効果は、自然の循環や文化的知識の交換という共有の仕組みの外で直接調整されたものではないにもかかわらず、増幅されてきた。
先住民族のアプローチを優れたガバナンスに応用する
このような知識の保持とフラクタル拡張性のモデルを、組織や機関において声を代表するという課題に適用するとしたら、どのようなものになるだろうか。
コンピュータの例を拡張すると、ある金融機関が、人工知能（AI）システムの倫理的な利用を評価するために社内委員会を任命する場合を考えてみよう。従来のアプローチでは、女性や有色人種など、AIによる偏見や差別に直面するコミュニティの中から人物を任命することになるかもしれない。これらのアイデンティティ集団に属する人々のボランティアを募るため、社内全体にメールが送られることもあるだろう。その結果、委員会は「代表的なアイデンティティ」は得られるが、必ずしも「脆弱性の知識保持者」は得られない。
知識の保持モデルを適用するなら、社内委員会が製品の倫理性を評価する代わりに、その権限を、AIの偏見や差別の影響を受けるコミュニティや、AIと倫理の専門知識を持つ人々と関係を築くことに置くとしたらどうだろうか。
この社内委員会は、これらの専門家から学び、そこに投資するだけでなく、その声を増幅させて体系的な変革をもたらす手助けもできる。つまり、その声が規制や立法のレベルで確実に聞き入れられ、単一の組織内にとどまらないようにすることで、知識を競争優位の源泉に限定するのではなく、業界全体を前進させる一助となる。
フラクタル拡張性は、誰もが生態系の共通理解、すなわちそれを支える集合的なガバナンス原則と、その中の個人がそれを維持する力を与えられている場合、結合したシステムの健全性が保証されうることを示している。知識保持の原則は、共有された責任がある一方で、個人がプロセスに対して主体性を持つことを奨励するものである。
多様性と代表性の成功を、組織がどれほど大きく、または広く成長できるかの尺度とみなす代わりに、そのような機関は、マージナライズされた少数派の人々がすでに所有し、人員を配置しているコミュニティ主導の組織を支えることに、より多くの時間と投資を振り向けることができる。
フラクタル拡張性と知識保持のモデルに従えば、生態系の共通理解と集合的なガバナンス原則は、すべての政府、組織、機関が、共有された解決策に貢献する個人的な責任を、成功へのリスクや制約なしに受け入れられるような、より公平で、正当かつ公正な社会の創造に応用できるだろう。
不平等な世界において、多様な声を取り入れることに依存する代表性の政治は、依然として重要であるが、限界もある。それは、真に抑圧され、異なる声を持つ人々に対して、有害な（たとえ同化圧力に過ぎない場合でも）影響を及ぼすことさえありうる。彼らにとっては、単に存在するだけでは権力の不均衡を克服するには不十分である。
その代わりに、組織は自らのシステムの外に目を向け、異なる知識を保持する声やコミュニティ主導の組織に耳を傾けることで、違いへの発信力を高めることができる。
