新たな社会契約を書き上げようとするいかなる試みも、まず、差別と隔離を助長してきた何世紀にもわたる政策を解きほぐす必要がある。
これらの構造的な政策の失敗を、すべての人の利益のために解体し始めるための考えをいくつか紹介する。
「defund the police」と書かれたプラカードを掲げて街頭で抗議するすべての人は、現在の社会契約に異を唱えている。彼らが訴えているのは、有色人種を保護し平等な機会を与えることに失敗することで、政府が自らの約束を果たしていないということだ。そして、1960年代の公民権運動の際に象徴的に起きたように、そのような事態が生じると、説明責任を問う動きが生まれる。
私たちはこの危機を乗り越えて、より強く、より平等で、より公正な社会へと向かう道に立つのか。それとも、当面は不確実性と恐怖に覆われた、より暗い道へと進んでしまうのか。
社会契約は多くの意味を持つようになったが、究極的には、そして最も暗黙的には、社会の構成員が共有された規範のもとで協力することに関する合意であり、通常は法律や規制の形で定められている。
ギリシャ哲学に起源を持ち、主にホッブズ、ロック、ルソーといった後世の思想家と結び付けられる社会契約は、社会は権威（政府であれ他の機関であれ）のもとで最もよく機能するという考えを支持する。社会契約が機能するためには、統治する権威が成果を提供し、社会の構成員が同意しなければならない。これは単純に見えるものの、COVID-19のパンデミックは、社会と経済の混乱を世界中で引き起こし続けており、社会契約は破綻しているか、現在の状況にそぐわなくなっている。
重要なのは、現在の状況が、社会契約は一つではなく多数存在することを浮き彫りにしている点である。
過去10年間だけでも、私たちは目の当たりにしてきた。余波（2008年の金融危機）、過去140年で最も高い気温、そして今や世界的なパンデミックにより86万人の死者が出ており、一方で雇用市場に打撃を与え続けている。10年にわたる不平等の蓄積と公的な懐疑が続く中、現在の危機は諸刃の剣となっている。
歴史的に、経済モデルは包括的ではなく、周縁化されたコミュニティに平等な機会を与えてこなかった。黒人の歴史をざっと見るだけで、黒人があらゆる面で極端な権利の剥奪を経験してきたことがわかる
正当な社会契約、法の支配、そして国家と雇用主による十分な社会保護の仕組みが欠如している中で、非国家主体が活動の余地を与えられ介入し、医療などのサービス、教育、および市民への飲料水の提供を担うようになり、それによって確立された国家と社会の関係が損なわれている。その例は、アフガニスタンのタリバン、イタリアのマフィア、ラテンアメリカの麻薬カルテルにまで及ぶ。たとえばイタリアでは、社会サービスを提供する国家の不備が、再台頭の可能性（カモッラ・マフィア）と、質屋が一時的な流動性、融資、食料の小包を提供し、リスクの高いシャドーバンキングを生み出している。
現在の経済モデルを改革すべきという声は多く、「グレート・リセット」から国際労働組合総連合の「新たな社会契約」キャンペーンに至るまで多岐にわたる。
歴史的な構造的失敗の是正
第一に、新たな社会契約とは、修復と救済を意味する。
歴史的に、経済モデルは包括的ではなく、周縁化されたコミュニティに平等な機会を与えてこなかった。黒人の歴史をざっと見るだけで、黒人があらゆる面で極端な権利の剥奪を経験してきたことがわかる。米国では、ルーズベルト政権下の新たな社会政策により、労働者は初の全国的な最低賃金、ストライキを行う権利、労働組合を結成する権利、団体交渉を行う権利を得た。その同じ政策のもとで、連邦住宅局（FHA）は黒人層を弱体化させる役割を果たした。FHAは地図を使って、住宅ローンが保証される地域を決定し、しばしば非白人地域はレッドライン（赤線）で区切られ、危険な地域とみなされたため赤色で示された。住宅金融の市場を押さえることは富の蓄積を意味し、まさにFHAの政策の性質によって、その富は黒人よりも白人に有利に働いた。
米国のもう一つの例は、困窮家庭の自立を支援することを目的とした困窮家庭一時扶助（TANF）プログラム（1996年）である。これは、大規模な福祉改革の取り組みの一環で、クリントン政権下で導入された。
20年後、TANFが支援する家庭はますます少なくなっている。研究者は、その理由を検証し示すためにTANF対貧困率（TPR）を用いてきたが、それは人々がどこに住んでいるかに関係している。たとえば米国では、黒人人口の割合が高い州はより寛大さに欠け、より制限的な政策の下にある一方、白人の多い州はTANF対貧困率が最も高い傾向がある。これらの差異は人種別の内訳と対応しており、最終的には人種間の格差を広げ、黒人の社会経済的な移動の機会を制限してきたことがわかる。レッドラインの根深い遺産と相まって、TANFが歴史的に限られた能力で、有色人種の女性に直接的な経済支援の機会を提供してきたことは、福祉に関する考慮と政策が少数派を一貫して取り残してきたことを示している。
「マスターの道具では、マスターの家を解体することは決してできない。」
オードリー・ロード
新たな社会契約への志向はいかなるものであれ、まず、差別と隔離を助長してきた何世紀にもわたる政策（その多くは国家によって認可されたもの）を解きほぐす必要がある。今日、抗議者たちは世界的なパンデミックのさなかに街頭に立っており、彼らの闘いが無駄に終わってはならない。現在の局面は、公共政策における人種的不平等と闘うために、私たち全員が結束することを求めている。
短期的・長期的を問わず、社会保護の施策は、飢餓と貧困を減らし、生計の継続性を確保するための戦略と政策の不可欠な要素である。危機の時には、社会保護は、世帯が食料などの必需品、あるいは食料を購入する手段にアクセスできるようセーフティネットを提供する。しかし、社会保護だけでは、十分な生計プログラムや、すべての人の利益のために契約を執行する法の支配が伴わなければ、世帯を貧困から脱却させることは難しいと思われる。
公的財政の再配分と社会保護の拡充
世界中で、最も貧しい層、少数派、そして女性は、しばしば在宅することができず、清潔な水や衛生設備、医療施設へのアクセスが欠けた密集した環境で暮らしており、最も深刻な影響を受けている。米国などの一部の国々は、パンデミック対応における財政赤字を管理するため、財政支出を削減し、代わりに財政緊縮策を採用した。しかし、不況時の緊縮財政は、エリート層の現状を維持する一方で貧困層をさらに弱らせるため、機能しない。金融政策や現金給付は一時的な流動性の制約には役立つかもしれないが、支払い能力の問題を解決することはできず、また、不利な立場にあるコミュニティや個人の継続性や生計の保護を確保することもできない。
公的財政と社会保護政策は、私たちの優先事項を反映すべきである。企業への救済措置や救済パッケージの条件には、労働者が尊厳をもって扱われるための適切な社会保護措置を含める必要がある。これには、ステークホルダー資本主義の条件として、より高い最低賃金、職場環境の改善、医療保険付きの従業員保険、企業債への労働者の代表参加、配当・自社株買い・役員報酬の制限などが含まれる。かつては急進的とみなされたこれらの考えは、すでに政策変更の一部となっており――フランス、ポーランド、ベルギー、デンマークが、オフショアの租税回避地と関係する企業が復興救済を受けることを阻止し、英国は配当と自社株買いの一時的なモラトリアムを求めている。
このような条件付けは、公的財政の資金を、個人や世帯のための必要なセーフティネットを構築する生産的な方向へと戦略的に誘導するとともに、より環境に配慮した復興計画を幅広く包含できるものでもある。グリーン景気刺激策は、短期的には影響が現れないが、特に効果的であることが判明しており、雇用を創出する上で長期的に、経済の再構築においても有効であることが示されている。このため、欧州の政策立案者は長期的な脱炭素目標を組み込むことを目指しており、経済を根本的に気候中立型へと移行させるため、これは世界的なポストCOVID-19の財政健全化要件にとって重要な要素となりうる。
公共サービスとセーフティネットの整備は、COVID-19以前からすでに深刻な崩壊状態にあった。再構築には、人種、年齢、性別を問わずすべての人を包摂するための大きな努力が必要であり、社会契約を再編する際に文化的多様性が十分に取り込まれることを確保しなければならない。1984年に人種、年齢、性別について書いた米国の作家オードリー・ロードは、「マスターの道具では、マスターの家を解体することはできない」と述べた。彼女の言葉は今日でも響き続けており、対応、回復、再建に関する横断的な思考の形成に役立ちうる。
