クリーブランド連銀は、毎月のすべての価格変動の範囲の中央に位置する品目を示す中央値指標を開発した。
パンデミック以前においても、これらの指標は従来のコアインフレ率よりも変動が小さく、経済の余剰能力とより密接に関連していることが研究により示されていた。
同様の知見を受けて、カナダ銀行は2016年に、従来のコア指標に代えて、加重中央値と刈り込み平均を主要なコアインフレ指標として採用した。
米国のインフレについて議論している経済学者は、難しい課題に直面している。それは、基礎的な価格圧力を把握するために、変動の激しい価格変動を取り除くことである。
基礎的な、または「コア」インフレの最も一般的な指標は、変動の激しい食品およびエネルギー価格を除外するものであるが、パンデミック期間中は読み取りが困難であった。従来の指標は1970年代に広く使われるようになったが、当時は変動の激しいエネルギー価格がインフレの急上昇を引き起こしていた。
当研究の結果によると、過去2年間のほとんどにおいて、従来のコア指標は、食品およびエネルギー以外の分野で多くの大幅な価格変動が生じたため、総合インフレ率とほぼ同程度に変動が大きかった。例としては、航空会社、ホテル、スポーツイベント、金融サービスなどが挙げられる。
一時的な動きを最もうまく除外できる指標は、外れ値除外指標であることが当研究により明らかになった。クリーブランドおよびダラスの連邦準備銀行が開発した2つの指標は、どの業種であっても大幅な価格変動を除外しており、どの業種であっても大幅な価格変動を除外しており、一部の業種を追加で固定的に除外する指標よりも良好な結果を示している。固定的な追加業種の集合を除外する指標よりも良好な結果を示している。例としては、アトランタ連銀の粘着価格消費者物価指数が挙げられる。
クリーブランド連銀は、中央値指標を開発したが、これは毎月のすべての価格変動の範囲の中央に位置する品目を示すものである。一方、ダラス連銀は、刈り込み平均の手法を採用しており、毎月の分布のうち下位24%および上位31%の品目を除外している。わずかな違いはあるものの、両指標とも総合インフレ率の毎月の変動の大部分を除外しており、比較的安定して推移している。
両指標は、総合インフレ率や従来のコア指標のいずれよりも、失業率やその他の経済の余剰能力を示す指標との関連が強い。2020年に景気が後退した際には低下し、その後景気が回復するにつれて上昇している。
これらの代替コアインフレ指標は、2021年を通じて着実に上昇しており、米国の基礎的なインフレ傾向が上昇していることを裏付けている。
一時的な現象にすぎないのか？
パンデミック以前においても、これらの指標は従来のコアインフレ率よりも変動が小さく、経済の余剰能力とより密接に関連していることが研究により示されていた。
パンデミック以前の30年間において、外れ値の価格変動をより大きな割合で除外するコア指標ほど安定しており、失業率とのより信頼性の高い関係を有していた。食品およびエネルギーを除く指標は、中央値および刈り込み平均のインフレ率よりも変動が大きく、マクロ経済状況との関係ははるかに弱かった。
同様の知見を受けて、カナダ銀行は加重中央値および刈り込み平均を2016年に、従来のコア指標に代えて、コアインフレの主要指標として採用した。
全体として、2020年から2021年にかけて、FRBが従来のコアインフレ指標から離れるべき根拠はより強まったというのが当研究の結論である。
