9十年にわたり、女性の権利を憲法に明記するための米国憲法修正の取り組みは、大きな困難に直面してきた。
議会は1972年、平等権修正条項（Equal Rights Amendment）として知られるこの法案をついに可決した。その修正条項は、法の下における男女の平等な権利を認めるものである。
女性の権利団体による懸命な運動にもかかわらず、憲法の一部となるために必要な批准州の数38には届かなかった。各州が批准する期限は当初1979年であった。議会は期限を1982年まで延長したが、それでもなお3州不足し、成立。
それでも、女性の権利活動家たちは、各州に批准させるための活動を続けてきた。
ERA支持者の多くは、議会の議員の給与変更を禁じる憲法第27修正条項が、提案から203年後の1992年に1992年に批准されたことを踏まえ、期限は無意味だと主張している。同じことがERAにも起こりうると彼らは主張する。また彼らは、議会は、期限を変更し、修正条項を承認するための38州の批准票を認める権限を持つと主張している。
一部の憲法専門家は、しかし、期限が30年以上前に過ぎているため、もはや手遅れかもしれないと主張している。また、象徴的な意義はあるものの、ERAは法律が依然として性差別を認めている周辺的な分野でしか効果を持たないかもしれないとも指摘している。
私はジェンダーと政治を研究している学者である。ここでは、米国がこの状況に至った経緯と、平等権修正条項を憲法に加えるうえで今なお存在する障壁について、簡単にまとめる。
‘女性に反対する女性たち’
女性の権利の擁護者たちは、性差別はERAによって解決されうる広範な問題だと主張している。たとえ憲法修正第14条の平等保護条項が、州が法の下で何人に対しても平等な保護を否定することを禁じているにもかかわらず、女性の権利は明示的に保障されていない。
平等な権利を求める動きは、女性が参政権を獲得した後の1920年代に高まった。アリス・ポールは、参政権運動家として、1923年に平等権修正条項の最初の案を提案した。この提案は採択され、カンザス州選出の共和党議員であるチャールズ・カーティス上院議員とダニエル・アンソニー・ジュニア下院議員によって法案化された。しかし、1923年から1971年までの各議会会期で取り上げられたものの、いずれも成立しなかった。
しかし、平等権修正条項の考え方は、政治家や一般市民の間で勢いを増していった。第二次世界大戦は、男性が戦地に赴く中で労働力の空白を埋めた女性たちに、多くの機会をもたらした。この時期、女性は政界に迎え入れられ、陪審員にも選ばれ、教育機関からも積極的に勧誘され、数学、科学、技術といった男性中心の専攻に進むよう奨励された。
1970年までに、平等権修正条項は現職の大統領4人から支持を得ていた。共和党のドワイト・D・アイゼンハワーとリチャード・ニクソン、民主党のジョン・F・ケネディとリンドン・ジョンソンである。新興のフェミニスト団体である全米女性機構は、1967年の「女性の権利章典」においてERAの成立を掲げ、議会に修正条項を可決させるため、1960年代後半から1970年代初めにかけて、大規模なデモを行い政治家へのロビー活動を展開し始めた。
そして1972年、ERAは連邦議会の両院を通過した。修正条項が効力を持つためには、50州のうち4分の3にあたる38州の批准を、7年以内に得る必要があった。
1972年と1973年に30州がERAを批准したものの、修正条項は最終的に1979年の期限までに承認に必要な数に3州足りなかった。
これは主に、次のような保守派の女性団体の取り組みによるところが大きい。例えば、Eagle ForumとConcerned Women for Americaに反対した。保守派の女性たちはERAをとして脅威とみなしていた。伝統的な性別役割を損なうため、家族や子育てにとって脅威になるとみなしていた。また、女性は徴兵免除や戦闘任務の免除などを失うと考えていた。
イリノイ州やフロリダ州は、修正条項をめぐって進歩派と保守派の女性が争う激戦地となった。フェミニストたちは議会に働きかけ、ERAの批准期限を1982年6月30日まで延長することに成功した。しかし、ERAは成立に必要な3州の批准を得られなかった。1982年、保守派の女性たちは平等権修正条項が正式に死んだと宣言した。
もう一度のチャンス？
近年、いくつかの出来事によってERAが再び政治課題に浮上している。著名人による性的暴行の告発、#MeToo運動、そして女性の中絶へのアクセスに対する制限の強化などである。
2017年以降、さらに2州ネバダ州とイリノイ州が平等権修正条項を批准した。支持者たちは現在、バージニア州で支持を集めており、2019年に同州が批准し、最後の州となることを期待している。
同時に、さまざまな理由から、ネブラスカ州、テネシー州、アイダホ州、サウスダコタ州、ケンタッキー州は、1972年から1982年の間にERAの批准を撤回した。一部の州議員は、修正条項が伝統的な性別役割を覆し、彼らが「要求による中絶」と呼ぶものを合法化しかねないとして、あまりに論争的であると主張した。
したがって、バージニア州の議員が修正条項を批准したとしても、平等権修正条項の行方は不透明である。
最高裁判所は、これらの撤回が修正条項の憲法への追加に影響を与えるべきかどうかについて判断を下す可能性がある。しかし、そうなるとは限らない。実際、最高裁判所は1939年、批准期限が切れていた「児童労働禁止修正条項」について、撤回された批准の扱いに関する判断を示さないことを選んだ。児童労働禁止修正条項で、批准期間が満了していたもの。
同様に、修正条項は数十年前に期限切れとなっているため、議会がどのように対応するかも不明である。議会には、撤回された5州の批准を無視する権限が確かにある。実際、過去にはそうしたこともある。しかし、政治的な分断が極めて深い環境では、それは困難かもしれない。過去に。
