エリート大学は、裕福とはいえない家庭出身の学生が経済的なはしごの頂点に到達するのを助けているのでしょうか。これは社会科学の文献で古くから問われてきた問題です（例：Sorokin 1925、Miller 1949、Useem and Karabel 1986、Temin 1999）。トップ所得層のシェアが上昇するにつれて、その重要性は近年高まっています（Atkinson et al. 2011、Alvaredo et al. 2013）。トップ大学の卒業生が大企業のリーダー職で大きなシェアを占めていることは事実であり（Capelli and Hamori 2004）、世界中のトップ大学が、中所得層・低所得層の学生の受け入れ拡大を中核的な制度目標として掲げています（例：Lewis 1997）。
しかし、大学が学生のトップクラスの職業への到達において因果的な役割を果たしているのかどうかは不明であり、果たしている場合には、その恩恵が貧困層出身の学生にも及んでいるのかどうかも明らかではありません。大学の因果的役割を見極めることが難しいのは、大学入学選抜で評価される資質（知性、意志の強さ、家庭の富）が、労働市場でも評価されるためです（例：Dale and Krueger 2002）。最優秀の学生を受け入れる大学は、それ自体には因果的な役割がなくても、卒業生の成果が最も良い場合があります。
最近の論文では、チリの新たなエビデンスを示しました。ビジネスに特化した高選抜型の学位課程への入学は、学生がトップクラスの職業と高所得に到達する割合に非常に大きな影響を与えますが、その恩恵を受けるのは裕福な家庭出身の男子学生だけであり、女子学生や裕福でない男子学生には及んでいません（Zimmerman forthcoming）。入学の効果は不連続な入学規則を用いて特定しました。各課程では、入学は成績と入学試験を組み合わせた総合点によって決まります。入学基準のわずか上にいる志願者と、わずか下にいる志願者は、合格したかどうかの違いを除けば非常によく似ています。
図1は、1970年代半ばから1990年代初頭にかけてエリートビジネス課程の入学ボーダーライン上にいた学生について、入学試験でもう1問正解すると、2010年代までに所得分布の上位0.1%の所得に到達する確率（上段）、および上場企業のトップマネジャーになる確率（下段）に大きな影響があったことを示しています。全学生をまとめて見ると、入学基準の点で生じる不連続な上昇から、入学によってトップクラスの所得到達率が51%、リーダーシップ到達率が44%上昇したことがわかります。しかし、性別で分けると、全体の効果は男子学生の利益が大きいことによるもので、女子学生にはまったく利益がないことがわかります。さらに男子学生の中で分けると、入学によってトップクラスへの到達率が上昇するのは、高額な授業料の私立高校に通っていた男子学生だけであることがわかります。これは家庭の社会経済的地位（SES）の代理指標として解釈するのが最も適切です。
図1 入学がトップ所得とリーダーシップ到達に与える効果
これらは大きな効果です。たとえば、トップ課程の学生において、トップ所得到達における男女間の差を生む入学効果の差は、そのジェンダー格差の36%に相当します。高校の種類による入学効果の差は、トップ課程の学生の中でその2つのグループ間にある格差の54%に相当します。別の言い方をすると、概算の試算では、エリートビジネス課程への入学の因果効果は、大学入学試験を受けた全個人が保有するトップポジションの数の10〜15%を説明できるほど大きいことが示唆されます。トップ課程の学生が受験者の2%未満であるにもかかわらずです。要するに、エリートのビジネスに特化した学位課程への入学の因果効果は、国全体のトップ所得者および企業リーダーの人口に大きな影響を与え、性別や社会経済的地位によるトップ到達の格差を縮小させるのではなく、むしろ拡大させているのです。
裕福な家庭出身の男性がより多くの利益を得る理由
なぜ裕福な家庭出身の男性は、トップのビジネスに特化した課程に通うことで、他の学生よりもこれほど大きな利益を得るのでしょうか。一つの可能性は、女性や低SESの男性も上位課程から利益を得ているものの、所得のはしごの頂点に到達するにはあまりにも低い段から出発しているというものです。しかし、これは当てはまらないようです。平均すると、入学はこれらの集団の所得をまったく引き上げておらず、一方で高SESの男性の利益は大きいのです。二つ目の可能性は、女性や低SESの男性はビジネス分野でのキャリアへの関心が低いというものです。しかし、これらの学生は高SESの男性と似た分野で働いています。三つ目の可能性は、高SESの男性が学業で成功するための準備がより整っているというものです。しかし、チリの最良の公立学校出身の学生（大学入試の点数は最良の私立学校の学生と似ている）は入学から利益を得ておらず、女性の卒業率は男性より高いにもかかわらず、労働市場への効果は小さいままです。
医学学位課程との比較は参考になります。医学の学位は、トップの成績の学生のみを受け入れる点、そしてそれらの学生の平均所得が非常に高い点で、エリートのビジネス学位課程と似ています。異なるのは、医学生が大企業を率いたり、所得分布の上位0.1%の所得を得たりする可能性は非常に低いという点です。Hastings et al.（2013）が最初に示したように、選抜性の高い医学課程への入学は、低SESの学生に大きな所得増加をもたらします。特に、トップの医学課程への入学は、平均的な所得や分布の上位付近（上位0.1%ではなく、たとえば上位10%）における到達率のSESおよび性別による格差を縮小させます。学問分野ごとの達成パターンはビジネス課程と似ているにもかかわらず、この結果は成り立っています。エリート教育が性別やSESの格差を拡大させるのは、学問的内容やチリ経済全体の特徴ではなく、ビジネス分野のキャリアの特徴であるように思われます。女性や低SESの男性にとって、エリート教育の見返りはすべてのキャリア経路でゼロというわけではありませんが、高SESの男性が所得分布の最上位に到達する可能性が最も高い経路では、その見返りはゼロです。
ビジネス分野のキャリアが他の分野と異なって際立つ一つの理由は、人脈ネットワークの重要性にあるかもしれません。大企業の経営者の行動に関する研究は、トップ幹部間の社会的な結びつきが企業の行動を決定する役割を果たしていることを示しています（Fracassi and Tate 2012、Shue 2013、Fracassi 2016）。高SESの男子学生が、在学中に価値のある仲間との結びつきをより多く形成できるのであれば、それが、彼らだけが入学から利益を得て、他の学生は得られない理由を説明できるかもしれません。大学生の友人関係の形成に関する研究（Marmaros and Sacerdote 2006、Mayer and Puller 2008）は、結びつきは人口統計学的に似た学生同士の間で形成されやすいことを示しています。高SESの男性との関係は、職業上の出世という観点から特に価値が高く、その集団にすでに属している学生にとって最も得やすいものである可能性があります。
仲間同士の結びつきの経路は重要であるように思われます。トップのビジネス課程に入学した高SESの男性は、同じ学校の仲間である他の高SESの男性と同じ企業を率いる可能性が高くなりますが、非仲間や他の背景を持つ仲間とはそうはなりません。複数の研究が、仲間との結びつきがキャリア初期の就職に影響を与えることを示しています（Marmaros and Sacerdote 2002、Arcidiacono and Nicholson 2005）。また、仲間との結びつきは、長期的にどの人がトップクラスの職業に到達するかにも影響を与えているように思われます。
結論と政策への示唆
ビジネス分野のキャリアを目指す学生について、エリート教育がSESや性別による格差を拡大させるという結論は、1970年代に大学に出願し、2000年代および2010年代にキャリアのピークを迎えたチリの学生のデータに基づいています。この結論は他の状況にも一般化できるでしょうか。いくつかの単純な記述統計は、一般化できる可能性を示唆しています。
購買力を調整した場合、チリの一人当たり所得はポーランドなどの東欧諸国と同程度です（World Bank 2016）。チリは不平等な国ですが、他の多くの国より不平等というわけではありません。上位1%のシェアは、米国、コロンビア、アルゼンチンと同程度です（Fairfield and Jorratt De Luis 2015）。世代間の移動率は、米国や英国と同程度です（Núñez and Miranda 2011、Solon 1992、Björklund and Jäntti 1997）。現在のチリの教育到達率も米国と同程度です（OECD 2012）。これは今後の研究が待たれるテーマですが、チリの事例が特殊であると考える理由はほとんどありません。
導き出される政策上の教訓の一つは、低SESの学生を選抜制の大学に入学するよう説得するだけでは、トップクラスの職業や高所得へのアクセスを拡大するには、それだけでは不十分かもしれないということです。これらの機関における人脈ネットワークを、性別や社会的背景によって統合することも重要です。近年の複数の研究（Rao forthcoming、Lowe 2018）は、異なる背景を持つ人々が交流を強いられると友人になるという「接触仮説」を支持するエビデンスを提供していますが、これまでの結果は、より幼い子どもや、比較的利害の小さい結果に焦点を当てたものです。キャリアの階段の頂点における、利害の大きい選択についても同様のことが当てはまるでしょうか。この問いへの答えは、エリート大学が、裕福な層だけでなく、経済的エリート層をも統合する効果にとって重要な意味を持ちます。
