経済学者のマーティン・ラヴァリオンは、貧困をどのように測定できるか、そして貧困との闘いにおいてどの政策が役立つかについて、数十年にわたり研究してきた。彼の研究の集大成は、記念碑的な大著 ‘The Economics of Poverty: History, Measurement, and Policy’。
本書の最初の章では、世界の極度の貧困の詳細な歴史と、貧困研究がどのように発展してきたかが示されている。以下の図は、極度の貧困が長期的に減少してきた状況を大局的に要約したものである。このグラフは、過去2世紀にわたって世界の貧困が継続的に減少してきたことを示している。
しかし、このグラフは何に基づいているのか。グラフが示すように、わずか2世紀前には世界人口の大多数が極度の貧困の中で暮らしていたと、どのようにわかるのか。そして、極度の貧困が減少してきたというこの説明が実際に正しいと、どのようにわかるのか。
世界の貧困の歴史に関するこの全体像は、数百人の歴史学者が数千に及ぶ推計を慎重に集めた研究によって得られたものである。
貧困の歴史に関する公の議論では、こうした慎重な研究の範囲はしばしば見過ごされている。世界の貧困減少を示す、一見単純なこのグラフは、わずかな、あるいは証拠がまったくない情報に基づくものだとして、容易に退けられることがある。これは誤りである。
本稿では、研究者が時代を通じて貧困を一貫して推計するために用いてきた手法を説明したい。短い記事で広大な研究分野を完全に概観することはできないため、この重要な学術文献への出発点として、本文の下に書籍と研究論文のリストをまとめた。いつものように、詳細は当社の極度の貧困に関する項目。
世界の貧困は時代を通じてどのように推計されるのか？
近年では、各国が代表的な世帯サンプルの所得または消費水準を記録する家計調査を実施することが日常的になっている。これらのサンプルから、国全体の貧困率を推計することができる。開発研究者のチームを含む世界銀行のフランシスコ・フェレイラを中心とする研究者グループが、これらの国別調査を統合し、世界の貧困率を推計している。この世界推計は1981年まで遡り、これらの数値は長期的な世界の貧困に関するグラフについて、同年以降の数値として使用している。
家計調査が広く導入される以前の時期を研究するには、別の手法が必要となる。ここで研究者は「国民経済計算」の手法に依拠する。この手法では、経済史家が当時の繁栄と不平等を再構築した結果から、貧困の推計を導き出す。
それが途方もない作業に聞こえるなら、その通りである。数十年にわたる累積的、体系的、そして緻密な歴史研究のおかげで、過去数世紀にわたる世界の経済史について詳細な理解を得ることが現在可能になっているのだ。
以下では、研究者が初期の時代の所得水準をどのように推計するのかを、やや詳しく見ていく。その過程で、この取り組みに存在する多くの不確実性の源について理解できるだろう。同時に明らかになるはずなのは、全体的な結論の堅固さである。過去200年の間に所得は上昇し、極度の貧困は減少した。
誤解
まず、冒頭で明確にしておくことが重要だが、グラフが示す貧困は、過去に人々が持っていたお金の額だけに関わるものではない。これは歴史研究への誤った批判の根底にしばしばある、よくある誤解である。例えば、あるディスカッションで、当社の世界の極度の貧困に関するグラフについて、Redditのあるユーザーは、それが「世界の多くが植民地支配国の奴隷にされていたか、法定通貨を使っていなかったことを示している」
この解釈は完全に誤りである。確かに過去200年間に、人々が自給自足のために農業を営むことから、賃金労働に従事し、市場で財を購入することへの大きな移行があった。しかし歴史家は歴史を理解しており、これは決して図に示された減少を引き起こしているものではない。市場を介さない所得源が総所得のかなりの部分を占める場合、お金は福祉の指標としてはむしろ不適切なものであることは非常に明白である。
物価上昇を調整する必要があるのと同様に、市場を介さない所得源を考慮することは、時間を通じた意味のある福祉比較を行う上で不可欠な要素である。貧困推計は、市場を通じた所得と非市場の所得源の両方を計上しており、自家消費のために栽培された食料や、市場で売られることなく世帯の生活を豊かにしたその他の財・サービスの価値も含まれる。
この問題は歴史的推計にとって重要であるだけでなく、今日の貧困測定にとっても中心的な関連性を持つ。特に低所得国の農村部の貧困層の所得において、家庭で生産された食料、あるいは現物で受け取る食料が今なお重要な役割を果たしているからだ。したがって、これらの流れは、消費と所得の両方の家計調査、そして歴史的推計において計上されている。
経済史家の研究――例として英国
では、経済史家は遠い過去の所得をどのように推計するのか。
大まかに言えば、その戦略は、今日の各国が時間と国を越えてGDPを一貫して推計するために用いている国民所得会計の体系を、より早い時期に遡って適用することである。当時収集されたデータがない場合、研究者は歴史資料から利用可能な証拠を集めなければならない。しかし基本原則は同じである。
特に心に留めておくべき非常に重要な原則は、この歴史的会計における基本的な恒等関係である。「国民所得会計の方法論的枠組みの中で、GDPの推計は、所得、支出、生産という三つの異なる方法によってアプローチでき、そのすべてが概ね類似の結果をもたらすはずである」。1 例えば、自給自足の農家の場合、その農家が生産する食料の価値は、その活動の経済的な生産量であると同時に、農家が受け取る所得を表す。その生産物の消費は、農家の所得の一部を使い果たすため、支出の一形態を表す。
この恒等関係のため、GDPの計測は、生産、所得、支出という三つの角度のいずれからでも行うことができる。歴史的推計においては、利用可能な証拠を踏まえると、生産アプローチが実際にはより信頼性が高いと考えられることが多いが、所得と支出に関する情報も、推計の妥当性を検証するための基準として依然として役立つ。
この生産アプローチの好例は、下図に示されたイングランドの一人当たり歴史的GDP系列を作成するために、Stephen Broadberry、Bruce M. S. Campbell、Alexander Klein、Mark Overton、Bas van Leeuwenが行った広範な研究である。
用いられた手法は、その著書 ‘British Economic Growth 1270–1870’に詳細が説明されている。
重要なのは、こうした推計にどれほどの詳細さが伴うのかを伝えることだが、このような短い概要では困難である。確かに、この過程には多くの不確実性の源があるが、歴史的なGDP推計が根拠の乏しい証拠に基づいていると考えるのは非常に誤りである。この研究を最後まで通読することを勧めるが、農業生産に関する一節は、すでにいくらかの洞察を与えてくれる。
「［生産法］は、第一に、異なる農業用地の利用の下での土地の面積を推計することを伴った……そして、作付面積、作物の収量、家畜の頭数および家畜の収量に関する地域別の農場ごとの生産情報を空間的に加重することで、妥当な全国的傾向を導き出す……後者の作業は、特定の地域、時期、生産者の階層に対するデータの偏りを補正する必要があるため、さらに複雑になる。」
そして以下は、この書籍に掲載された多数の表の一つで、著者らによるイングランドの農業部門のわずか一部の生産量の推計を示している。これは、上図の時系列を構築するために必要とされる数百のデータセットのひとつである。そしてこの表、およびその他すべての表は、引用されている資料の一覧が示すように、相当量の歴史研究の蓄積に基づいている。
ここでの主要な結論は二つある。第一に、GDPの歴史的再構築は、非常に厳密な学術研究の成果であるということ。第二に、これらは市場で販売された生産物の部分だけではなく、総生産量の推計を表しているということだ。これらのGDP系列が、家計の自家消費のための国内生産を含む非市場生産の価値を計上していないと考えるのは、まったくの誤りである。
長期的な世界の経済成長
最初の図における1981年以前の極度の貧困の推計は、Bourguignon と Morrisonによる著名な研究論文から引用されている。彼らの推計は、Maddison Projectの、各国の一人当たり歴史的GDP系列のデータベースを用いた、世界の所得分布の再構築に基づいている。
ちょうど一年前、このデータベースは更新され、現在この研究分野の優れた概観を提供している。これは、先ほど論じたイングランドの研究を含む、非常に多くの国別専門家の研究努力をまとめたものである。国によって研究者は、利用可能で最も信頼できる歴史的証拠に応じて、異なる手法を用いている。しかし、いずれの場合も、その系列は厳密な学術研究の成果であり、大規模な査読付き文献の中で広く議論されている。（参考文献一覧は末尾を参照。）
以下のグラフは、Maddisonデータベースから構築された世界の一人当たりGDPを示している。明らかなのは、経済成長が現実であるということだ。この期間に平均所得はおよそ10倍に増加した。
また、この変化は世界人口が5倍に増加する中で起きたことにも留意すべきである。もし世界全体の生産が増加していなかったとすれば、一人当たりGDPは5分の1に減少していたことになる。
世界の貧困と、アジア・アフリカの貧困
Bourguignon と Morrison（2002）は、我々が依拠している研究であり、19世紀のアジアとアフリカの一部の経済圏のデータに依拠することができたが、これらの地域の多くの国については、当時データが利用できなかった。これは、19世紀の世界の極度の貧困に関する我々の推計にとってどれほど重要なのか。
ここでは二つの問いに答える必要がある。Bourguignon と Morrison は、Maddisonが1995年に公表したデータに依拠しているが、その後、経済史家は何を学んできたのか。そして、繁栄に関する研究における既存の空白は、世界の貧困推計にどれほど重要なのか。
経済史家は、19世紀のアジアの貧困を長く研究してきており、B&Mが依拠するMaddisonが推計を公表して以来の23年間の研究で多くを学んできた。新しいMaddisonデータベースには、この件に関する歴史家の最新データが含まれている。1800年時点のインドと中国の人口は5億人であった。これは当時の世界人口の半分にあたり、当時の世界人口は10億人であった。また、それはアジア全体の人口の3分の2である。両国については良質なデータがある。両国の人々――そして他のアジア諸国の人々――は、ヨーロッパの極貧層よりもはるかに貧しかった――ここに関連するグラフの一つがある。縦軸を対数目盛に切り替えると、より見やすくなる。インドの一人当たりGDPは英国の一人当たりGDPの2分の1、中国は3分の1であった。
アフリカについては歴史的推計が少ないが、ここでも同様である。しかし、1995年のMaddison以降、より多くのことを学んできており、我々が知っていることは、当時アフリカの人々がヨーロッパ人よりはるかに豊かだったことを示唆するものではない。また、生活条件についてより広く知っており、これらの推計はアフリカ人の方が暮らし向きが悪かったことも示唆している（例えば、以下の平均寿命に関するグラフを参照）。
しかし、アフリカの不確実性が世界の貧困推計にどれほど影響し得るのかを問うこともできる。アフリカの人口は8%を占めていた。仮に当時のアフリカの全員が、はるかに豊かだったとしても、世界の貧困率は高々8%低くなるにとどまる（実際にはそれより少ない。なぜなら、Bourguignon と Morrison は、一部のアフリカ人が極度の貧困状態にはなかったと推計しているからだ）。
さらに、我々は人口規模や貧困の再構築だけに頼る必要はなく、産業革命以前の社会の経済についてのより広い理解も持っている。これに基づき、歴史家は、これら過去の社会における所得水準が大幅に高かったとも、貧困が大幅に低かったとも考えておらず、大多数が極度の貧困の中で暮らしていたと予想している。これがどのように分かるのかは、当サイトで詳細に論じている、もう一つの魅力的な研究であるこちら。
経済成長と貧困の減少
「平均的な」人の所得がどのように変化したかを知るだけでは、もちろん貧困に何が起きたかを推測するには不十分である。そのためには、時間を通じた所得分配に関する研究が必要であり、成長だけでなく、不平等も貧困の変化に影響するという点が重要である。
この期間の平均所得の増加が歴史家の研究から非常に明確であるのと同様に、世界の不平等の増大も明らかである。19世紀と20世紀を通じて、多くの西欧諸国、米国、オーストラリア、カナダは急速な経済成長を遂げた一方で、他の地域は取り残された。低所得国が、豊かな国で見られた成長率に匹敵する、そして最終的にはそれを上回る成長率を示し始めたのは、20世紀後半になってからであった。グラフが示すように、特にアフリカだけではないが、多くの国々は依然として経済的繁栄の面で取り残されている。搾取的な植民地主義は、これらの乏しい発展の結果の責任を負っている制度の一つである。これは、本稿の主題である研究に依拠する経済史家の研究からわかることである。この世界史の側面に特に関心がある場合は、Branko Milanovicの著書‘Global Inequality’。
経済史家は、GDP推計を再構築するだけでなく、歴史資料を用いて、各国内の不平等の程度も推測している。これら二つの要素を組み合わせることで、世界の所得分布全体の推移を構築することができる。
平均所得と不平等という両側面を組み合わせた結果は、以下の可視化で示されている。このグラフからは三つのことがわかる。第一に、世界人口の増加を反映して、分布全体の規模は約10億人から70億人以上へと増加している。第二に、1800年から1975年の間に、ヨーロッパの所得分布は右へ移動し、極度の貧困から抜け出した一方で、アジア・太平洋地域の増加する人口は、大部分が極度の貧困ライン以下にとどまった。近年、アジアの所得上昇により、1975年に見られた世界分布の二つのピークの間の隔たりが埋まった。これにより、数億人が極度の貧困から脱し、極度の貧困ライン未満で暮らす人口の割合は減少した。このグラフは対数目盛の不平等の軸で描かれており、世界の不平等について考える際にはこの点を念頭に置く必要がある。今日の世界の経済的不平等は途方もなく大きく、世界で最も不平等な国々の多くより高い水準にある。
今日、約7億人が依然として極度の貧困の中で暮らしており、これは上図の極度の貧困ラインの左側の量で表されている。実際、今日の極度の貧困の人口は、1800年とほぼ同程度の人数である。違いは、1800年にはほぼすべての世界の9億人の住民が極度の貧困の中で暮らしていたのに対し、今日それは世界人口の10%未満にとどまる、という点である。
以下のグラフでより明確に確認できる。「相対」ボタンをクリックすると、グラフが絶対数からパーセンテージに切り替わる。世界人口のうち極度の貧困の中で暮らす割合は1820年以降一貫して減少してきたが、極度の貧困の中で暮らす人の数が減少に転じたのは、ここ数十年のことにすぎない。
不確実性
これら歴史的再構築における不確実性の源を認識することは重要である。以下に挙げる参考文献の研究を読むことで、歴史的なGDP推計を作成するために、いかに多くの段階が関わっているかが実感できるだろう。
ただし、これらの不確実性を過度に誇張すべきではない。経済史の文献では、どの手法が最も信頼できるか、あるいはどの仮定が最も妥当かについて多くの議論があるものの、過去200年の間に世界のほとんどの地域で平均所得が大幅に上昇し、極度の貧困の中で暮らす人の割合が低下したという事実については、論争の余地はない。
所得の上昇と世界の不平等の拡大、そして人口増加のため、平均所得が上昇したにもかかわらず、極度の貧困の中で暮らす人数は、比較的最近まで増加していた。しかし、過去2世紀の物語を、富める者はさらに富み、貧しい者はさらに貧しくなった、というものだと考えるのは、単純に誤りである。貧しい人々もまた豊かになったのである。世界の富裕層と貧困層の所得の絶対的な差は、人類史全体の中で、これほど大きかったことはない。しかし、世界の最貧困層の絶対所得もまた、これほど高かったことはない。
貧困ラインの定義と理由
貧困指標には、いくつかの目的がある。一つは、最貧困層の物質的な生活条件に何が起きているかについて、解釈可能な要約を提供することである。貧困ラインを設定することは、分布のどの程度下方に注目するかについての判断である――貧しい人々、非常に貧しい人々、あるいは極めて貧しい人々について知りたいのか。もう一つは、まともな生活を送るために必要な所得水準に関する、ある見解や社会的基準を表明することである。さらにもう一つは、持続可能な開発目標（SDGs）のように、進捗の目標を定めることである。その目標は、2030年までに極度の貧困を終わらせることである（これは我々が軌道に乗っていない目標である）。
「国際貧困ライン」は極めて低い貧困ラインである。これは極度の貧困の定義であり、ここでこの貧困ラインについて書く際には、常にこの名称で言及するよう注意している。この貧困ラインの由来については、当社の極度の貧困の項目で詳しく読むことができる。これは、国内の貧困ラインが利用可能な最貧国において設定された国内の貧困基準を、おおむね反映するよう世界銀行によって選ばれたものである。
貧困ラインを設定する目的は複数あるため、それがまともな生活に必要な生活水準についての我々の認識や、世界の最貧困層にとっての最終目標と一致しないという理由だけで、特定の基準の妥当性を退けるのは誤りである。ここで検討すべき点は二つある：
さらに低い貧困ラインは、重要な研究で用いられており、公の議論にも役立つだろう
実際、さらに低い貧困ラインを用いることには、非常に強い根拠がある。地球上で最も恵まれない人々の状況を把握するには、1.90ドルよりさらに低い水準を見る必要がある。開発の最大の失敗の一つは、過去数十年の間に、非常に地球上で最も貧しい人々の所得が上昇していないことだ。この問題があまり議論されない大きな理由の一つは、我々が依拠する国際貧困ラインが、この事実を見るには高すぎることである。
より高い貧困ラインにも意義がある
もちろん、1.90ドルをわずかに上回る所得で暮らす人が、突然貧困から解放されるわけではない。したがって、より高い貧困水準も同様に考慮することが非常に重要である。以下のグラフは、異なる貧困ラインを下回る人の数を示している。この点については、このブログ記事。（ここでも、「相対」ボタンをクリックすれば絶対数とパーセンテージを切り替えられる。また、「国を変更」ボタンをクリックすれば個別の国を見ることもできる。）
貧困ラインは最低限の社会的基準や、貧困層の福祉を改善するための願望および目標を反映していることを踏まえると、富裕国はより高い貧困ラインを設定する傾向がある。例えば、富裕国であるノルウェーの貧困に関する主要な数値は、1日あたりおよそint.-$35の貧困ラインに基づいている。
ある人が貧困状態にあるかどうかは、その人が世界のどこに住んでいるかによって左右されるべきではありません。これは、より高い貧困線を設定すべきである多くの優れた論拠の一つです。ただし、int.-$35という貧困線で測定すると、ほぼ世界人口全体が貧困状態にあることになります。この基準で貧困を測定すると、中所得国の中間層と、世界で最も貧しい人々との間にある、20倍以上も差のある生活水準の非常に意味のある違いを見落としてしまいます。確かに、世界に対してより高い貧困線を真剣に検討すべきですが、世界で最も貧しい人々に何が起きているかに注目するという点では、それらはまったく役に立ちません。少なくとも二つの貧困線に依拠すべきだというLant Pritchettの提案は、非常に良いものです。
以下のグラフは、4つの異なる貧困線を下回って暮らす人々の数を示しています。グラフの下にある「相対的」をクリックすると、これらの貧困線を下回って暮らす人々の割合を確認できます。1日10ドル以上で暮らす人々の割合は、1980年代と90年代を通じておおむね横ばいでしたが、今世紀に入ってこの割合は再び上昇し始めています。多くのアジア諸国における所得の上昇は、ごく最近まで大部分がこの基準を下回る水準で起きていました。しかし、1日10ドルが有益な貧困線となり得るという事実そのものが、所得分布全体にわたって所得が上昇してきたことの証左です。1800年の世界の所得分布を振り返ると、この所得水準を享受できたのは、世界人口のごくわずかな割合、すなわち二世紀前の最も裕福な人々だけだったことがわかります。
改めて言えば、異なる問いには異なる貧困線が役立ちます。私たちの一人は、研究論文を発表し、その中で貧困線をint.-$10.89とすることを提案しました。
世界の生活状況
経済学には、所得や消費を重要な指標として重視する長い伝統があります。しかし、経済学者を含むほぼすべての人は、他の要素も重要であり、実際にはそれ以上に重要であることも多いと同意するでしょう：健康、教育、人権、余暇、メンタルヘルス、生活満足度、その他多くの側面――そのリストは長いものです。
リストがこれほど長いからこそ、Our World in Dataでは世界の生活状況について非常に幅広い概観を示す作業を進めています。当サイト全体では100を超える項目と、3,000を超える他のグラフを掲載しており、人々にとって重要な多くの側面にわたって、世界の生活水準と環境に関する長期的な証拠を示しています。
そして、これもまた「世界の生活状況の簡単な歴史」グラフが存在する理由です。このグラフは6つのチャートから成り、過去200年にわたる世界の発展の異なる側面をそれぞれ示しています。極度の貧困は重要な指標の一つですが、他の重要な指標とともに示されています。
概念的には経済学者の所得の概念とは異なりますが、これらの側面の多く（ただしすべてではありません）は実際に所得と相関しており、そのため、過去200年の間に劇的な改善を示してきたことがわかります。
栄養、健康、教育において起きたことは、極度の貧困のグラフを検証する材料とも見なせます。これらの大幅な改善は複数の側面で互いを可能にしてきたのであり、極度の貧困の大幅な減少は、世界的変化のこの側面における重要な進展でした。
ここから学べること
世界の長期的な貧困動向を考えるとき、人々は時として、何が進歩をもたらし、何がそれを損なってきたのかについて、性急に主張を示しがちです。国家の役割の拡大、すなわち社会支出や経済全体のより広範な管理を支持する人もいます。一方で、グローバル化した貿易と自由市場を重視する人もいます。こうしたなぜそうなったのかという議論は重要ですが、それは、何が起きたのかを明らかにする歴史的研究と同じものではありません。
この議論が妥当で有益なものであるためには、まず世界中の所得が実際にどのように時間とともに変化してきたのかを知る必要があります。幸いにも、何百人もの歴史家による継続的な学術研究のおかげで、私たちはそれを知ることができます。この研究は、過去200年にわたって世界の極度の貧困率が低下してきたことを明確に示しています。
この研究は重要です。私たちを含む多くの人にとって、極度の貧困を終わらせることは、現在と私たちの世代における最も重要な課題の一つです。しかし、気候変動、世界の健康、人口動態の課題と同様に、この目標をどのように追求すべきかをめぐる意味のある議論には、すべての参加者が、貧困が時間とともにどのように変化してきたのか、そしてこれらの数字が何を表しているのかについて、最善の証拠を理解していることが求められます。そうでなければ、有益な議論を行うことは望めません。
