38歳のアルベス氏は、経済学の博士号を取得してから2年足らずで、自身のキャリアにおいて大きな賭けに出ている。
アルベス氏は、英語圏出身の白人男性が支配する分野を形成してきた、経済学における強固な階層構造を打ち崩そうとしている。主流派経済学の土台を揺さぶり、他の学派が隙間から信頼性と影響力を得られるようにしようとしているのだ。最終的には、より多様で包摂的な学問分野を築けることを望んでいる。3月、キャリア初期にある、大半が女性の経済学者9名とともに、アルベス氏は「Diversifying and Decolonising Economics」という名のイニシアチブを立ち上げた「Diversifying and Decolonising Economics」。
D-Econと呼ばれるこの取り組みの目標は、経済学を「性差別や人種差別、アプローチや地理に基づく差別を含め、あらゆる差別のない」ものにすることである。職業から性差別や人種差別を排除することは、論争の的となるような目標ではない。アメリカ経済学会（AEA）は、この分野で統治機関に最も近い組織であり（1885年設立）、同様の取り組みを進めている。
しかしD-Econはさらに踏み込んでいる。その使命宣言では、経済学という職業の「同質的な構成」は「体系的な排除」の結果であると主張している。これはジェンダーや人種の多様性の問題にとどまらない。アイデア、方法論、理論の多様性も欠けているのだ。D-Econは、これらすべての問題に同時に取り組まなければならないと述べている。
「これは私たちのキャリアにとって代償を伴うでしょう」とアルベス氏は、ケンブリッジ大学経済学部のコモンルーム（同氏はそこでフェロー兼講師を務めている）に座りながら語る。現状を覆すことには、通常、結果が伴うものだ。経済学では、地位は階層構造によって維持され、成功は狭い階段を登ることで得られる。D-Econの10名からなる執行委員会のうち、常勤の学術職に就いているのは3名のみである。「私たちは、他の全員のことを考え続けています。職に応募し始めたら何が起こるのか、と」とアルベス氏は語る。「私たちは、リスクを冒すことを明確にしています。」
D-Econのチームは単独で行動しているわけではない。近年、分野の様相と文化を様々な形で変えようと決意し、そのために発言するリスクを進んで引き受ける若手経済学者の波が起きている。彼らは、セクシャルハラスメントの告発、差別の証拠、そして確立された機関がこうした不正に対応するのが遅いことに衝撃を受けている。分野で若く、女性であり、あるいは有色人種であることの困難にもかかわらず、彼らは、社会の最も厄介な課題のいくつかを解決する可能性があるため、経済学を変える価値があると主張している。経済原理は公共政策の形成に大きな影響を及ぼすため、主流派経済学は、研究対象とする人々と同じくらい多様であるべきだと彼らは主張している。
問題の調査
女性とマイノリティは経済学において著しく過少に代表されている。差別、偏見、性差別、人種差別、および関連する弊害の実態を把握するため、AEAは過去および現在の会員に対し、同分野の職場環境について尋ねるアンケートを送付した。学術部門や他の研究機関に在籍する約4万5,000人の対象会員のうち、9,000人を超える経済学者が回答した。初期結果は3月に発表された。
アンケートに回答した女性の半数が、自身が性別を理由に不当に扱われたと回答しており、これは男性の3%と比べて高い数字である。同様に、ほぼ同数の女性が、ハラスメントや「無礼な扱い」を避けるために、職場でアイデアを提示しなかった、あるいはセミナーでの発言を控えたと述べた。回答した黒人経済学者のうち、わずか14%が「自分と同じ人種・民族の人々はこの分野で尊重されている」という声明に同意したと回答した。ゲイやレズビアンの経済学者も、差別を報告する傾向が高かった。
調査はまた、セクシャルハラスメントが憂慮すべきほど広く蔓延していることも裏付けた。何百人もの女性経済学者が、不快に感じる形で身体に触れられたと述べた。調査対象となった女性経済学者のうち85人が、経済学者または経済学専攻の学生から性的暴行を受けたと述べた。これらの女性たちは、「身体を弄られ、キスされ、体を擦り付けられた」と述べ、同意なく服を脱がされた、挿入された、または口淫を強要されたと語った。
AEAの調査は同分野における初の大規模な自己検証であるが、厚みのある研究の蓄積の中では、最も新しい証拠にすぎない。これらの研究は、同分野におけるジェンダー・バイアスと周縁化を裏付けている。研究によれば、女性経済学者は共著論文を発表すると不利益を被り、女性の研究はより高い基準を課され、査読に長い時間がかかり、また女性は体系的に低い授業評価を受けており、その評価は男性の同僚より低く、男子学生による評価がその主因となっている。ある研究は、チリ大学とボストン大学の経済学者によるもので、「幅広い指標において、経済学専攻の学生は他分野の学生より偏りが大きい」ことを明らかにした。
AEAは調査結果を受けて、ハラスメントと差別を抑えることを目的とした多数の措置を講じた。苦情対応のためのオンブズパーソンを任命し、ハラスメントと差別に関する正式な方針を採用した。さらに、AEAの管轄下にある選挙や上級職への任命の前に審査手続きを導入し、行動規範に違反した者を排除している。新たな委員会は、性的暴行やハラスメントの常習的加害者を特定するために使用される技術であるCallistoの導入に向けても取り組んでいると述べた。
この反省の契機となったのは一本の研究論文である。これは、2017年8月に発表されたAlice Wu氏による論文で、ニューヨーク・タイムズがハーヴェイ・ワインスタインに対する最初の告発記事を掲載し、#MeToo運動が始まるわずか2か月前のことだった。カリフォルニア大学バークレー校の学部生だったWu氏は、人気のオンライン経済学フォーラムであるEconomics Job Market Rumorsの100万件以上の投稿を分析し、経済学者が用いる女性蔑視的な言葉遣いの程度を示した。
2018年12月にニューヨーク・タイムズが記事を掲載し、ハーバード大学のスター経済学者Roland Fryer氏に対し「性的な性質を持つ歓迎されない行為」を行い、女性にとって敵対的な職場環境を生み出したとする告発を報じた時点で、経済学がその問題を無視することは、もはや不可能となっていた。
さらに深く掘り下げる
科学、技術、工学、その他の数学を基盤とする分野は、ジェンダーの不均衡で悪名高い。しかし経済学は、なおも際立っている。女性の参加を改善する進展は、これらの他の分野に後れを取っており、さらに悪化している。Donna GintherとShulamit Kahnによる研究では、経済学分野の女性は終身在職権を得る可能性が低く、取得までにより長い時間がかかることが明らかになった。彼らの研究は、統計学、政治学、生命科学、物理科学、工学の分野も対象としたが、経済学は大差をもって最も大きなジェンダーによる昇進格差を示した。
AEAの経済学における女性の地位に関する委員会は、1970年代以降、同分野における女性の参加状況を追跡してきた。20年にわたる改善の後、数字は停滞していると同委員会は述べている。昨年、PhDプログラムに入学した女性の総数は今世紀で最低の水準となり、今後何年にもわたって同分野の不平等を固定化しかねない。女性やマイノリティをこの分野に呼び込む取り組みは、主にメンタリング施策に重点が置かれてきた。これは個人的な人間関係の構築には役立つが、分野の構造的な欠陥を解決するものではない。
経済学の文化を変えるには、より厳格なハラスメント方針を導入する以上のことが必要となる。問題の根源は、経済学を定義する核心、すなわちそのモデルにあると主張する者もいる。
主流派経済学は、世界を理解し単純化するためにこれらの基本的なツールを用いる。これらは科学的、中立的、客観的な前提を備えていると見なされている。経済学の中核にあるモデルは、人種、ジェンダー、その他のアイデンティティに基づく特性による区別に左右されない。人は代わりに、効用を最大化する合理的な主体とされる。多くの経済学者は、これらのモデルを用いて世界を客観的に研究できると考えているが、これらのツールは同分野を築いた主に白人男性によって作られたものである。そのため、一部の女性、特にフェミニスト経済学を研究する人々は、これらのモデルが主観的でジェンダーに偏った視点を提供していると考えている。そのジェンダー・バイアスは経済学のDNAに組み込まれている。例えば、ジェンダーを無視することは女性にとって客観的ではない。これは、男性によって設計された世界に生きることの欠陥の、もう一つの例である。
「私たちの学問分野は、その定義、モデル、手法においてジェンダー・バイアスを有している。」
経済学における白人男性の支配に対処することは、単に公平性の問題ではない。この不均衡は、分野の知的発展を阻害していると非難される環境を生み出してきた。AEAの調査への反応として、マサチューセッツ大学ボストン校の経済学教授Julie Nelson氏は、新たなオンラインフォーラムであるEconSpark（AEAが創設し、Economics Job Market Rumorsに取って代わることが期待されている）に、セクシャルハラスメントは同分野の問題の一部にすぎないと書いた。「女性のアイデア、特に女性にとって重要なテーマ、そして十分に『男性的』ではない方法論が、我々の学問分野において日常的に軽視されている」と彼女は書いた。「その結果、経済学は私たちが考えがちな以上に正確さや客観性に欠けており、さらに、自身の偏りに対して盲目である」。
Nelson氏は、彼女がエッセイで示したエッセイで論じた指摘をさらに発展させたものだった。このエッセイは1月にアトランタで開催されたAEA年次総会で発表された。非人格的な市場と合理的選択が社会的・家族的な関係よりも重視され、自律性と合理的行動が相互依存や感情よりも優先される、と彼女は書いた。「最も広い意味で、わが学問分野は、その定義、モデル、方法論においてジェンダー・バイアスを持っている」と彼女は指摘した。「それらは、文化的に男性性と結びつけられた生活の領域や人間行動の側面に有利に働いている」。
方法を変える
D-Econの創設者たちは、ジェンダー・バイアスと方法論の狭い受容が関連していると述べている。
ケンブリッジ大学において、アルベス氏は、影響力はあるものの十分に評価されていない経済学者にちなんで名付けられた「異端経済学」のJoan Robinson研究フェロー（5年任期）の職を務めている。Robinsonは、ケンブリッジ大学経済学部の建物にその名前が刻まれた男性（Austin Robinson）の妻であり、彼女は幅広い分野で経済学に貢献し、1930年代の不完全競争理論の発展や、John Maynard Keynesの思想の洗練と普及への支援などがある。Robinsonは幾度もノーベル経済学賞の対象から漏れ、彼女の死後26年を経て初めて女性がこの栄誉を得た。その人物は次のとおりである：2009年のElinor Ostrom氏。Ostrom氏は、この栄誉を得た唯一の女性であり続けている。
マルクス主義経済理論への関心を別にすれば、RobinsonとAlves氏は、主流派経済学の認識されている欠点を浮き彫りにすることに関心を共有している。Robinsonは、数学化が進むことを含め、経済学の動向を批判することが多かった。彼女はかつてこう述べたことで有名だ：「私は数学を知らないので、考えざるを得ない。」
数学への依存を強める傾向は止まらなかった。これは今日の最も著名な経済学者の一部を憂慮させており、その範囲はイングランド銀行のチーフエコノミストからJanet Yellen氏にまで及ぶ。Yellen氏は米連邦準備制度理事会（FRB）の初の、そしてこれまでのところ唯一の女性議長である。昨年、Yellen氏は、経済学は社会科学というよりも、より「硬い」科学になることを目指す中で、数理モデリングに過大な価値を置いていると述べた。「私の考えでは、これは同分野を非常に重要な現象から盲目にさせている、深刻な方法論的偏りである」と、Yellen氏は11月の会議で述べた、とWall Street Journalが報じた。
もちろん、多くの主流派経済学者は、自分たちの分野に欠陥があることを認識している。金融危機以降の10年間では、特に金融部門の分析において、最大の欠陥のいくつかに対処するための協調的な取り組みがあった。主流モデルで用いられる合理的人間である「ホモ・エコノミクス」に対する「ホモ・エコノミクス」への反論が起きており、行動経済学の成長が進んでいる。これは心理学の知見を取り入れている。しかし、分野をより学際的にする主流派の取り組みと、社会的な弊害の解決（不平等や環境的に持続不可能な成長など）に重点を置く取り組み、ならびにジェンダーと人種の平等を改善する取り組みとの間には、ほとんどつながりがない。また、多くのゲートキーパーたちは、これら2つの目的が互いにどのように寄与しうるかを考えてこなかった。
D-Econの目標において、分野の理論的階層を解体することを目指すグループとして、方法論的な偏りを克服することは重要な部分である。経済学は主流（主に新古典派）経済学と異端経済学に分かれており、後者はマルクス主義からフェミニズムに至るまで様々な分野に基づく経済分析を特徴としており、その研究の多くは劣った地位に追いやられている。（異端経済学は幅広い傘であり、その考えの一部は精査に他よりも耐えうる）。アルベス氏は、異端経済学の支持者であり、経済学を行う唯一の正しい方法があるという考えには従わないと述べている。彼女によれば、異端経済学が主流派の研究と異なる点の一つは、権力構造をより重視することである。
発言する
D-Econは、2019年のアトランタでのAEA会議の後に設立された。これは部分的に、同機関が多様性の欠如にどう対処しているかへの不満に応えたものである。
アトランタでの会議の2日目の朝、「経済学はどうやってジェンダーの問題を解決できるのか」と題するパネルがあり、Janet Yellen氏や他の女性受賞経済学者が登壇した。これは確かに、AEAがこの問題をいかに真剣に捉えていたかを示すものだった。
2時間にわたり、彼らは経済学において何を変える必要があるかについて語った。特に、悪名高いほど攻撃的なセミナーの性質について。ほとんどの人が、差別やハラスメントの問題に直接遭遇したことはほとんどないと述べた。彼らは、経済学の若い人々が変化を求めていることについて語ったが、これらの若い人々は壇上にはいなかった。有色人種が直面している課題や、有色人種の女性であることの交差的な困難については、一切触れられなかった。2時間にわたり、5人のパネリストは聴衆を巻き込むことなく互いに話し続けた。これは、善意に基づくものであっても、壇上に女性が5人いるだけでは、必ずしも多様性や包摂性にはならないことの証明であった。
しかし、若手経済学者のグループは実際にAEA会議で波紋を広げた。アトランタで経済学者たちが集まる数日前、約400人の大学院生および研究助手が、同分野における差別とハラスメントに関する公開書簡を発表した。その書簡には、「才能ある人材を追い出す権力の不均衡に対処する」ための明確な考えが示されていた。書簡は大学の学部に対し、上級スタッフに対する苦情申し立てのための、より良い仕組みを導入するよう求め、下級スタッフが自らを守るために「ささやきのネットワーク」に頼る必要はないと述べた。「私たちは、目の前で起きている問題を見ようとしない、分野のリーダーたちにうんざりしている」と書簡は締めくくられていた。
声を上げることによって、彼らは経済学の階層構造に異議を唱え、沈黙と静かな苦しみの文化を拒絶した。書簡の共同コーディネーターの一人であり、ミシガン大学でビジネスと経済学の博士号取得を目指しているEvelyn Smith氏は、「キャリアの初期においては、あなたの分野での将来は、ほんの一握りの人々の意見に左右される。例えば、大学院への推薦状を書く人や、指導教員などだ……この行動について声を上げれば自分のキャリアを失うことになると、多くの若い専門家は、おそらく正しく認識している」と述べる。
経済学の雰囲気が変わりつつある一方で、現状の強さは依然として明らかである。書簡の署名者のうち77人（5分の1）は、匿名での署名を選んだ。
若手経済学者が、学界で、あるいは（中央銀行のような）別の種類の研究機関でキャリアを積むにせよ、皆、同じ成功への道に直面する。博士課程に入り、その後、研究助手やポストドクトラルの職を求めて構造化された労働市場に入らなければならない。職を確保した後でさえ、学会、セミナー、共同研究が、経済学の学術界と制度的世界を結びつけ続けている。たった一言の失言でキャリアが損なわれかねず、誰もがその致命的な一撃を加えかねないという感覚がある。
経済学における権力のダイナミクスは、より広い社会のパターンを反映している。AEAの会議では、ジェンダー差別に関する組織的なセッションの多くに、有色人種の女性が特に欠けていた。彼女たちは、経済学において最も過少に代表されている集団の一つ、いや、最も過少に代表されている集団である。AEAのマイノリティ委員会のデータによれば、2016-17学年度に米国で授与された1,000件以上のPhD学位のうち、黒人女性に授与されたのはわずか7件、ヒスパニック系女性に授与されたのは4件のみであった。
「ダイバーシティを一つの次元だけで語ることはできない。」
5月にメリーランド大学ボルチモア郡校を卒業し、経済学のPhDを目指しているAnna Opoku-Agyeman氏は、彼女のような女性のための場を作るために懸命に努力してきた。彼女はSadie Collectiveを立ち上げた。これは、1921年に米国で経済学の博士号を取得した最初のアフリカ系アメリカ人女性であるSadie Tanner Mossell Alexanderの名にちなんで名付けられた。Opoku-Agyeman氏は、最近23歳になったが、共同主催し、2月にワシントンDCで会議を開いた。この会議は黒人女性経済学者に光を当て、より多くの人々をこの分野に招き入れることを特に目的としていた。
1960年代以降、AEAの委員会や全米経済協会（National Economic Association）のような組織は、経済学における少数民族の代表性を高めようと努めてきた。Opoku-Agyeman氏は、さらに多くのこと、しかも異なる方法での取り組みが必要だと述べ、そのためSadie Collectiveを包摂的な草の根組織をモデルにした。「私たちは、変化を起こす役目を担わなければならないと分かっていた」とOpoku-Agyeman氏は語る。一般的に、彼女は、同分野はジェンダーに関して反省の時期を迎えているが、同じエネルギーは人種には向けられていないと語る。「ダイバーシティを一つの次元だけで語ることはできない」と彼女は言う。
可能性に満ちた世界
D-Econのミッションのもう一つの柱は、「我々の分野に歴史的に形成されたユーロセントリズムと、その中立性と普遍性の主張に取り組む」ことによって、経済学を脱植民地化することである。Alves氏は1980年代に、サンパウロから車で約3時間のサンカルロス市で育った。ちょうど20年間続くハイパーインフレの始まりの頃である。給料日に母親と店に行き、その月に必要なものすべて、可能であればそれ以上の期間分を購入したことを覚えており、同じ品物がすぐ後にずっと高くなることを知っていた。彼女は、政府を強く批判していた母親から政治への関心を持つようになった。ブラジルでは、Alves氏は、当時英語を話せない状態で、経済学と社会学の学士号と修士号を取得した。
「言語についてもう一つ問題があった」とAlves氏は語った。「当時（修士号取得後）は、別の言語で読むことができなかったので、制約を感じていた。」PhDプログラムに入る前に、Alves氏は英語を学ぶために6か月間英国に移住することを決めた。6か月は10年になった。Alves氏は、脱植民地化をD-Econの優先事項に含めるよう推し進めてきたが、そのことで人々がグループに参加することを思いとどまらせる可能性があることも承知している。彼女は、経済理論と政策の処方が世界の異なる地域のニーズを適切に反映できるように、地理的な多様性がより必要だと語る。「中立的なものなど何もない」と彼女は強調する。「理論は社会的に生み出されている。それらは、その文脈を反映しているのだ。」
D-Econが最初に取り組んでいる一歩は、異端経済学者と女性経済学者のデータベースを作成することだ。グループの創設者たちは、これが研究や会議からこれらの研究者が排除されることに対する第一の防衛線になると考えている。次のステップは、女性の包摂を改善するための会議ガイドラインを作成することである。これには、交通費の補助拡充、育児支援、家庭生活により配慮した時間設定、そしてパネリストに対して議長が平等な時間を与えることの保証などの措置が含まれる。
D-Econはまた、経済学の学術誌を調査し、誰が論文を投稿しているか、そしてそれらが却下されたか、最終的に掲載されたかのデータを収集する計画である。学術誌は、経済学の改革に取り組む多くの人々にとって重要な標的である。米国を拠点とする上位5誌に掲載されることは、終身在職権を得る可能性を高めることが証明されている。これにより、編集者やゲートキーパーがほとんど変わらないこれらの権威ある学術誌への掲載に焦点が当てられるようになった。これは創造性を阻害する。なぜなら、人々は先んじるために少数の編集者の好みに特化し、一方でその研究がこれらの学術誌に掲載されるものに適合しない経済学者は取り残されるからだ。ここで経済学は、自らのツールの一つ——インセンティブの研究——を用いて、自らの問題の一つを解決できるかもしれない。
業界ガイドライン、公開書簡、会議——これらは革命的な戦術には見えない。むしろ、長期的な変化を生み出すための、ゆっくりと、しかし決然とした努力である。その微妙さは、組織者たちがキャリアに直面しているリスクも反映している。突然の拒絶や注目を集める排斥の代わりに、女性経済学者、有色人種、異端経済学者、そして周縁化に直面する他の人々は、「千の切り傷による死」に等しい経験をしうる。彼らは、トップ誌に論文を掲載することや、トップレベルのプログラムに入ること、そして研究関心を上司に認めてもらうことに苦労しうる。徐々に、しかし確実に、彼らは学界の周縁へと押しやられ、そこで同じような人々と出会い、分断された多層的なシステムを強化していくのである。
D-Econの経済学者たちが、自らの分野の階層構造に慎重に異議を唱える中で、彼らは注目を得るのに苦労するかもしれない。しかし、かなりの個人的リスクを冒しながら、内側から経済学を改革しようとする彼らの試みは、注目に値する。
