調査によると、米国では黒人など有色人種の生徒や障害のある生徒が、停学処分の大きな割合を占めている。
2017～2018年度、黒人女子生徒が校外停学処分を受けるリスクは、白人女子生徒の4.19倍だった。
ここでは、調査を行った助教がデータを検討し、考えられる解決策を探る。
アンドレア・ジョセフ＝マッカティは、テネシー大学ソーシャルワーク学部の助教です。研究では、学校停学処分における不均衡、とりわけ不平等が有色人種の生徒の経験に及ぼす影響を調べています。以下は、The Conversationのインタビューから抜粋した内容です。回答は簡潔さと明瞭さを考慮して編集されています。
最近、講演をされましたね。米国では黒人女子生徒が不均衡に停学処分を受けています。なぜ学校で公平性を実現するのはこれほど難しいのでしょうか？
最近の私の研究は、人種による学校停学処分の不均衡と、その不均衡がジェンダーによっても生じる仕組みを理解し、是正することに重点を置いています。たとえば、全国的に見ると、2017～2018年度には、250万人を超える子どもが校外停学処分を1回以上受けました。この数は以前の年度に比べて減少していますが、有色人種の生徒や障害のある生徒は、停学や退学処分のより大きな割合を占めています。
人種、ジェンダー、階級、その他の生徒の特性が交差するところでの傾向を理解するには、データを細分化して分析することも重要です。たとえば2017～2018年度、黒人女子生徒は校外停学処分を受けるリスクが4.19倍でした。全国的に見ると、在籍者に占める割合に比して停学処分を不均衡に受けている女子生徒の集団は、黒人女子生徒だけです。不均衡に停学処分を受けているのです。
停学処分の多さや不均衡に対処するため、学校では、修復的司法の実践や、前向きで予測可能かつ公平で安全な学習環境をつくるポジティブ行動支援など、多層的な介入策が導入されています。こうした取り組みによって停学処分の多さや不均衡が減ったとする研究もありますが、懲戒処分の格差はしばしば残ります。
一方、一部の学校は、地域団体と連携して、黒人女子生徒やその他の有色人種の女子生徒に対する停学率の不均衡を変えようとしています。連携先には、グウェンズ・ガールズ・インコーポレーテッド、F.I.N.D.デザインやコード・スイッチなどがあり、ジェンダーや文化に配慮した介入策を提供しています。
しかし、介入を妨げる大きな要因として、大人が黒人女子生徒をどう捉えているかという問題があります。発達段階に合った支援や社会情緒面での支援を受ける代わりに、多くの黒人女子生徒は、実年齢より大人びていると見なされます。これは、黒人女子生徒が、仲間よりも無垢さに欠け、養育や保護、支援をあまり必要とせず、性や大人の話題に詳しく、より大人びていると不均衡に見なされることを表すために作られた概念です。
生徒が学校の規則を破ったときにだけ懲戒処分を受けると一般に考える人もいるかもしれません。しかし社会科学者は、懲罰的な懲戒方針と制度的な不平等が交差する場面で、人種、ジェンダー、障害、階級に基づく偏見が、不均衡な停学処分につながることをデータで示してきました。
たとえば、とりわけ黒人女子生徒が学校で懲戒処分を受けていることは分かっています。自然な髪をアフロにしたり、編み込みにしたりしていることが理由です。どちらも、ストレートヘアのほうがよりプロフェッショナルで整っているとする欧州中心主義的な美の理想に直面しながら、黒人女子生徒が自らの美しさを受け入れ、文化への誇りを持てる髪型です。
また、黒人女子生徒は、声の調子、服装、無礼な態度といった主観的な違反を理由に、学校で懲戒処分を受ける可能性が高く、他の女子生徒よりもその傾向が強いのです。これも、人種差別とジェンダー差別が交差し、黒人女子生徒に対する不均衡な停学処分を生み出す一因です。私の研究では、こうした考えを発展させ、ネグレクト、虐待、近隣地域での暴力、親の収監や死亡など、子ども時代の逆境体験が、黒人女子生徒が誤解される要因をさらに重ねている仕組みも探っています。
研究や地域団体との連携を通じて、私たちは人種、ジェンダー、実年齢より大人びていると見なす偏見が、黒人女子生徒の行動に対する大人の見方をどのように形づくり、トラウマへの反応としての行動の受け止め方にどう影響し得るかを探っています。それは罰せられるのでしょうか、それとも支援を受けられるのでしょうか。近年、学校ではトラウマに配慮した実践や方針を導入し、子ども時代の逆境を学校で罰することを減らそうとする動きが広がっています。
ただ、人種、ジェンダー、階級に基づく偏見や不平等が、子ども時代の逆境体験を生み出すだけでなく、子どもの行動に対する大人の認識にも影響している点を、学校が考慮しているのか疑問に思います。学校でトラウマに配慮した実践を行うのは正しい方向への一歩ですが、次に問いたいのは、学区が「子ども時代の逆境体験（ACE）」をどう定義しているかです。主に白人の中産階級の人々を対象に基準化された初期の尺度を使っているのでしょうか。それとも、多様な人々を対象に調査し、追加のACEを特定した［拡張版の尺度］を使っているのでしょうか。追加のACEには、人種差別、里親制度との関わり、近隣地域での暴力、いじめなどが含まれます。
拡張された定義を使わなければ、学校は生徒のニーズを見過ごし続け、そのトラウマを罰してしまう可能性があります。同僚と私は、逆境を経験している有色人種の生徒に手厚い支援を提供する第一歩として、実践者には少なくとも人種とジェンダーの交差を踏まえたトラウマに配慮した専門能力開発が必要だと提言しています。
こうした問題に、教師の人種は関係しますか？
関係すると言えますが、単純な答えではないと思います。より公平な環境をつくるには、有色人種の教師をもっと増やす必要があるという動きがあります。黒人の教師は黒人の生徒を停学処分にする可能性が低いことを示唆する研究もありますが、男女の生徒や学校の人口構成を問わず一貫して確認されるわけではありません。教員構成が多様になっても、偏見が完全になくなるわけではないからです。
したがって、有色人種の教師を増やすことだけでは、不均衡な停学処分の解決にはなりません。生徒の行動を文脈の中で捉えるうえでは役立つことがあります。特に、有色人種の教育者がその若者と似た文化的背景、ジェンダーの背景、階級的背景を持つ場合はそうです。しかし、こうした利点や研修があっても、過去と現在の資金配分、実践、政策における不平等に対処していない学校制度の中で教えることは、どの教育者にとっても厳しい課題です。
ですから、変化を考えるときに必要なのは、まさに制度全体の変革です。こうした不平等の一部に対処するには、学校全体を変える必要があります。その一方で、私は地域のパートナーとともに黒人女子生徒のために声を上げ続け、「あなたの介入策はインターセクショナルですか」と問い続けます。つまり、社会的な分類と差別が相互に結びついている性質を考慮しているか、ということです。
多様性、公平性、包摂性に関して、世界経済フォーラムはどのような取り組みを行っていますか？
新経済社会センターは、経済と技術の変化が雇用、スキル、機会をどのように変えているかを理解するため、リーダーたちをつなぎます。
知見の共有と協働を通じて、同センターは、移行期に人々と社会を支える包摂的な経済モデルをパートナーが探求できるよう支援します。
