20世紀最大のアイコンは誰だったのか？BBC Twoの「アイコンズ」番組は、逆境に立ち向かい、より良く、公正で、包摂的な世界を目指して闘った人々を改めて思い起こさせた。しかし、2月5日のグランドファイナルの顔ぶれをどう評価するにせよ、際立っていたことが一つある――候補者に女性は一人もいなかった。まったく一人も。最も象徴的な指導者、活動家、芸術家または作家、探検家、エンターテイナー、科学者、スポーツ選手は、全員が男性とされた。
では、女性たちはどうなったのだろう？最終選考に女性が一人も残らなかったのは、なぜなのか。こうした場合、通常なら番組制作者を責めるところだ。しかし今回、それは少々不公平だろう。私はこの件についてある程度経験がある。指導者と活動家という2部門の候補者選考委員を務めたからだ。
制作会社は多様性を意識し、検討対象として提示されたロングリストにも、それを検討する委員会の構成にも、バランスを取り入れるよう配慮していた。
そのことは、各委員会から生まれたショートリストにも表れている。一般投票によって、最終的な（男性だけの）顔ぶれが決まった。どのショートリストにも、傑出した女性がいた。偉業を成し遂げ、世界を変え、キャリアの頂点に達した女性たちだ。
マリー・キュリーやヘレン・ケラーのような女性がいる。彼女たちがいなければ、世界ははるかに貧しいものになっていただろう。ビリー・ジーン・キングやタニー・グレイ＝トンプソンのように、それぞれの分野を席巻した女性たちもいる。アガサ・クリスティ、ビアトリクス・ポター、エニッド・ブライトン、エラ・フィッツジェラルド、ティナ・ターナー、ローザ・パークスといった傑出した女性たち、そしてショートリストにさえ入らなかった数多くの女性たちもいる。
社会的偏見
これほど多くの象徴的な女性がいるのに、なぜ最終番組に登場したのは男性だけだったのだろう？
答えを見つけるには、ショートリストの先に目を向け、社会全体に共有されている意識について、より広く考える必要がある。社会として、私たちは目の前にある功績を常に正当に評価するとは限らない。自らの偏見に目を曇らされることもある。
アラン・チューリングが総合優勝者に選ばれたことは、彼の卓越した功績を認めると同時に、当時の自閉症や同性愛に対する考え方のために、社会が彼の存命中にその貢献を認めなかったことへの反省でもあった。今では多くの人がそうした偏見を乗り越えて考えられるようになったが、別の形の偏見は根強く残っている。
たとえば、人種差別に立ち向かったネルソン・マンデラやマーティン・ルーサー・キング・ジュニアを正当に称賛する一方で、「ストリクトリー・カム・ダンシング」や「ザ・グレイテスト・ダンサー」など、ほかのテレビコンテストでは、人種的偏見が一般投票に今なお影響していることを示す最近の事例が見られる。しかし「アイコンズ」では、投票した人の数は男性と同じか、それ以上に女性が占めていた。それなのに、なぜ男性が女性より一貫して選ばれたのだろう？
司会者クレア・ボールディングが述べたように、20世紀には女性が男性ほど活躍する機会を与えられなかったという主張には、確かに一理ある。たとえば指導者部門の委員会では、女性の世界的指導者が少なかったという単純な理由から、女性より多くの男性をショートリストに選んだ。しかし、さまざまなショートリストに入った女性の多くは、課された制約や直面した障壁にもかかわらず選ばれた。逆境を乗り越えた彼女たちの物語は、彼女たちに代わって選ばれた男性たちの物語に少なくとも劣らず、人々を奮い立たせるものだった。
日常に潜む性差別
だからこそ、さらに踏み込み、社会として、相手が男性か女性かによって今も人々を違った扱い方をしているのではないかと考える必要がある。歴史を振り返っても、今日においても、私たちは男性の功績を称賛し、祝福し、記憶にとどめる傾向が強い。それに対して、女性の功績の多くは――「アイコンズ」の最終選考に残らなかった多くの女性の功績がそうだったように、目覚ましいものであっても――過小評価され、見過ごされ、最終的には忘れ去られがちだ。人々に、功績についての共有された認識と記憶をもとに投票するよう求める番組で、女性より男性にアイコンの地位を与えやすいとしても、結局のところ、それほど驚くことではないのかもしれない。
そして、この不平等は本当に重大だ。象徴的な意味で重大である――あの決勝を見た少女や若い女性は皆、近年の歴史における最も重要な人物は全員男性だったという誤った印象を抱くだろう。それは彼女たち自身の志や自尊心を損なうおそれがある。
しかし、実質的な面でも重大だ。採用応募、給与評価、政治候補者の評価などで、女性より男性を高く評価するという証拠が繰り返し示されている。候補者は割り当てられた性別以外すべて同じという架空の例を使った場合も同様だ。つまり、ほかの条件が本当にすべて等しくても、女性より男性のほうが採用や昇進、さらには選挙で選ばれるに値すると考えやすいのだ。
それだけではない。「#EverydaySexism」プロジェクトは、日常のさまざまな場面で女性が見下され、侮辱され、嫌がらせを受け、さらには暴行されたという何千もの証言を記録している。輝かしい功績の頂点から日々の暮らしに至るまで、女性には男性より低い価値と地位しか与えられていない。日常的な性差別はあまりに頻繁に起こるため、ありふれたこととして受け止められがちだ。それでも、女性の自信を損ない、発言を封じ、あるいはその存在を見えなくするという点で、確かに現実の問題である。
これらのことから何を学べるだろうか。第一に、問題なのは女性に功績がないことではなく、その功績を十分に認められない私たち社会全体にある。第二に、私たちは自分たちが思うほど実力主義的な社会にはまだなっていない。第三に、過去、現在、未来にわたる女性の真の貢献を認めるため、できる限りのことをしなければならない。歴史を扱う番組から得られる最も重要な教訓の一つは、過去の過ちを繰り返さないようにすることだからだ。
