博士論文100万件の分析から、「女性化された」研究テーマに根強い偏見があることが明らかになった。
研究者たちは、自然言語処理と呼ばれるAIの手法を通じて、ジェンダー、ジェンダーに結びついた関心、職業上の成果の関連性を見いだした。
研究者たちは、「女性的」な研究に対する偏見の結果、女性が男性より教員アドバイザーになる可能性が約20％低いことを明らかにした。
博士論文100万件の分析から、女性やジェンダーを明示的に扱っていなくても、単に女性的に見える研究に広く偏見があることが明らかになった。
米国では10年以上にわたり、女性が男性より多くの博士号を取得してきた。それにもかかわらず、女性は男性に比べ、終身在職権を得たり、論文を出版したり、学界で指導的地位に就いたりすることが少ない。
その理由を探る研究の多くは、構造的障壁や明白な偏見に焦点を当てている。しかし、スタンフォード大学教育大学院の研究チームによる新たな研究は、広範に見られる暗黙の偏見を明らかにした。女性やジェンダーを特に扱っていなくても、単に女性的に見える学術研究に向けられるものだ。
「女性的」な研究
研究者たちは、米国の大学で近年の40年間に提出された博士論文約100万件を分析し、女性に関連するテーマを扱ったり、女性に関連する方法論を用いたりした研究者は、そうでない研究者に比べて上級教員職に就く可能性が低いことを見いだした。
問題は、1970年代以降大きく広がったフェミニズム研究やジェンダー研究に対する偏見というより、もっと別のところにあった。実際、論文で女性を明示的に扱った人は、男性を明示的に扱った人より、キャリアの見通しがわずかに良かった。
本当の問題は、テーマや研究設計に向けられる、より微妙な偏見だった。「女性化された」とは、女性の仕事の伝統とより強く結びついているという意味だ。たとえば、論文要旨に子育て、子ども、人間関係といった言葉が含まれる研究者は、アルゴリズム、効率性、あるいは戦争といった言葉を使う人より、キャリアの見通しが狭かった。
社会学であれコンピューターサイエンスであれ、同じ分野の中でも、女性の研究の伝統に結びついた論文を書いた研究者は、それぞれの分野でより「男性化された」論文を書いた人より見通しが悪かった。社会規範が変化し、女性研究者が増えてきたにもかかわらず、女性の研究に対する評価の低さは、40年間ほぼ一貫していたと研究者たちは見いだした。
「学界は実力主義に基づき、すべてが中立で、研究の科学的価値に基づいていると、誰もが強調します」と、筆頭著者のラヌ・キムは述べる。スタンフォード大学の博士研究員として研究チームを率い、現在は韓国科学技術院の助教を務めている。「それはある意味で偽りであり、ある意味で実現不可能です。男性と女性では研究への関心に違いがあり得ますし、男性より女性とすでに結びついているテーマもあります。プロセスを本当に中立にすることはできません。」
この研究は学術誌Research Policyに掲載された。
AIがパターンを発見
研究者たちは、テキストのパターンを調べる人工知能の一種である自然言語処理を用いて、1980年から2010年にかけて米国各地の大学で、あらゆる分野にわたり執筆された博士論文の要旨を分析した。
論文がどの程度「女性化」または「男性化」されているかを測るため、研究者たちは、過去の年に男性または女性の博士課程候補者が不均衡に多く使った単語の集中度を集計した。女性、男性、彼女、彼など、ジェンダーを明示的に示す単語も含まれていた。
さらに研究者たちは、単語そのものがジェンダーと無関係であっても、女性または男性の関心に結びつく言葉を探した。
女性との結びつきが強かった語には、学校、教師、子ども、親、文化、参加があった。対照的に、男性との結びつきが強い語には、アルゴリズムや効率性から、エネルギーや電子工学に関連する言葉まで含まれていた。
職業上の評価が低い
研究者たちは、どの研究者がその後上級教員職に就いたかを調べ、学術的な将来性を測った。具体的には、後に他の人の博士論文の主任指導教員に任命されたかどうかを確認した。これは、新進研究者が学者として長期的に成功するかを示す有力な指標だ。
成功を測る方法はほかにも多くあるが、キムと同僚たちは、学術機関が特定の種類の研究を行う研究者に暗黙のペナルティを課しているかを知りたいと考えた。
博士号取得者のうち、教員アドバイザーになったのは全体でわずか6.3％だったが、女性がその水準に達する可能性は男性より約20％低かった。
注目すべきことに、論文で女性を明示的に扱った研究者は、男性に関する問題を明示的に扱った研究者よりわずかに有利だった。これは、女性の問題が長年軽視されてきたことによる遅れを取り戻そうとする、多くの大学の取り組みを反映していた。
一方、女性とより暗黙的に結びつくテーマや研究設計に取り組んだ研究者は、見通しが悪かった。教員アドバイザーになる可能性は平均より12％低かった。さらに驚くべきことに、暗黙の偏見は、機械工学のように男性が支配的な分野よりも、社会学のように女性の仕事に結びついた研究の伝統が強い分野で、実際には大きかった。
伝統的に女性の仕事と結びついた研究が多い分野で働く研究者の場合、女性の博士号取得者は就職市場で三重の不利益を被りやすいと、著者たちは記している。「女性であること、『男性化された』分野で博士号を取得していないこと、男性型の研究慣行を採用していないことを理由に不利な扱いを受けます。」
「私たちが明らかにした憂慮すべき不平等は、女性教員が以前から疑いながらも、今なお経験し続けているものだと思います」と、スタンフォード大学教授で研究共著者のダニエル・マクファーランドは述べる。
キムと同僚たちは、女性が女性に関する問題の研究によって、現在はわずかながら評価されることを確認した。しかし、暗黙の偏見がその進歩を圧倒していると結論づけている。
「社会として、この1世紀で高等教育機関や科学機関を変革する大きな進歩を遂げました」と、スタンフォード大学博士課程候補者で研究共著者のダニエル・スコット・スミスは述べる。「しかし、特定の種類の研究に対する暗黙の偏見は、大学教員になる人々の多様性だけでなく、何が価値ある学術知識と見なされるかという点でも、学界をより多様にしようとする現在の取り組みを損なっています。」
出典：スタンフォード大学
