ノーベル賞を受賞するまでに要したのはノーベル賞の受賞を経て、カナダの物理学者ドナ・ストリックランドは正教授への昇進を果たしました。女性が昇進を勝ち取るために男性以上に自らを証明しなければならないことを示す逸話的証拠として、彼女の物語は非常に象徴的です。
より詳しく見ると、これは露骨な性差別よりも複雑な問題です。ストリックランド自身は、男性の同僚と異なる扱いを受けたためにキャリアが阻まれたという指摘を否定しています。彼女の知性や業績が正教授への昇進につながらなかった理由について、彼女は次のように説明しています。「応募しなかったからです。」
彼女が昇進に応募する前に、履歴書にノーベル賞を加える必要があったという点は、女性の共感を呼ぶと考えられます。多くの女性は、職場で自らの価値を証明するために、男性の同僚以上のことをしなければならないと感じています。
しかし、女性が昇進し、自らの専門分野で評価されるために、男性よりも高い資格を必要とすることを示す統計的な証拠はあるのでしょうか。
多くの研究は、男女間の格差のうち絶対的な成果に焦点を当てています。しかし、この具体的な問いに対しては有用ではありません。キャリアのはしごの同じ段階にいる男性と女性を比較する方法が必要です。
この問題に取り組むため、私は生産性・効率性分析から確率的フロンティア分析という手法を借用しました。その結果、女性は職務に求められる水準を、最大で約1年半分多く教育を受けており、ほぼ1年分多く職場での経験を積んでいることがわかりました。
過剰投資の測定
まず行うべきは、各労働者の総合的な能力を測定することです。これには、資格、経験年数、認知能力、語学力、健康状態、そして誠実性など、生産性を高めることが示されている特性が含まれます。
次に、各労働者の能力の総体を、キャリアのはしごの同程度の段階にいる労働者と比較します。この地位は、職場での役職、収入、その他の待遇（有給育児休暇や柔軟な勤務形態など）によって把握されます。
これにより、現在の地位に到達するために必要な最低限の能力の総体を上回る能力を有する労働者を特定することができます。
オーストラリア世帯・所得・労働力動態調査（HILDA）では、約5,000人の労働者を対象とした幅広いサンプルが得られます。
その他すべての人を「最も効率的な」成果を上げた人々、すなわち最も低い能力で現在の地位に到達した人々と比較すると、私は次のことを明らかにしました：男性は最大4%過剰に投資している一方、女性は最大11%過剰に投資している。
確率的フロンティア手法によって算出されたこれらの割合は、単純な平均よりも洗練された実態を示しています。
「能力への過剰投資」の分布曲線を想像すると、それは綺麗な左右対称ではありません。偏った釣鐘型の曲線です。一方の端には「最も効率的な」成果を上げた人々がいます。ほとんどの他の労働者は、この端に集中しています。曲線のもう一方の端、すなわち「裾」には、最低限の要件を最も大きく超える労働者がいます。
これらの数値は、最も資格過剰な労働者と、最低限の資格で地位に到達した「最も効率的な」成果を上げた人々との間の隔たりを示しています。
無意識の偏見の解明
この手法により、女性が資格をより多く蓄積している要因は何かを検証することができます。注目すべきことに、この過剰投資は子育てや介護の責任とは直接関係がありません。また、女性の自信の低さに起因するものでもありません。私は「達成動機」という変数を含めることで、この仮説を検証しました。「達成動機」。
既存の証拠は、キャリアのはしごを上る際に女性が越えるべきハードルを高くしている可能性のある、職場の力学全体に組み込まれた無意識の偏見に目を向けさせています。
例えば、オーストラリアの国勢調査データを用いた分析によると、女性は同じ法学、経済学、歯学、医学といった高収入の専門分野の男性と比較した場合でも、大学の学位から得られる収入が少ないことがわかっています。また、調査データからは、女性が昇進を求めた場合でも、男性と同じ結果が得られていないことも明らかになっています。
より高いハードルの内面化
これらの調査結果やストリックランドの事例は、女性がより高いハードルを越える必要性を察知し、それを内面化している可能性があることと一致しています。これは、女性が要件を完全に満たしていると確信するまで職への応募を控える理由を説明するものです。このような行動は、男性にはそれほど見られません。
組織は、男女の応募者の能力を評価する仕組みが真に公正かつ公平であるかどうかを、より厳格に精査する必要があります。個人の能力を認めないことは、当人にとっての損失にとどまりません。社会全体が損失を被る可能性があるのです。公正かつ公平。
一例として、キャロル・グライダーの事例を見てみましょう。このアメリカの分子生物学者が2009年の生理学・医学賞を共同受賞した同日、米国国立衛生研究所（NIH）は、彼女がノーベル賞を受賞した研究であるがん細胞に関する研究の助成金申請を却下しました。NIHの助成金審査委員会は、彼女の研究を「議論する価値がない」と判断しました。
社会全体の知識と人材の蓄積を余すところなく活用するためには、このような盲点を是正する必要があります。
