開発途上国、特に小島嶼国は、低いエネルギーアクセス、石油への依存、規制上の障壁という三重の難題に直面しています。
外部からの資金は野心的なクリーンエネルギー目標の達成を支えていますが、転換の管理方法や資源配分に対する国の管理能力を制限しています。
開発途上国でエネルギー転換を成功させるためには、国際協力は単に資金へのアクセスだけでなく、公平なパートナーシップに重点を置くべきです。
小島嶼開発途上国（SIDS）をはじめとする多くの開発途上国は、エネルギー部門において三重の難題を抱えています。すなわち、低いエネルギーアクセス、石油輸入への高い依存によるエネルギー安全保障上の脆弱性、そして制度面および規制面の障壁など再生可能エネルギー部門の発展を阻む大きな障害です。 先進国と比べて、開発途上国はクリーンな電源への転換を進めるうえで、ドナーによる介入を含め、技術、知識、財源を外部または海外の供給源により大きく依存しています。
小島嶼国などの開発途上国は、世界で最も野心的なクリーンエネルギー目標を掲げています。ambitious clean energy targets in the world。こうした地域、特にSIDSのような小規模で脆弱な経済においては、エネルギー転換に必要な能力の不足（財務面および人的面）を埋めるうえで、ドナーの資金やその他の外部資源が不可欠な役割を果たしてきました。さらに、各国政府が転換を大部分支えるだけの財源を持っている場合でも、ドナーの資金やその他の外部資源は依然として重要な補完的な役割を果たしています。
しかし、これは諸刃の剣になりかねません。例えば、バルバドスとモーリシャスのエネルギー転換の関係者からの意見によると、転換に必要な内部資源よりも外部資源が上回る場合、国は全体的な転換の道筋に対する管理能力が低くなることが明らかになりました。これは、転換に必要な重要な能力分野の配分を外部の関係者が支配していたためです。その結果、資源の不適切な配分など、観察された成果に全体として悪影響が及びました。ただし、この問題の正確な性質とその最善の対処法は、開発途上国の事例によって異なる場合があります。
バルバドスとモーリシャスからの教訓
バルバドスでは、転換を外部の資金提供者に特に大きく依存したため、国際ドナーが拠出した資源をどのように配分するかを決定する権限や能力が不足し、プロジェクトの目標が国のニーズと一致しないこともありました。また、複数の利害関係者による協働の強化が必要であることも課題でした。エネルギー転換のためのドナー資金は政府機関を通じた実施に限定されることが多かったものの、脆弱な経済では能力の制約により、政府機関が必ずしも最適な実施主体とはなっていません。
その結果、数年にわたる大幅な遅延が生じたプロジェクトもあり、官民パートナーシップや事業者団体との共同協働の機会はほとんどありませんでした。また、ドナーの枠組みや仕組みが過度に複雑であったため、拠出された資金が使われなかったり、十分に活用されなかったりしたこともありました。これは重要な教訓を示しています。すなわち、資金が約束され、実際に支出された場合でも、受入国があらゆる段階で関与する包摂的なプロセスでなければ、大規模な再生可能エネルギーの導入を実現するうえで有効性を欠くことになります。
モーリシャスは、再生可能エネルギーの導入においてバルバドスより進んでいたものの、特に再生可能エネルギー技術の導入方法に関して、資源配分の問題にも直面していました。先住民の資源の調整や、政府による再生可能エネルギーの選択に関する懸念が提起されました。
例えば、土地利用、気候変動、自然災害を効果的に考慮しない、現地環境への不十分な適応がありました。主要な関係者が設計した再生可能エネルギーの枠組みは、現地の利害関係者を排除し、海外の研究者や企業を優遇するものでした。モーリシャスのクリーンエネルギー転換は外部資源によって補完されるにとどまったため、外部の利害に対する管理能力が限られ、その配分も妨げられました。
世界経済フォーラムは、クリーンエネルギーへの転換に向けて何を行っているのでしょうか。
バルバドスと同様に、これはドナーが拠出した資金に関連する問題をもたらしました。インタビュー対象者は、ドナーによる資金配分において社会的および経済的要因が十分に考慮されていなかったこと、また、技術の実質的な移転がほとんど、あるいは全く行われなかったことを指摘しました。資金の大半は大手請負業者や非政府組織に流れ、社会的企業は資金を受けられないことが多かったということです。
この事例は、早い段階から両当事者が、より包摂的で公平な転換を確保するために、財務上の約束に追加の要件をどのように組み込めるかを検討すべきだという重要な教訓を示しています。この点において、現在では一般的になりつつあるジェンダー代表性の基準から、すでに価値ある学びを得ることができます。その基準は、ドナーの助成契約に盛り込まれることが多くなっています。
絶えず変化する世界の情勢において公平なパートナーシップを構築する
COP28での国際気候変動交渉を終えて、2024年1月に開催される世界経済フォーラム年次総会へと向かう中、開発途上国がこうした場をどのように活用して実りあるパートナーシップを構築するかは、依然として極めて重要です。資金へのアクセスを確保するだけでは、開発途上国における大規模なエネルギー転換を大きく推進するには不十分です。
むしろ、既存の研究によれば、そのような転換は、多様な資金へのアクセス、利用可能な資源を効果的に活用するための知識や情報の存在、利用可能な資源の適切な配分が組み合わさったパートナーシップを各国が構築する場合に、より実現しやすくなることが示されています。したがって、転換に向けた内部能力が限られている場合、各国は資源の選択肢を模索し、資源（人的および財務的）の配分に対して十分な影響力を持てるような公平なパートナーシップを構築する戦略を採用することが重要です。
気候変動交渉における成果と停滞が交錯する中、COP28で損失と損害基金について合意された内容のように、開発途上国が先進国の締約国とのパートナーシップ構築を目指す協議を続けるなかで、重要な問いを検討すべきです。すなわち、社会変革へのアプローチに人々が満足するような望ましい転換をもたらす約束となっているか。具体的には、量（大規模な再生可能エネルギー導入をもたらすか）と質（ステークホルダーの参加が包摂的で公平か）の両面から問う必要があります。
また、南南協力の機会も忘れてはなりません。SIDSの事例で示されたように、各国の強みと能力のギャップを補い合う、より戦略的で正式な南南協力への意欲と可能性も存在しています。例えば、既存の外交チャネルの活用や、市民社会（学術機関や非営利団体など）の支援が挙げられます。これには、政策の枠組み、公共のグリーン調達、独立系発電事業者の政策、より包摂的な政策の枠組みに向けた効果的なステークホルダー協議のアプローチなどの分野において、知識と専門性を共有する相互補完的な交流が含まれる可能性があります。
