自治体および地方政府は、クリーンエネルギーへの転換を推進する上で先導的な役割を果たすことができる。
地方の意思決定者は、必要な変化を促すために、さまざまな政策やツールを活用することができる。
テキサス州の州都であるオースティンは、その好例である。
2018年にジュネーブで開催された会議に参加したことを覚えている。それは米国がパリ協定からの離脱を発表してから1年を少し過ぎた頃だった。その会議で、米国からの基調講演者の一人が、自国政府は気候変動に対して何も行っていないと主張した。米国の離脱は世界中の環境保護活動家にとって非常に残念なことだったが、私はその認識は少し誤解を招くものだと感じた。条約からの離脱には深刻な影響があるが、米国では州政府および地方政府のレベルで多くの取り組みが進められており、そうした努力はこのような論調によって見過ごされかねない。
長い間、私たちはクリーンエネルギーへの転換を実現するため、世界的な気候政策、少なくとも連邦政府または国家レベルの戦略に望みを託してきた。複数の利害関係者が関与し、それぞれが異なる利益を主張するため、最終的な成果はしばしば不十分となり、差し迫った避けられない気候危機を防ぐにはあまりに効力が弱い。パンデミックの最中でさえ、石油需要と価格が過去最低水準まで暴落した際にも、温室効果ガスは依然として排出され、大気を汚染し続けていた。世界的または連邦レベルの戦略は、各州や各国間の統一性を支える一助となるかもしれないが、特定の国が環境のために何もしていないと示唆することは、州および地方政府の取り組みを見過ごし、損なうものである。
オースティンはテキサス州の州都であり、優れた例である。テキサス州政府は、州全体での積極的な再生可能エネルギー・ポートフォリオ基準（RPS）の導入に賛成しておらず、また州レベルでの炭素価格制度を導入する意図もない。州の意思決定者の多くは、「天秤に重しを載せる」ことなしに、再生可能エネルギーはまもなく最も安価な選択肢となり、利用者にとって商業的にも合理的になると考えている。しかし、一方では石油・ガス産業への補助金、他方では再生可能エネルギーに対する税制優遇措置の期限切れなど、多くの外部要因が関わっているため、必ずしもそうとは限らない。
しかし、オースティンはクリーンエネルギーへの転換に関して強力な政策的重点を置いており、それゆえ世界の他の都市にとってのモデルとなっている。例えば、オースティン市が所有するすべての施設は100％再生可能エネルギーで稼働しているだけでなく、同市は2025年までに、そのエネルギーの65％を再生可能エネルギー源から調達する計画を約束している。2035年までに、同市は電力需要の100％をゼロカーボン電源から調達することを目指している。しかし同市は、系統からの排出は温室効果ガスの一つの要因にすぎず、複数の部門にわたる包括的な変革が必要であることを理解している。同市は温室効果ガス排出量を1,370万メトリックトンから2040年までに460万メトリックトンへ削減する。
オースティンは、2020年の目標（再生可能エネルギーからのエネルギー50％）を容易に達成しており、それは2019年に再生可能エネルギー源からのエネルギーを56％とすることによるものである。緊急時のバックアップ発電を除き、オースティン市は“新たに炭素を排出する長期的な発電または蓄電設備を、もはや購入、契約、建設しない”。同市はまた、迅速応答型の蓄電設備を追加することを検討しており、200 MWという目標を掲げ、再生可能エネルギーの貯蔵容量としている。
しかし、こうした取り組みは可能となるのは、投資家所有の電力会社ではなく地方政府が顧客に電力を発電・供給する場合に限られる。さらに、ダイナミックなテキサス州電力信頼度協議会（ERCOT）の市場構造と、テキサス州が提供するオープンな送電アクセスの役割にも留意することが重要であり、テキサス州は州の送電網に多大な投資を行っており、これによりオースティンは前述の目標を追求できている。
RPSよりも適切に設計されたフィード・イン・タリフ（FIT）政策の方が、再生可能エネルギーの開発をより効果的に促進すると主張する声もある。この制度は、市場価格を上回る価格を保証することにより、一定期間にわたって投資家に長期的な確実性を与え、投資家が資金調達を確保しやすくしている。FITの支持者はしばしばドイツの事例を挙げる。ドイツでは、RPSではなくFIT政策を採用し、目標をすべて予定より大幅に前倒しで超過達成した。2019年には、ドイツの全エネルギーの46％は再生可能エネルギー源によるものだった。2020年第1四半期には、再生可能エネルギー源がドイツの電力総量の52％を担った。ドイツのFIT政策は非常にダイナミックで、約30種類の異なるFITが個別に調整されており、さまざまな再生可能エネルギー技術のニーズや、規模や立地などの特性の違いに対応している。
一部の研究者は、しかしながら、RPSとFITは相互に排他的であると主張している。前者は再生可能エネルギーでどれだけの顧客需要を満たすべきかを規定する一方、FITは投資家の確実性を提供することで新たな供給の開発を図るものだからである。ドイツの「エネルギーヴェンデ（エネルギー転換）」によって生まれた需要は、わずかな期間に太陽光パネルの価格が大幅に下落した主な理由の一つと見なされており、その結果、太陽光発電が石炭や天然ガスと競争力を持つようになり、多くの地域で、FITによって提供された高く保証された価格が高い需要と、コスト削減を目指した早期の技術革新を促した。2010年には、発電事業者は1kWh当たり45セントを提示されることでインセンティブを与えられており、2015年までに15セント/kWhに引き下げられた。「この意味で、ドイツのエネルギーヴェンデは世界の他の地域により安価な太陽光発電を補助してきた。」
ドイツの取り組みにおけるもう一つの明るい点は、日照条件がより劣るにもかかわらず、太陽光発電（PV）が広く導入されていることである。研究者は、適切に構成されたFIT政策に加えて、資金調達、許認可、設置、系統接続のコストなどの「ソフトコスト」が、このような広範な導入を促したと指摘している。推定によれば、これらのソフトコストは実際には、再生可能エネルギー資源の導入において財政的インセンティブよりも重要な役割を果たしていると推定されている。
すべての都市や地方政府が前述の事例に追随することに積極的であるわけではないことは理解している。もし追随すれば、世界的に堅固な気候政策、少なくとも連邦レベルの義務化が実現されるだろう。それまでの間、地域的な代替策は、クリーンエネルギーへの転換を加速させうる良い暫定的解決策となる。こうした個々の地域的なRPS義務化は、クリーンエネルギーソリューションへの需要を生み出し、十分な数の地方政府がこうした政策を採用すれば、規模の経済によって、クリーンエネルギーソリューションも商業的に合理的となるほどに天秤を傾ける可能性がある。これは、太陽光パネルの予想外の価格暴落とその広範な普及によって私たちが目にしたことと同様である。
