グリーン・トランジションに必要な技術の開発に不可欠な重要鉱物に対して、世界的な注目が高まっている。
しかし、中国から生産を移転させることで世界のサプライチェーンのリスクを低減しようとする動きは、追加的なコストや社会的不平等といった課題を生む可能性が高い。
こうした課題は、特に気候変動対策で主導的な役割を果たしたいと考える国々にとって、協力的な枠組みとサプライチェーン・パートナーシップの必要性を浮き彫りにしている。
政府が持続可能で強靭なクリーン・エネルギーのサプライチェーンを多様化し構築する計画を発表しない日は、ほとんどない。
その根拠として示されるのは、通常、重要鉱物の貿易を含む、急速に変化し地政学的に緊張が高まる世界の資源環境というテーマの何らかの変形である。最近の例としては、EUの重要原材料法（Critical Raw Materials Act）や、オーストラリアとインドによる重要鉱物貿易に関する協議などがある。
国際エネルギー機関（IEA）は、クリーン・エネルギー技術に必要とされる複数の鉱物をを挙げている。どの鉱物を重要とみなすかは各国政府の判断によって異なり、それは国家の優先事項、資源の賦存状況、または脆弱性によって決まる。
ナトリウムイオン電池技術における最近の進展は、技術革新によって特定の鉱物の有用性が変わり得ることを示している。とはいえ、現状ではリチウム、ニッケル、コバルト、マンガン、黒鉛が電池の性能、寿命、エネルギー密度を左右する重要な素材である。
レアアース鉱物は不可欠な構成要素であり、風力タービンや電気自動車（EV）に用いられ、銅とアルミニウムはほぼすべての電力関連技術に広く使われている。
世界経済フォーラムは、クリーン・エネルギーへの移行をどのように支援しているのか？
エネルギー・素材センター（Centre for Energy and Materials）は、エネルギー、素材、産業システムを再構築している複雑な移行を理解するために、リーダーたちをつなぐ。エネルギー安全保障、手頃な価格、持続可能性がどのように交わるかを探究するためのプラットフォームを提供している。
バリューチェーンと地域を横断する協働を通じて、センターは、パートナーが安全で低炭素かつ公平な移行に向けた実践的な解決策を中心に足並みをそろえるための共通の道筋を実現している。
今日、エネルギー部門は世界の温室効果ガス（GHG）排出量の3分の2以上を占めている。IEAは、気候移行に必要な鉱物の総需要量が2040年までに倍増する可能性があると推計している。また、パリ協定で定められた気候目標を達成するためには、これらの需要量は4倍になる必要がある。
クリーン・エネルギーの導入を拡大するには、鉱物の採掘と加工の大幅な増加が必要となるが、現在の供給安全保障に関する議論は、希少性への懸念によって同程度に突き動かされている。論者たちは、欧州のロシア産ガスへの依存や、特に加工段階だけでなくそれ以外でも多くの重要鉱物サプライチェーンにおける中国の支配力を引き合いに出している。
これらの依存関係は性質こそ異なるものの、重要な投入資源について単一の国に過度に依存することは賢明でない。例えばEUは、いずれかの主要原材料の65%を超えてを単一の国から調達してはならないと定めた。
市場の力だけでは、重要鉱物をめぐるジレンマのいくつかは解決しない
まず、どの鉱物を重要とみなすかについて合意に至ることは困難であろう。
また、各国が供給の強靭性を追求すること（しばしば地政学的な競合国との争いとして位置づけられる）と、脱炭素化のコストを迅速かつ管理可能な水準に保つこと、さらに、それら同じ対立国が世界の気候目標の達成に必要な素材にアクセスできるようにすることを、どのように両立させるのが最善かについても、ほとんど合意がない。
現在の状況では、多国間アプローチや、いかなる世界的な協力の話は、甘すぎると言わないまでも、ナイーブに聞こえかねない。G7などの主要経済国の多くは、地政学的な緊張に対して、国家産業政策というゼロサム的で重商主義的な視点から供給安全保障の問題に取り組み、自国の成長産業のために重要鉱物へのアクセスを重視し、現地調達要件や雇用と結び付けてきた。しかし、供給安全保障の必要性を狭く定義された視点から捉えることは、重要な問題を無視することになり、その代償は自らに跳ね返る。
地政学的な傾向は別として、生産を移転させることで世界のサプライチェーンのリスクを低減しようとする試みは、おそらく直接的なコストと非効率をもたらし、クリーン・エネルギー技術の世界的な普及の速度を妨げるだろう。
多くの国が、この製造能力の獲得または構築を急速に進めているものの、エネルギー移行に必要な原材料と加工の全範囲に関して、結局のところ、自給自足が可能な国や地域は存在しない。「気候クラブ」の枠組みの中であっても、単独で成し遂げることはできない。
エネルギー移行の速度が速まるにつれ、クリーン・エネルギー投資を拡大する上での障壁は、重要鉱物プロジェクトにも同様に当てはまることも明らかになっている。特に政治リスクの高い開発途上国地域においては顕著である。これは、新たな採掘プロジェクトにおいて社会・環境面の基準を守るのに役立つ共通の枠組みが必要であることを意味している。
公平性の観点からであれ、必要性の観点からであれ、鉱物開発が、一部のエリートだけでなく現地の人々にとっても社会的な利益をもたらすことを示すことは不可欠である。それは単に正しい行いだからというだけでなく、資源安全保障の強靭性を高めることにもつながるからである。
協力的な枠組みがなければ、輸出制限がクリーン・エネルギーの導入拡大の見通しを引き続き弱め続ける可能性がある。その例として、ニッケルに関するインドネシアとゲルマニウムとガリウムに関する中国の事例が挙げられる。
最後に、並行する技術システムは、コスト効率が低く煩雑なものとなり得るため、必要なペースでのクリーンテックの導入をさらに遅らせる可能性がある。
もちろん、世界は相反する要請に直面している。西側諸国は次世代のグリーン技術の生産を支配しようと取り組みを強化している一方、開発途上国は、せいぜい原材料の信頼できる供給国とみなされている。しかし、鉱物産出国が現地での加工を行う国にのみ供給を制限すれば、規模の経済を損ない、コストを押し上げる可能性がある。
重要鉱物に必要な協力的な枠組み
これらのすべての課題は、次の要素の一部またはすべてを含み得る、オープンなパートナーシップとして始まりうる協力的な枠組みの必要性を浮き彫りにしている。
重要鉱物を採掘・加工する新規プロジェクトへの投資を開始し、維持するのに役立つ、リスクと资本コストを低減する混合金融メカニズムを伴う共同投資の枠組み。
投資家と開発金融機関（DFI）が、鉱物資源の豊富な開発途上国とのパートナーシップを築くための指針となる原則。これは、採掘だけでなく、産業能力の強化とより多くの国がバリューチェーンの上位に進むことを可能にすることを目的とした、後方連関・前方連関も促進するものである。
これらの重要鉱物、金属、素材の輸出管理や規制の利用に関する、意欲ある国々の連合による自主的な平和条項。時間の経過とともにこのグループを拡大することを目指す。
将来のサプライチェーンに循環性を組み込むための原則と、資金提供を含む支援の仕組み。
持続可能な採掘のためのベンチマークと自主的基準、ならびに持続可能な採掘・加工技術のためのテックハブ／プール／パートナーシップ。
クリーン・エネルギー移行の実現には協働が鍵となる
フィナンシャル・タイムズは最近、現在の地政学的秩序を「ア・ラ・カルトの世界」と表現した。そこでは、想定された同盟関係の定食メニューは、いずれも異議を唱えられ、場合によっては拒否されうるものであり、今回の場合は、鉱物資源の豊富な国々によってそうされる可能性がある。
そのため、国境を越えた協力は、ケースごとの場当たり的な枠組み、いわゆる「意欲ある国々」や「能力のある国々」の連合という形でしか行われない可能性が高い。
また、単独で行動したり、重要な資源をめぐる支配権を求めて世界を新たな「土地の囲い込み」競争のように分断したりするのではなく、G7諸国などの気候変動対策とクリーン・エネルギー移行を主導したいと公言する経済国は、上記の5つの原則を取り入れ、すべての国や地域に開かれた、参加を希望するあらゆる国が加われるサプライチェーン・パートナーシップを追求すべきである。
