気候変動を止め、世界の排出量を削減するためには、再生可能エネルギーへの切り替えによって、化石燃料への依存を減らさなければなりません。
9月にオックスフォードで開かれた会議では、科学者、経済学者、先住民活動家が集まり、その実現方法について議論しました。
以下は会議の主要な知見の一部です。再生可能エネルギーへの移行をめぐる誤情報への対処から、「公正な移行」の確保までが含まれます。
9月にオックスフォードに集まった科学者、経済学者、先住民活動家は、気候変動の解決に欠かせない課題について議論しました。すなわち、世界はどうすれば化石燃料を手放せるのか、という問題です。
このイベントは、一連の科学会議の最新回にあたり、化石燃料の需要に加えて供給への対応方法を検討しました。
こうした中、世界の排出量の再増加およびロシアによるウクライナ侵攻を背景に、専門家らは、世界が気候目標の達成においてどの段階にあるか、新たな化石燃料プロジェクトへの大規模投資が見込まれる地域、そして石油・ガス業界による誤情報の継続について議論しました。
この会議は、気候変動と新たな化石燃料プロジェクトの建設の双方から最も大きな影響を受けている人々にも発言の場を提供しました。その中には、エクアドル、コロンビア、南アフリカの先住民の土地を守る活動家も含まれます。
Carbon Briefは、この2日間のイベントに参加し、多岐にわたる議論を取材して、主要な要点をまとめました。
化石燃料と気候目標
会議の議題の多くは、国際的な場における化石燃料の問題を取り上げるものでした。
これには、各国が気候計画において、パリ協定の下で石炭、石油、ガスをどのように扱っているかや、厳しい目標が化石燃料の生産による収入に大きく依存する国々に与える影響が含まれます。
会議は、クリストフ・マクグレイド（エネルギー供給部門の責任者）による発表で始まりました。国際エネルギー機関（IEA）の立場から、現在世界が直面しているエネルギー危機が化石燃料からの「エネルギー移行にとってのリスクと危険」をもたらしていると指摘し、次のように述べました：
「我々は史上初の世界的なエネルギー危機の only 中にいます。1970年代に起きたものとは異なり、当時は主に石油に影響が及びました。」
彼は「誤解を招く形で」危機を気候政策の責任とする人々を批判し、それが「真の元凶」（すなわちロシアによるウクライナ侵攻）から注意をそらしていると述べました。
「より迅速なクリーンエネルギーの導入や効率化措置があれば、消費者を守ることができたはずです。」
彼はまた、特に発展途上国において、再生可能エネルギーへの資金提供に現在大きな不足が存在することを指摘しました。
マクグレイドは、影響力のあるIEA報告書（2021年発表）を統括しました。同報告書は、世界のエネルギー部門が2050年までにネットゼロに達するためには、新たな化石燃料プロジェクトの余地はないと結論づけています。
会議で講演したマクグレイドは、この広く引用されている結論には、既存の化石燃料プロジェクトへの継続的な投資の必要性について追加の文脈が必要だと指摘しました：
「今後数年で投資がゼロになることはありません。化石燃料への投資をすべて打ち切れば、化石燃料の供給の減少が、化石燃料需要の減少よりも速く進んでしまうからです。」
また、この想定は、Covid-19パンデミックからの持続可能な回復と野心的な気候政策を前提としており、ウクライナでの戦争は予見していなかったと、彼は付け加えました：
「ロシアからの生産において現在見られる目先の供給不足は、他の供給源で実現または補填される必要があるでしょう。」
とはいえ、新規プロジェクトはリードタイムが長いため、既存の、すぐに利用可能な供給源に焦点を当てるべきだと述べました。また、この戦争は「新たな大規模かつ長期にわたる化石燃料インフラへの投資を正当化するべきではない：
「エネルギー危機の影響を和らげる鍵は、クリーンエネルギー［および］エネルギー効率の大幅な拡大を実現することです。」
新たな化石燃料プロジェクトが1.5Cの世界と両立しうるかという問題は、会議中の他のさまざまな場面でも取り上げられました。
月曜日には、Olivier Bois von Kursk、政策アナリストとして国際持続可能開発研究所（IISD）に所属する彼は、新たな分析の予備的結果を紹介しました。その分析では、大半の1.5Cシナリオ（気候変動に関する政府間パネル（IPCC）や他の情報源によるものを含む）が、IEAの「新たな化石燃料プロジェクトなし」という推奨と一致していると解釈できる可能性があることが示されました。
会議では、また、ナタリー・ジョーンズ博士、政策アドバイザーとして国際持続可能開発研究所（IISD）に所属する彼女は、各国が国連に提出した気候計画の中で化石燃料がどのように議論されてきたかについての分析を発表しました。
その分析によると、化石燃料の燃焼を段階的に減らすことを約束するどころか、これらの燃料に言及した国の大半は、今後数年でその使用を増やす意向を示していました。
この研究は、別の発表者であるキャスリン・ハリソン教授、政治学者としてブリティッシュコロンビア大学に所属する。
彼女は、全体として、歴史的に多くの排出を行ってきた裕福な主要国が化石燃料の生産を実際に削減したという証拠はほとんどないと指摘しました。これは、彼らが署名した国連の気候条約に盛り込まれた「共通だが差異のある責任」の原則にもかかわらず、この分野で先導すべきことを意味しています。
会議の議論の一つは、「座礁資産」――世界がクリーンエネルギーへ移行するにつれて価値を失う化石燃料関連事業のことです。
アレクサンドレ・スクロ教授、エネルギー研究者としてリオデジャネイロ連邦大学に所属する彼は、世界各地の座礁した石油精製資産の調査について論じ、一方でスティーブ・パイ教授、そしてエネルギーシステム科学者としてユニバーシティ・カレッジ・ロンドンに所属する彼は、ラテンアメリカおよびカリブ海地域の石油・ガス施設に関する自身のチームの取り組みについて論じました。
サラーヘッディン・スーマン博士、上級研究員としてアブドゥッラー国王石油研究センター（サウジアラビア）で、気候政策が中東の経済に及ぼしうる潜在的影響を詳述したレビュー論文を発表しました。
特に湾岸諸国の多くは、経済が化石燃料収入に大きく依存しており、エネルギー移行は、こうした石油輸出国にとって「リスク」の要素をもたらしうると、スーマン氏は説明しました。
「彼らは厄介な問題を解決しなければなりません。すなわち、地域または国内の気候公約を果たしながら、同時に…大きな成長率［の成長］を維持し、推進することです。これは、発展を継続するうえで重要なのです。」
別の講演では、ミケーレ・ブスタマンテ、スタッフ科学者として全米天然資源保護協議会に所属するブスタマンテ氏は、米国の新たな石油・ガスパイプラインやリース（採掘権）が1.5Cの気候目標に整合しているかどうかを評価する新たなアプローチを示しました：
「私たちは、こうした個々の決定を…［反映させる］ように、どう行うかを考え出す必要があります。それは、これが単なるバケツの中の一滴ではないという事実を反映するものです。これは通常、環境審査や各機関の結論が示す内容です。」
化石燃料のさらなる拡大
化石燃料が気候変動を引き起こす役割と、再生可能エネルギー技術の価格が急落していることにもかかわらず、多くの国々は依然として石炭、石油、ガスのインフラ拡大を追求しています。
多くの講演では、この追求とその継続の背後にある各国の事情が検討されました。
ヴァレリー・マルセル博士、准研究員としてチャタムハウスに所属する彼女は、「新興石油・ガス生産国」に関する自身のプロジェクトを説明しました。これは、化石燃料資源の開発を初めて行っている、または検討している国々のグループを指します。
彼女は、これらの国々の多くが、気候金融へのアクセスや、化石燃料の代わりにクリーンエネルギー技術を開発するうえで困難を抱えていることを強調しました。
カリム・シャー教授、気候政策の専門家としてデラウェア大学に所属し、ガイアナの新興石油・ガス産業（マルセル氏のネットワーク内の国の一つ）や、「ギアナ・シールド」地域のその他の国々に関する関連講演を行いました。
別の一連の発表では、アンドレア・フルナロ、エネルギー転換フェローとして天然資源ガバナンス研究所（NRGI）に所属するフルナロ氏は、メキシコの国営石油会社ペメックスが、国の政府の方針転換に伴う化石燃料の自給自足への動きにおいて果たす役割について論じました。
「移行への資金提供」をテーマにしたセッションで、ブロンウェン・タッカー氏、グローバル公的金融共同マネージャーとしてOil Change Internationalに所属する彼女は、公的金融が、G20の主要経済国グループと多国間開発銀行によって、さまざまなエネルギー技術に向けて振り向けられている状況を示しました。
彼女は、化石燃料への融資が多いだけでなく、G20各国によるクリーンエネルギーへの融資も、近年全体として大幅には増加していないことを示しました。
石油メジャー、グリーンウォッシュ、誤情報
会議の複数の登壇者は、化石燃料産業そのものと、気候変動対策に抵抗しようとする一部の関係者の動きを調査してきました。
クリスチャン・ダウニー博士、准教授としてオーストラリア国立大学に所属する彼は、会議で米国の化石燃料業界団体（たとえばアメリカ石油協会）についての調査内容を発表しました。
彼はこれらの団体の収入と支出のデータを分析し、特に広告に多額の資金が投じられていることを指摘しました。その中には、知覚された反対者を標的とするキャンペーンも含まれていました。彼は会議で次のように述べました：
「[業界団体]が一部のより汚いキャンペーンを行うのは、企業が気候変動に反対を表明することで評判を損ねたくないからです。」
彼女の講演では、ローラ・ピーターソン氏は、憂慮する科学者同盟 の立場から、米国の右派政治勢力が、どのように気候リスクの開示や環境・社会・ガバナンス（ESG）投資を、新たな戦線として「文化戦争」へと変えてきたかを検証しました。
一方で、グレゴリー・トレンチャー教授は、日本の京都大学大学院地球環境学舎に所属しており、京都大学で、BP、シェブロン、エクソンモービル、シェルによるカーボン・オフセットの利用について調査した研究結果を説明しました。
同氏は、これらの企業の多くが現在、同氏が「経年オフセット」と呼ぶものに依存して気候への影響を減らしていると指摘しました。
同氏によれば、「経年オフセット」とは、温室効果ガス排出削減が数年前に行われたスキームを指す用語です。同氏はこれを、「10年前に公園を走った記念にピザでお祝いする」ことにたとえました。
学術界や活動家コミュニティから、ほとんどの化石燃料を地中に残すべきだという高まる圧力がある中、マシュー・ブロンデル博士は、ウォーリック・ビジネス・スクールの研究員であり、国際石油企業がエネルギー転換に関して「実際に何をしているのか」を明らかにすることが自身の目標だったと聴衆に語りました。
特に同氏は、これらの企業が化石燃料資産をどこで売却しているかを調べており、そうした判断が必ずしも気候変動へのコミットメントの結果として行われたわけではないと指摘しました。
化石燃料の終結に向けた世界的な動き
会議では研究コミュニティの最新動向が紹介されたほか、新たな化石燃料プロジェクトの終結に向けた複数の世界的な取り組みについても議論されました。
月曜日には、代表団が化石燃料拡散防止条約イニシアティブの議長であるツェポラ・バーマン氏の話を聞きました。同イニシアティブは、核兵器の不拡散に関する条約と同様の方式で国際条約を制定することにより、世界的な化石燃料の段階的廃止を実現することを目指しています。
同氏は、新たな化石燃料開発の終結を各国に約束させる取り組みの進捗について最新情報を伝えました。
同氏は、昨年グラスゴーで開催されたCOP26気候サミットに向けた準備段階における重要な進展について聴衆に語りました。その中には、ダライ・ラマ14世および他100名のノーベル賞受賞者の支持を得たことも含まれます。
しかし同氏は、特にエネルギー危機の世界的な高まりを踏まえ、化石燃料産業による「誤情報」が依然として続いていることへの苛立ちを表明しました。同氏は聴衆に対し、同イニシアティブは「化石燃料産業の影響力とアクセスを侵食する」ための取り組みを続けていくと述べ、さらに活動家グループの間では「勇気は伝染する」と付け加えました。
ピーター・ニューウェル教授は政治学者で、サセックス大学に所属しています。同教授もこのイニシアティブについて議論し、それは「[パリ協定が]できないことを実行する」ことでなければならず、各国に化石燃料生産に直接向き合わせるものでなければならないと主張しました。
会議で議論されたもう一つの世界的な取り組みは、石油・ガス時代の終焉同盟（BOGA）です。これはコスタリカとデンマークが主導する小規模な国家連合で、石油・ガスの生産からの移行を約束しており、2021年にCOP26で発足しました。
BOGAに特化したパネルには、本イニシアティブに参加する複数の国の登壇者が参加し、その中にはイェッペ・ヘルステッド（デンマーク政府気候・エネルギー・公益事業省の特別顧問）や、エド・シェリフ（ウェールズ政府の顧問）が含まれました。
講演の中でシェリフ氏は、ウェールズをウェストミンスター政府から明確に切り離す姿勢を強調しました。ウェストミンスター政府は、新首相リズ・トラス氏の下でフラッキング（水圧破砕）のモラトリアムを解除し、イングランドにおいても、北海での新規石油・ガス事業を優先的に進めることを表明しています。
シェリフ氏は会議で、ウェールズがフラッキングに明確に反対してきたことを語り、この立場はウェールズ議会（セネッド）において「超党派の支持」を得ていると述べました。
会議の他のセッションでは、トルザー・ドーディ博士（ウォータールー大学の研究員）が、広く報道された研究の結果について議論しました。その研究では、世界最大の石炭、石油・ガス企業が保有する未燃焼の化石燃料埋蔵量の約半分を、合わせて所有する10の金融機関を特定しました。
ドーディ氏は会議で、これら10の機関を対象とした行動は「化石燃料からの移行を加速させる」役割を果たしうると述べました。
気候正義と地域の抵抗運動
会議全体を通じて、参加者はノルウェーから南アフリカに至るまで、化石燃料拡大に対する抵抗の事例を聞きました。
最初に登壇した一人は、ネモンテ・ネンキモでした。同氏は先住民の活動家であり、ワオラニ民族の一員として、コミュニティが成功させた取り組みについて講演しました。その取り組みとは、エクアドル政府がアマゾン熱帯雨林の彼らの地域において石油・ガス掘削の許可を出すことを阻止したことです。同氏は会議でこう語りました。
「ここに来たのは、先住民の女性がしばしば政策立案や意思決定の場から排除されているため、メッセージを伝えるためです……しかし、最前線に立っているのは私たちであり、私たちの闘いを通じて、気候変動に対して実質的な影響を及ぼしているのです。」
会議ではまた、ノンフレ・ムブツマの話も聞かれました。同氏は南アフリカのワイルド・コーストにあるゾロベニ・コミュニティの先住民の土地防衛活動家であり、多国籍企業が同コミュニティの領域で鉱業および化石燃料事業を行おうとしていることに対し、同コミュニティが30年にわたり闘ってきた経緯を語りました。
会議の直前、同コミュニティは法廷闘争に勝利しました。相手は、以前南アフリカ政府からワイルド・コースト沖での石油・ガス探査権を付与されていたシェルでした。
会議で、ムブツマ氏は次のように述べました。
「私たちは石油・ガスにノーと言います。海にはイエスと言い、命にもイエスと言います。」
グリ・バン教授は気候政策研究者で、ノルウェー生命科学大学に所属しています。同教授は、北海に相当な埋蔵量を有する英国とノルウェーにおける反化石燃料運動の原因と影響に関する研究について説明しました。
同教授は参加者に対し、カンボ油田の開発計画が、グラスゴーでのCOP26と重なったことが、英国における運動の喚起に重要な役割を果たしたと語りました。
会議ではまた、化石燃料の生産が少数派集団に不均衡な影響を与えることが多いことを検討している研究者の話も聞かれました。
ティム・ドナヒー博士は、グリーンピース・USAの上級研究スペシャリストであり、米国における「化石燃料の人種差別」について聴衆に語りました。
同博士は会議で、研究によれば米国の石炭・石油・ガス生産の各段階が、黒人、褐色系、先住民、そして貧困層のコミュニティに不均衡な影響を与えていると述べました。
「公正な移行」の確保
各国が化石燃料から移行するにつれ、それに依存する労働者や地域社会が取り残されるリスクがあります。
「公正な移行」を確保することは、そのため、気候変動対策のみならず社会正義に関心を持つ人々にとっても重要な課題となっています。
これは会議全体に共通するテーマであり、開会セッションでは、石炭移行の専門家であるジェシー・バートン（ケープタウン大学所属）が、石炭への依存度が非常に高い南アフリカにおける公正な移行について議論しました。
同氏は、南アフリカでは石炭産業が約20万人の雇用を支えていると聴衆に語りました。
「失業率が50％に達している国において……閉鎖について語り、その閉鎖を加速させることは、政治的にも社会的にも極めて敏感な問題です。」
バートン氏は、近年「公正な移行」が「非常に大きな政治的注目」を集めるようになったと説明し、政府がすでに国家レベルの公正な移行の枠組みを策定したことにも言及しました。
同氏は、「既に化石燃料の影響を受けているコミュニティに対する改善と復旧」など、そのメッセージを浸透させる必要性について議論しました。さらにバートン氏は、公正な移行の概念が流用されている点にも言及しました。
「ここでも他の多くの国と同様に、既得権益層が公正な移行の言葉を使い始めています……彼らは、これは行動の障壁であり、公正な移行への影響を理由に気候変動対策を行うべきではないと言っています。」
ゴーレ・モントマソン＝クレール氏は経済学者で、貿易・産業政策戦略（TIPS）研究機関（南アフリカ）に所属しており、会議で「公正な移行」の必要性をめぐる議論は、世界の現在の化石燃料ベースの経済が少数派集団に対して公正で正当な取引を提供しているという前提を誤って置いていることが多いと語りました。
現状を維持するのではなく、化石燃料からの公正な移行は、むしろ「修復的正義」をもたらすことを目指すべきだと同氏は付け加えました。
