エネルギー転換について語るとき、驚かされることは少なくありません。太陽光発電の導入は新記録を更新し続け、蓄電池の価格は1年前には想像しがたい水準まで下落しています。しかし、クリーン技術が社会に与える影響は依然として限定的です。それはなぜでしょうか？
2013年から2017年までの年間成長率は再生可能資源では13%を超え、同期間における従来型（石油、ガソリン、ガス）の成長率が約1～2%であったのと比べると大きな差があります。しかし、当該分野の直近のBP統計レビューを見ると、持続不可能なエネルギー源と比べればまだ微々たるものです。京都議定書が採択された1997年、世界のエネルギー構成に占める石炭の割合は38%でした。それから20年後の今日も、依然として38%です。その間に電力生産量は80%以上増加しました。これは、クリーン技術が持続不可能な解決策に取って代わっていないことを意味します。需要の面では両者とも増加しており、単に積み重なっているのです。エネルギー構成に占める再生可能エネルギーの絶対的な割合は、私たちの生活様式を変えるほどの速さでは増えていません。このペースでは、パリ協定の目標との整合性からは程遠い状況にあり、地球温暖化を1.5～2°Cに抑えるという目標に届きません。
新しい世界への移行を効果的に進めるには、技術要素に頼るだけでは不十分です。持続可能な技術のより広範かつ望ましい普及に向けて、古い慣行を置き換えるためには、社会的組織を考慮することが不可欠です。地域レベルでは、これは関係者が互いにどのように協力しているかを理解し、レジリエントな構造を構築するために、将来どのような戦略によって関係者を関与させることが必須となるかを把握することを意味します。その枠組みは、再生可能エネルギーの解決策を促進するうえで不可欠です。
組織の構成
レジリエントなエネルギー・エコシステムには、公的機関、民間主体、一般市民という3つの主要な担い手が必要です。これらは、それぞれの役割と関心に応じて自ら動員できる「中核的アクター」です。
公共部門の使命は、公共サービスを提供するとともに、不平等を減らすことで社会的連帯を促進することです。その行政の階層構造はレジリエンスをもたらす一方で、変革は困難です。そのため、都市化の課題が増す中、今日多くの都市がより良い未来を形作るのに苦労しています。自治体は内部の専門能力を欠いていたり、財政力や影響力の低下に悩まされたりすることがあります。一方で、サービスへの公平なアクセスを確保しながら、光熱費の削減を目的として自発的に地域エネルギー機関を設立する自治体もあります。
例えば、バルセロナは、エネルギー効率、省エネルギー、地域の再生可能資源を推進しています。この種の先進的な管理は、最終的には全国ネットワークに関連するコストを引き下げ、それによって関連する依存度を減らせる可能性があります。さらに、バルセロナの事例では、住民の参加がソリューションを共同設計するための重要な柱となっています。したがって、エネルギーは社会的結束を促進するものとして実際に活用されています。動員が難しい場合もありますが、地方の公的機関は、ソリューションが花開くための最初の枠組みを確立するうえで不可欠です。
そのためには、民間主体とのパートナーシップが不可欠です。利益を上げる必要がある一方で、公益と完全に一致させることもできます。ますます多くの企業が、統合されたソリューションをマイクログリッドの形で提供しています。これは緊急の電力問題を解決するだけでなく、再生可能プロジェクトの投資収益率を高めます。歴史的にマイクログリッドは、単一の利用者または所有者が存在する特殊なケース（軍事利用、孤立系統など）に設置されてきました。その例としてプリンストン大学のケースがあります。他のモデルも台頭しつつあり、例えばハイブリッド・システムのBorrego Springsでは、配電は地域の事業者が運営する一方、発電設備は最終利用者やその他の第三者が所有・管理することができます。こうした混合型の組織は、非常に優れた運営体制を備えています。このようにして企業は、さらなる技術革新を推進するとともに、インフラへの資金投資や技術更新にも参加します。
しかし、それは自然と住民にそのイノベーションの対価を支払うよう促すことになります。したがって、同じ地域内でも価格やソリューションへのアクセスに大きな格差が生じ得ます。その結果、サイロ化されたサービスや不平等が生じ、依然として公的機関による舵取りが不可欠となります。最後になりましたが、決して重要度が低いわけではなく、住民は今やエネルギーの未来においてリーダーシップを担いつつあります。彼らは一定のウェルビーイングの水準に到達し、コミュニティ・グループでの活動を通じてより大きな力を得ようとしています。環境目標の達成と社会的結束の促進のため、協同組合の仕組みの中で自ら組織することができます。これは、再生可能エネルギー設備に共同で投資し、その後それを運営する方式として、ますます採用されています。
この戦略は、本質的に堅牢で低リスクの技術に基づいています。ますます多く、既存の共同所有の集合住宅（分譲マンション）や小規模企業も取り込んでおり、経済的成功と民主的成功の両方を促進する独自の方法です。ただし、本質的に、このモデルは通常特定の技術（多くの場合は太陽光パネル）に集中しており、近隣、地区、村落に限定されるため、前述の2つの主体と相互依存的になっています。
したがって、それぞれの中核的アクターには固有の強みと弱みがあり、それらが相互に補完し合う関係を生みます。エネルギー分野の将来を正確に知ることは不可能ですが、これらすべての組織の組み合わせを受け入れる準備をしておくべきです。それらは主要グリッドに接続され、地域レベル、さらにはグローバルレベルでシステムを変革していくでしょう。そのためには、それぞれの行動を連携させるために、より緊密に協力する必要があります。
新たな道筋
このような協働の形はまだ見えていません。言い換えれば、包摂的でレジリエントな未来を創るために、今日、戦略的な選択を行う必要があります。最終的な全体像はまだ不透明ですが、前進への道を切り拓くための主要な成功要因をすでに描くことは可能です。
技術的なレベルでは、太陽光パネルなどの電力ソリューションは移行に役立つものの、それは移行の一部にすぎません。EU都市におけるエネルギー需要の50%以上は熱エネルギーです。言い換えれば、地域の組織は、地域熱供給・冷房（DHC）システムによる熱設備にもっと注力すべきです。その決定によって、さまざまな関係者同士のつながりが強まります。第一に、あらゆるエネルギー源に対応可能で容易に貯蔵できる一方、市民が受け入れやすいほど「ローテク」です。第二に、規制の面では完全に地域に依存しており、地域のアクターにより大きな自由度をもたらします。第三に、このテーマは改修計画や低炭素予算の施策なども含みます。第四に、燃料貧困の問題など、差し迫った社会的課題とも結びついています。
包摂のプロセスを支援するため、エネルギー転換のプロセスに関わるアクターは、モビリティ分野のアプローチから着想を得ることができます。例えば、EV充電ステーションを展開するにあたり、アムステルダムは、トップダウン型の計画ではなく需要主導型のアプローチを推進しています。初期投資の後、住民は必要な場合にのみ新たな設備を申請すればよいのです。このようにして都市は、使われることのない設備を計画してしまうという典型的な落とし穴を回避しています。それは、市民をプロセスに迎え入れるため、積極的というよりは反応的なものです。その結果、市民のモチベーションが高まり、新設備のリスクも低減します。同様に、都市エネルギーシステムにおいても、より適応性の高いインフラに向けて、段階的な官民パートナーシップの確立が促進されます。導入率は最終利用者に左右されるため、自治体が関連するプロセスやソリューションを管理するための専門性を獲得する助けとなります。
しかし、ガバナンスの問題は残ります。すべての当事者の関係を調整する組織をどのように設計できるでしょうか。近年、この課題に取り組むために潜在力の高いテクノロジー・プロジェクトが台頭してきていますが、非技術的なアプローチも検討する価値があります。第一の選択肢は、住民が資本の株式を取得する機会を与えることで、住民を官民パートナーシップに迎え入れることです。
日々の共同経営は想像しにくいものの、プロジェクトの資本を開放することには多くの利点があります。それは、明確で既存かつ実績のある契約と金融ビークルを通じて新たな資金源を活用するものです。さらに、住民が日常業務に影響を与えることなく、随時監査権を行使できる透明なプラットフォームとなるでしょう。これまでのところ、このような仕組みは例外的であり、特定の状況、例えばドイツのシュタットヴェルケの事例などを除き、ほとんど見られません。ただし、より広く活用されてもよいはずです。
これらは、思い浮かぶ単なる例にすぎません。私たちは、社会のあらゆる力を結集し、新たで強力な連携を築く必要があります。言い換えれば、技術的、経済的、法的のいずれであっても、私たちの行動は同じ包摂の理念に基づくものでなければなりません。これこそが、持続可能な未来へのエネルギー転換を効果的に実現するための第一の条件です。
