IEAによると、世界がネットゼロに到達するためには、低炭素型エネルギーに対する大規模な政府支援が必要です。
その支援を提供するための政治的に人気のある手段の一つが補助金です。しかし、これらの補助金はどの程度の規模が必要で、どれくらいの期間実施される必要があるのでしょうか。
補助金は、当初高価な新技術が市場で競争力を持つのに役立ちます。
しかし、補助金の水準が低すぎたり、すでに顧客需要が伸びている分野に適用されたりすると、効果がない場合があります。
温室効果ガスの排出増加により地球は温暖化しており、極端な熱波や想像を超えるような洪水などの被害が生じています。しかし、リスクがあるにもかかわらず、各国の政策はまだ 軌道に乗っておらず、地球温暖化の抑制には至っていません。
問題は技術の不足ではありません。国際エネルギー機関（IEA）は最近、温室効果ガス排出量を2050年までに世界全体で実質ゼロにするために必要なクリーンエネルギー技術に関する詳細な分析を発表しました。IEAによると、急速なエネルギー転換に必要なのは、太陽光・風力発電、電気自動車、ヒートポンプ、その他さまざまな技術を後押しする大規模な政府支援です。
政府支援を提供するための政治的に人気のある手段の一つが補助金です。米国政府の新たなインフレ抑制法は数十億ドル規模の事例で、電気自動車や太陽光パネルなどを購入するよう人々を促す経済的インセンティブが数多く盛り込まれています。
では、各国政府のクリーンエネルギー補助金は、目標を達成するためにどの程度の規模が必要で、どれくらいの期間必要なのでしょうか。
本研究は、クリーンエネルギー補助金を検討するすべての政府、および進捗を注視する市民にとって、三つの重要な答えを示しています。
そもそもなぜ補助金を出すのか？
まず最初に浮かぶ疑問は、そもそも政府がクリーンエネルギーに補助金を出すべきなのか、ということです。
最も直接的な答えは、クリーンエネルギーは有害な排出物の削減に役立つということです。これは、地域的な汚染を引き起こすガスと、地球を温暖化させるガスの両方に当てはまります。
排出削減は公衆衛生コストと気候変動による被害の両方を抑えるのに役立ち、政府支出を正当化します。報告によると、米国は8,200億米ドルを、大気汚染と気候変動に関連する医療費のみに年間で費やしていると推計されています。世界全体では、世界保健機関（WHO）が、そのコストが5.1兆ドル（2018年）に達したと推計しています。汚染産業への課税や規制も排出量を削減できますが、政治的にはムチよりもアメのほうが支持を得やすいことが多いのです。
補助金のあまり明白ではない理由は、政府の支援によって、新しく当初は高価な技術が市場で競争力を持てるようになることです。
政府は、マイクロチップ、インターネット、太陽光パネル、GPSなど、今日広く普及している多くの技術の開発において中心的な役割を果たしてきました。マイクロチップは当初、非常に高価で、1950年代に初めて開発された際には、高い価格を支払える米軍やNASAからの需要が業界の成長を後押ししました。やがてコストが十分に下がり、現在では自動車からトースターまであらゆるものに使われています。
政府の支援は、太陽光発電のコスト低減にも役立ってきました。米国では、屋根置き型太陽光発電システムのコストが64%下落しました（2010年から2020年にかけて米国で）。セルの効率が向上し、生産量が増えたことで価格が下がったためです。
必要な金額はどれくらいか？
では、補助金は効果を発揮し得るものの、適切な金額とはどれくらいなのでしょうか。
金額が低すぎれば、補助金は効果がありません。電気自動車が1ドル割引になるクーポンを全員に配っても、誰の購入計画も変わりません。しかし、補助金は高すぎる場合もあります。
すでに電気自動車の購入を計画しており、購入余力のある消費者を説得するために政府が資金を使う必要はありませんが、研究によると、クリーンエネルギー補助金は不釣り合いに裕福な人々に支給されていることが示されています。購入するつもりだった人が補助金を受け取る場合、その人たちは「フリーライダー」と呼ばれます。
理想的な補助金は、フリーライダーや、すでに購入を決めている人への過剰な支出を避けつつ、新たな購入者を惹きつけるものです。補助金が効果を発揮するのは、それまで関心のなかった消費者に製品を購入してもらえる場合に限られます。
補助金はどれくらいの期間続けるべきか？
補助金の規模を考える際には、タイミングも重要です。有望な技術が新しく高価な段階では、フリーライダーはそれほど問題になりません。新興市場を立ち上げ、業界の成長を支えるためには、わずかな購入者を惹きつけるだけでも大規模な補助金が必要になる場合があります。
太陽光発電はその好例です。2005年当時、太陽光は従来の電力源より数倍高価でした。同年に導入された30%の投資税額控除のような補助金は、コストの低下に役立ち、今日の太陽光発電は価格が約10分の1で、コスト競争力があり、他の電力源と競合できるようになっています。
クリーン技術が競争力を持つようになった後も、補助金はエネルギー転換の加速に重要な役割を果たし得ますが、過去よりも低い水準になります。
住宅用太陽光パネルに関する本研究では、屋根置き型太陽光発電に対する理想的な補助金は、当初は実際の連邦税額控除よりも高く、その後より速く減少し、開始日から14年後にゼロになるべきだったと推計しています。
補助金を約20%高く開始していれば、モデルによると生産がより速く拡大し、コストもより速く下がり、将来の高額な補助金の必要性も減っていたと分かりました。
補助金は最終的になくなるべきか？
技術が十分にコスト競争力を持てば、補助金が完全になくなるのは理にかなっています。しかし、技術が競争力を持っていても、普及の速度が重要であれば、さらなる補助金に値する場合があります。
補助金を継続すべきかどうかの議論は、それによって促される追加的な普及が排出削減において費用対効果が高いかどうかにかかっています。風力発電は国内の多くの地域で化石燃料による発電より安価です。それでも、私たちの研究では、風力発電への補助金を継続すれば、価値ある排出削減効果がもたらされることが分かりました。
とはいえ、補助金が本来なくなるべき時になくならないこともあります。
化石燃料は、人間の健康、環境、気候に害を及ぼし、それらが公共コストを押し上げるにもかかわらず、数十年にわたり多額の補助金を受けてきました。世界各国の政府はほぼ7,000億ドルを、2021年に化石燃料補助金として支出しました。米国政府は近年、再生可能エネルギーの税額控除に、化石燃料を上回る額を支出しており、これは政府支援の有望な転換です。
世界的な影響
米国は当社の太陽光補助金研究の焦点でしたが、補助金の費用と便益のバランスを取るというこの考え方は、他国にも適用でき、クリーンエネルギー技術のためのより良い補助金設計に役立ちます。
補助金は政策手段の一つにすぎませんが、初期段階の技術を刺激し、より競争力のある選択肢の導入を加速するうえで重要な手段です。世界が歴史上最速のエネルギー転換に挑むなか、今日のエネルギー補助金に関する判断は、その転換の成否に影響するでしょう。
世界経済フォーラムはエネルギー転換をどのように推進しているのか？
エネルギー・素材センターは、エネルギー、素材、産業システムを再編する複雑な転換を理解できるよう、リーダーたちを結びつけます。エネルギーの安全保障、手頃な価格、持続可能性がどのように交差するかを探るためのプラットフォームを提供します。
バリューチェーンと地域をまたぐ協働を通じて、同センターは、パートナーが安全で低炭素かつ公平な転換のための実践的な解決策のもとで足並みを揃えられるよう、共通の道筋を可能にします。
