重要鉱物の政策立案者は、安全保障、コスト、持続可能性という相反する優先事項のバランスを取る際に、トリレンマに直面している。
希少性と戦略的競争に直面し、各国は地政学的な分断につながりうる政策を追求している。
重要鉱物とそのサプライチェーンを特定することは、開発途上国を尊重する有意義な国際協力に向けた重要な第一歩である。
「ビッグオイル」の時代は頂点を過ぎた。ようこそ、「ビッグ・ショベル」の時代へ。重要鉱物は国際経済の新たな主要資源となっており、各国政府は重要鉱物なしには経済的・戦略的な脆弱性を抱えることに急速に気づきつつある。
再生可能エネルギーへの移行、経済のデジタル化、最先端技術の発展に追いつく必要性はいずれも、一握りの鉱物にかかっている（リチウム、コバルト、銅、黒鉛、ニッケル、希土類が一般に「ビッグシックス」として認識されている。ただし、亜鉛やマンガンなどの他の鉱物も対象に含めることができる）。重要鉱物戦略は、地政学的対立による分断を最小限に抑えつつ、国際協力を促進する形で実施されることが不可欠である。
鉱物のトリレンマ
鉱物戦略を策定する際、政策立案者は相反する優先事項のバランスを取るうえでのトリレンマに直面している：
安全保障：重要鉱物の安定供給と戦略的自律性の確保。
コスト：鉱物および資源の手頃な価格と公平性。
持続可能性：環境的・社会的に持続可能な採掘と利用の促進。
両者のバランスを取ることが極めて重要である。各国は、国家安全保障の名のもとに環境上の優先事項を後回しにしてはならない。同様に、安価な鉱物が有害な採掘や労働慣行を引き起こしたり、悪化させたりしないようにする必要がある。
例えば電力生産を考えてみよう。化石燃料は依然として安価なエネルギー源であるが、それが排出する炭素は持続可能性に悪影響を及ぼす。好戦的な供給国への依存がある場合には、安全保障上の課題も生じる。ウクライナでの紛争は、多くの欧州諸国にロシア産炭化水素への依存がもたらす戦略的影響を直視することを迫った。
再生可能エネルギーへの移行は、欧州諸国にとって安全保障と持続可能性の双方の問題に対する解決策となるが、短期的には関連コストが高止まりする可能性が高い。グリーンエネルギーへの移行に必要な重要鉱物のサプライチェーンは、化石燃料のそれと比べて複雑で成熟度が低い。さらに、ネットゼロ炭素目標の達成に必要な重要鉱物の量については大きな不確実性がある。最近の国際エネルギー機関の推計に基づき、各国の気候目標を踏まえると、重要鉱物の需要は2040年までに4倍になることが示唆されている。
さらに、重要鉱物の採掘に伴う環境コストは、そうした移行の実現可能性に疑問を投げかけている。ラブダン・アカデミー（Rabdan Academy）の教育機関に所属するVlado Vivoda氏は次のように指摘している：「主要な環境・社会基準のもとで生産しようとすれば、[重要鉱物]は単純に十分な量が存在しない。」
分断か協力か？
さらに事態を複雑にしているのは、各国が重要鉱物へのアクセスを巡って競争していることである。過去3年間に、数百に及ぶ国家政策が、重要鉱物の強靭性と生産に対処するものとして制定されてきた。しかし、これらの政策の多くは多国間的な範囲のものではなく、地政学的な分断を助長しかねない。
米国と中国といった大国間の戦略的競争が強まり、「デカップリング」「デリスキング」「フレンドショアリング」「オンショアリング」といった戦略も加わる中、重要鉱物の確保競争が、対立する政治ブロックが希少資源を搾取し環境コストを見過ごすという「コモンズの悲劇」を招く恐れがある。
そのようなシナリオは回避されなければならない。代わりに、重要鉱物の長期的な供給を確保するため、国際協力を優先する必要がある。Trends Research & Advisoryのステファン・スカレット氏が強調するとおり、これを可能にする二つの要因は、重要鉱物に関するグローバルな取りまとめ役と、シンクタンク、大学、産業界によるより多くの知見の創出である。重要鉱物とそのサプライチェーンを特定するための協力は、有意義な国際協力に関与するうえでの重要な第一歩である。
開発途上国を中心に据える
重要鉱物に対処する真に国際的な戦略は、その利益を開発途上国を中核に据えなければならない。これが不可欠である理由の一つは、重要鉱物のかなりの部分が開発途上経済圏に存在するためである（例えばサハラ以南アフリカは世界の鉱物埋蔵量の30％を占め、コンゴ民主共和国だけでコバルト供給の70％を占めている）。また、これらの国々の利益は、先進国の地政学的・経済的優先事項によって覆い隠されるおそれがある。
これは、これらの鉱物がどれほど「重要」なのかという重要な問題を提起している。リチウム事業の80％超、ニッケルおよび銅事業の半数超が先住民族の土地内に位置している。こうした資源の採掘は、地域住民の強制移住や自然生態系の破壊につながりかねない。ソフィア・カランザコス教授によれば、産出国の一部は大きなジレンマに直面している。「彼らの水資源は、世界市場向けにリチウムを生産することよりも重要なのか？公正な移行を実現するためには、開発途上世界が先進国の利益に奉仕する巨大な採掘拠点となってはならない。だからこそESG基準の導入が極めて重要であり、脆弱な生態系とそこに暮らす人々の生計を守ることが不可欠なのである。」
世界経済フォーラムはクリーンエネルギーへの移行をどのように促進しているか？
エネルギー・マテリアルズ・センターはリーダーたちをつなぎ、エネルギー、素材、産業システムを再構築する複雑な移行の意味を理解できるようにしている。エネルギー安全保障、手頃な価格、持続可能性がどのように交差するかを探るためのプラットフォームを提供している。
バリューチェーンと地域をまたぐ協働を通じて、同センターは、パートナーが安全で低炭素かつ公正な移行に向けた実践的解決策で足並みを揃えるための共有された道筋を可能にしている。
各国政府が国家の重要鉱物戦略を策定する中、より持続可能で、公正かつ安全な未来を構築することを可能にする国際的枠組みの基礎を築く好機がある。協力によってのみ、各国は安全保障、手頃さ、持続可能性という相反する優先事項のバランスを取ることができる。
ニューヨーク大学Αbu Dhabi校教授のソフィア・カランザコス、Trends Research & Advisoryの科学顧問ステファン・スカレット、そしてRabdan Academyの准教授Vlado Vivodaも本稿に寄稿している。
