新たな石油・ガス田の開発は、気温上昇を1.5°Cに抑えることと「両立しない」と、新たな報告書は述べている。
これは、ロシアによるウクライナ侵攻後、各国がエネルギー安全保障の強化を図る中で、化石燃料の使用が増加していることを背景としている。
再生可能エネルギーの発電利用が急速に拡大すれば、新たな石油・ガスの採掘は不要になるが、現在これらの技術への投資は不足している。
公表されたすべての研究には、新たな石油・ガス田の開発が1.5℃目標と「両立しない」という「大きな合意」があると、新たな報告書は述べている。
この調査結果は、国際持続可能開発研究所（IISD）によるもので、1.5℃を下回るための「実行可能な」すべての道筋を包括的に検討したレビューに基づいている。
これらは、結論を国際エネルギー機関（IEA）の結論を裏付け、それゆえに強めている。IEAは「[1.5℃の]道筋において、開発が承認された新たな石油・ガス田はない」と述べている。
今回の新たな報告書は、ロシアのウクライナ侵攻を受けてエネルギー安全保障の確保が急務となる中で発表された。英国を含む各国は、化石燃料に頼ることで、エネルギー供給を下支えしようとしている。
IISDとIEAの双方によれば、風力や太陽光などの急速に拡大する技術は、新たな石油・ガスの採掘の余地を残さない。しかし、現在これらの技術への投資は、1.5℃を下回るために必要とされる水準に届いていない。
IISDは、年間で計画されている5,700億ドルの新規石油・ガス投資を振り向ければ、1.5℃目標に沿った風力・太陽光の拡大を「完全に賄える」と述べている。
シナリオ分析
本報告書は、政策立案者、投資家、企業が、パリ協定の野心的な1.5℃目標に沿って意思決定を行うための情報を提供するものである。パリ協定。本報告書は、統合評価モデルを用いて作成された、温暖化を1.5℃に抑える「経路」を包括的に検討した分析に基づいている。統合評価モデル（IAM）。
本報告書は、化石燃料投資への影響を明確に示している。これは、最近の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の報告書で気候変動への対処方法を示した内容を超えるものである。
IPCCは、温暖化を抑制するうえで化石燃料の使用を「大幅に削減」することが「不可欠」だと述べている。さらに、既存の化石燃料インフラだけで、1.5℃の上限を超えるのに十分であるとも警告している。
しかしIPCCは、IEAの以前の報告書を明示的に支持するところまでは踏み込まなかった。IEAの報告書は次のように結論づけていた。「2021年時点で既に決定しているプロジェクトを除き、[1.5℃]の道筋において、開発が承認されている新たな石油・ガス田はない。」
IEAのこの知見は、当時広く報道され、今なお引用され続けている
定期的に。しかし、一部の企業や政府は引き続き知見を回避し続けている。
これらの取り組みは、1.5℃目標が化石燃料産業に及ぼす影響を最小限に抑えようとするものである。コンピュータモデルで作成された気候変動対策の経路に関するコンピュータモデルの微妙な差異や但し書きを悪用している。
こうした経路は、地球の気候に加え、将来の人口、経済発展、技術変化に関する一連の前提に必然的に依存している。
これらの前提は、モデル化を行う研究グループによって異なる。さらに、ある目標に到達するための道筋は多数存在する。したがって、個々の経路から得られた知見には疑問の余地がある。
今回の新たな報告書は、IEAが例外的な見解ではなかったことを示すことで、疑問を差し挟む余地を大きく狭めている。報告書は、「複数のモデル化された気候・エネルギー経路」にまたがる「大きな合意」があり、「1.5℃に抑えることと、新たな石油・ガス田の開発は両立しない」と述べている。
「実行可能な」道筋
本報告書は、少なくとも50%の確率で温暖化を1.5℃未満に抑えるための、公表されたすべての「実行可能な」道筋を検討している。そのうえで、これらの道筋が新たな石油・ガスの拡大にとって何を意味するかを検討している。
IPCCが評価した経路に加え、IEA、国際再生可能エネルギー機関（IRENA）、BPなどの民間セクター組織の経路も検討している。
具体的には、本報告書は、「制限された、またはごくわずかなオーバーシュート」で温暖化を1.5℃に抑える97のシナリオを対象としており、これはIPCC報告書で「C1」に分類されているものである。
これらのシナリオは、IPCC報告書に示された「実現可能性」の基準に照らして検証される。例えばIPCCは、炭素回収・貯留（CCS）によって年間30億トンを超える二酸化炭素を回収することについて、「中程度の懸念レベル」があると述べている。
本検討では、化石燃料CCS、バイオエネルギーとCCSの組み合わせ（BECCS）、新規植林または再植林の拡大について「中程度」の実現可能性基準を超えるシナリオを除外している。これにより、IPCC報告書から、温暖化を1.5℃に抑えることが実現可能な経路が26本残る。
（IISDは、風力・太陽光の拡大、エネルギー効率の向上、制度的障壁に関わる実現可能性の側面では絞り込みを行っていない。筆頭執筆者はオリヴィエ・ボワ・フォン・クルスクであり、Carbon Briefに語った。）
以下の図の濃い青線は、IPCCの1.5℃シナリオの中央値における石油・ガスの燃焼によるCO2排出量を示している。これは、IEAの1.5℃経路（「NZE」、紫）と比較したものである。
2030年までに、石油・ガスからの合計排出量は、IEAシナリオでは15%、IPCCシナリオでは29%減少する。2050年までには、それぞれ65%と68%減少する。
次のステップは、これらの経路を、既存の油田・ガス田（下の濃い灰色の領域）および開発中のもの（薄い灰色）からの石油・ガス燃焼による予想排出量と比較することである。
図は、世界が1.5℃の経路に従うならば、既存および開発中の油田・ガス田で石油・ガス需要を満たすのに十分であることを示している。その結果、新規油田・ガス田の開発（ピンク）や、許可を得た埋蔵地での新たな探鉱（赤）による石油・ガスの余地は存在しないことになる。
IISD報告書は、IRENA、石油会社BP、コンサルティング会社のBloombergNEF、DNV、Navigant、およびシドニー工科大学が策定した1.5℃経路も検討している。
これらの経路は、既存および新規の油田・ガス田からの排出量を示す同じ網掛け領域と比較して、以下の図に色付きの線で示されている。図には、IPCC報告書の個別シナリオのうち、「IMP-REN」および「IMP-LD」も含まれている。
ここでも、図は、既存の油田・ガス田、または開発中のものからの生産量が、1.5℃シナリオの大多数において需要を満たすのに十分であることを示している。
BPの経路など、いくつかの経路では、石油・ガス需要が初期の年に既存の油田・ガス田から予想される生産量を上回っている。しかし、ボワ・フォン・クルスク氏は、2050年には石油・ガスの使用量が既存の油田・ガス田からの予想生産量を下回ると指摘している。このため、短期的な需要に対応するために稼働させた新規開発は、後に「座礁資産」となるリスクがあると、同氏は述べている。
注意事項
「座礁資産」の問題は、意思決定の情報としてモデルシナリオを用いることの課題の一つを浮き彫りにしている。また、本報告書の知見にはいくつかの注意点があることも示している。
モデル経路は、通常設計されており、コストの最小化、または経済的な「厚生」の最大化を目的としている。これは、将来の化石燃料や技術の価格を含む前提に依存する。また、モデルは、完全に合理的な行動や、目標への最適経路に関する「完全な先見性」を想定する傾向がある。
モデル結果を現実世界への影響に置き換える際の問題を説明するために、次の例を考えてみてほしい。もし世界が明日、何百もの新しい石炭火力発電所を建設したとしても、それらを稼働させなければ、少なくとも理論上は1.5℃目標に向けた進展への影響はないだろう。
石炭火力発電所は、建設時の排出を除き、電気や排出を生み出すことはない。大規模な資金の無駄となり、石炭火力発電所は座礁資産となるだろう。
一方で、発電所を建設した企業は、結局のところ採算の取れる形で運用できるよう、政治的圧力をかける可能性もある。その場合、化石燃料による排出が「ロックイン」されるリスクが生じる。このような力学は、気候と経済のモデルでは容易に捉えられない。
IISD報告書に戻ると、同報告書は、新たな石油・ガス田の開発は1.5℃と「両立しない」と結論づけている。報告書自体が説明しているように、これは完全に正確ではない。
IISD報告書は、既存の油田・ガス田も早期に閉鎖されれば、新たな石油・ガスが1.5℃と両立する可能性があると述べている。しかし、ボワ・フォン・クルスク氏はCarbon Briefに対し、これは稀なケースだと語っている。
「生産中の油田・ガス田の早期閉鎖は極めてまれであり、採掘コストの高い油田・ガス田にとって経済性が不利になるような状況でない限り、そうした事態は起こらないと考えている。したがって、油田・ガス田が経済的寿命の終わりより前に閉鎖されることはほとんどないため、座礁資産の発生や、1.5℃の「炭素予算」を超過するリスクを避けるため、新たな油田・ガス田の開発を一切防ぐことを提唱している。」炭素予算を超えるリスク
より根本的には、代替エネルギー源が十分な量で利用可能にならない限り、世界の需要増加に対応するためには、新たな石油・ガス開発によるエネルギーが必要となる。
報告書が指摘するように、風力と太陽光は現在、1.5℃を達成するのに十分な速度で拡大していない。同様に、IEAは、低炭素エネルギーへの投資を3倍に増やす必要があると述べ、軌道に乗せるために必要であるとしている。
IISDによれば、予測される成長と1.5℃に必要な水準との間の、風力・太陽光への年間投資ギャップは、2030年までに4,500億ドルに達するという。また、同報告書は、新たな石油・ガス田への投資は2030年までに年間5,700億ドルに達すると見込まれているとも述べている。これらの石油・ガスへの投資を振り向ければ、風力・太陽光の拡大を「完全に賄える」と、同報告書は述べている。
新たな化石燃料資源の開発を停止することは、1.5℃を達成するための前提条件なのか。それとも、代替エネルギー源が十分に増加すれば、新たな石油・ガス田は不要になるのか。
これは重要な区別であり、IEAのエネルギー供給部門の責任者であるクリストフ・マクグレイド氏が、最近の「Energy Transition Show」ポッドキャストで説明している。その答えはモデルの中には見つからない。
むしろ、これは政治的な問題である。研究者、活動家、そして一部の研究者、活動家、政府の間で、化石燃料供給に積極的に取り組もうとする動きが高まっている。
一方、中国政府は、事実上、化石燃料の段階的廃止の前提条件として低炭素エネルギーの増加を位置づけており、習近平国家主席は最近、「古いものを廃止する前に新しいものを構築せよ」という指示を改めて繰り返した。改めて繰り返した。
世界経済フォーラムは、エネルギー転換をどのように推進しているのか。
エネルギー・素材センターは、エネルギー、素材、産業システムを再編する複雑な転換を理解するため、リーダーをつなぐ。エネルギー安全保障、手頃な価格、持続可能性がどのように交差するかを検討するためのプラットフォームを提供している。
バリューチェーンや地域を越えた協働を通じて、本センターは、安全で低炭素かつ公平な転換に向けた実践的な解決策に、パートナーが足並みを揃えるための共有された道筋を可能にしている。
