1969年は、文化、科学、技術の転換点であった。1月30日、ビートルズが最後のステージを行った。7月20日、ニール・アームストロングとエドウィン「バズ」・オルドリンが人類で初めて月面を歩いた様子を、世界は畏敬の念をもって見守った。その1か月足らず後、ニューヨーク州ウッドストーク近くのぬかるんだ野原に、ほぼ50万人の音楽ファンが押し寄せた。このイベントを ローリング・ストーン誌は「史上最高のロックフェスティバル」と評した。
しかし、将来の世代に最も大きな世界的影響を与えた1969年の出来事は、10月29日に、ほとんど注目されることなく起きた。レナード・クラインロック教授率いるUCLAの大学院生チームが、スタンフォード研究所のチームとコンピューター同士を接続したのである。これはARPANETにおける最初のホスト間通信であり、ARPANETは、今日の数十億台のホストを抱えるインターネットの前身となった初期のパケット交換ネットワークであった。
ネットワークの50周年を記念し、ピュー・リサーチ・センターとエロン大学の「Imagining the Internet Center」は、クラインロック氏と同じくインターネットの先駆者を含む数百人のテクノロジー専門家に、今後50年間でインターネットが進化することによって、個人の生活がどのような影響を受けるかを尋ねた。非科学的な調査に参加した530人のテクノロジーの先駆者、イノベーター、開発者、ビジネスおよび政策のリーダー、研究者、活動家は、全体として次の問いに回答した:
2019年は、最初のホスト間インターネット接続から50周年を迎える。次の50年について考えてほしい。半世紀後、インターネットとデジタルライフはどこにあるだろうか。
接続されたテクノロジー、プラットフォーム、アプリケーションが人々の生活にどのように統合されると考えるか、お聞かせください。この問いのうち、あなたにとって重要な側面であればどれでも取り上げてください。次のような問いに焦点を当てることも考えられます。デジタル世界のプラットフォーム企業にどのような変化を予想しますか。インターネット上で動作するアプリや機能にどのような変化を予想しますか。デジタルツールは日常生活にどのように組み込まれるでしょうか。完全に新しいものは何でしょうか。今日のインターネットから進化し、見分けがつくものは何でしょうか。今後の年月の間に、その工学分野でどのような新しいルール、法律、イノベーションが生まれ、今日のインターネットの性格を変えるでしょうか。
今後50年間への期待について先ほど書いていただいた内容を踏まえ、予想される変化によって、個人の生活はどのような影響を受けるでしょうか。
回答者の約72%が、良い方向への変化があると答えた。
25%は、悪い方向への変化があると答え、3%は 大きな変化はないと考えている。
これは、無作為抽出ではない標本に基づく非科学的な調査である。したがって、この結果は、本標本で自らの見解を表明した個人以外のいかなる集団にも当てはめることはできない。回答者の発言は個人的な立場を反映したものであり、所属する雇用主の立場を示すものではない。
良い方向への変化・悪い方向への変化・変化なしという問いに楽観的に答えた人々は、今後50年間でデジタル技術の進歩により寿命が延び、余暇が増え、富と権力のより公平な分配が進み、人間の well-being を高めるその他の可能性が広がることへの期待を示した。同時に、これらの専門家の書面による予測のほぼすべてに、企業や政府による監視の強化やデータ濫用の可能性、デジタルで接続されたシステムのセキュリティの脆弱性、そして政策による解決策によって社会が別の方向へ進まない限り、経済格差やデジタルデバイドが拡大する可能性についての警告が含まれていた。
要するに、これらの専門家は、未来はまだ決まっておらず、重要な決定を早急に下すべきだと主張する者もいる。数百人の専門家のコメントにおける主要なテーマは、この表にまとめられている。
今どのような選択をするかによって、未来が良い方向に向かうか否かが左右されうると主張した専門家の一人は、エリック・ブリニョルフソンである。彼はMITデジタルエコノミー・イニシアチブの所長であり、『Machine, Platform, Crowd: Harnessing Our Digital Future』の著者でもある。彼は次のように書いている。「私は、正しい枠組みは『結果は良いか悪いか』ではなく、むしろ『現在は未確定である結果を、私たちはどのように形作るのか』だと考えています。私は、正しい選択をできると希望していますが、それは良い結果が決して必然ではないと私たちが認識した場合に限られます。」
他の専門家もこの点に同調している。デイヴィッド・ブレイは、「人間中心のインターネット」連合の専務理事であり、次のようにコメントしている。「私たちの現在の生活様式には一連の混乱が生じるだろう。そして、私たち人間がそれを首尾よく乗り越え、全員の利益のために進むのか、残念ながら一部の人々のためだけになるのかは、これから明らかになる……。私たちが目にしているのは、20年前には大国の国家しか利用できなかった技術が、ますます手頃な価格で入手可能になっていることだ。今や民間部門が国家の技術開発を上回っており、それは、一部の集団が、善にも悪にも使われ、世界の出来事に大きな影響を与えうる、高度な破壊的技術を持ちうることを意味する。この傾向は続き、社会がそうした技術の発展に追いつく吸収能力に挑戦するだろう。もはや技術の影響を評価し、その後で規範や法律などを取り入れるための5年から10年はない。今や、6か月または3か月の時間軸で行動しなければならない。これは、メディアが出来事を劇的に単純化し、物語の複雑さを削ぎ落とす傾向と相まって、社会の争点を国民に過度に単純化して伝え、異なる集団を分断し、社会における「くさび的争点」を増やし続けるリスクをはらんでいる。」
エスター・ダイソンは、起業家、元ジャーナリスト、ICANNの創設議長、そしてWellvilleの創設者であり、次のように書いている。「インターネットの影響は、技術に完全に内在するものではなく、私たちがそれをどう使うかに左右される。その力は非常に大きく、私たちの短期的な欲求の多くを即座に満たす機会を与えてくれた。私たちは、より長期的に考える方法を学ぶ必要がある。これまでのところ、私たちはその点でおおむね不十分だった。人々は、『いいね』やその他の承認のような短期的な快楽（薬物や、オンラインで注文してすぐ手に入る快楽は言うまでもなく）に依存し、友人関係を築くよりも友人を見つけることに、友情（や結婚）を築くよりも、そして企業は四半期利益を押し上げることや、自社の人材に投資するよりも『スター』を採用することに、非営利団体は制度を構築するよりもプログラムを運営することに、政治家は票と権力を追い求めることに、それぞれ傾いてきた。私たち自身の貧しい手本にもかかわらず、次の世代がより良くなるよう教育する集合的な知恵を、私たちは持っているだろうか。」
スーザン・エトリンジャーは、Altimeter Groupの業界アナリストであり、データ、分析、デジタル戦略の専門家であり、次のようにコメントしている。「50年後には、私たちが知っているインターネットの大部分は時代遅れになっているだろう。情報をURL、アプリ、ウェブサイトの形で整理するのではなく、私たちのデジタルでのやり取りは会話的、触覚的になり、私たちが生きる世界に（ある程度は私たち自身にさえ）組み込まれるだろう。その結果、物理世界とデジタル世界の区別はほぼ消えるだろう。義肢、画像診断、病気や病原体の検出、そして脳科学（脳の働きを特定し、理解し、さらには修正することさえ）は、いずれも今日想像できる範囲をはるかに超えて進歩するだろう。機械知能とネットワークの進歩に後押しされ、気象や自然界を大規模に理解する私たちの能力は、非常に強力になるだろう。しかし、これらの技術革新を開発するために使われるアルゴリズムや技術が、イノベーションに向けられるのと同じ注意を人間への影響にも払って適用されなければ、これらすべての革新は大きな意味を持たないだろう。今日でさえ、『マイノリティ・リポート』の『予知犯罪』という発想は、予測型取り締まり技術によって粗削りながら実現可能であり、それは、組み込まれた偏りが不公正をいかに永続させ、実際に強めうるかを示す一例にすぎない。これは教育、医療、金融システム、政治、そして世界と未来についての予測を生成するためにデータを使用する、ほぼすべてのシステムにも当てはまる。私たちが後退すべきだと言いたいわけではまったくない。むしろ、知的技術が私たちに与える機会を受け入れ、自らの偏りを見て、より深く理解すべきだ。それによって、既に持っている世界のより効率的なバージョンではなく、私たちが望む世界に向けて最適化できるようになる。この能力が政治の領域で武器化されているのは、すでに目にしている。今私たちが下す決定は、知的技術を公正かつ倫理的に使えるかどうかの前例となるだろう。さもなければ、50年後には、私たちは情報（そして文字どおりの）戦争という恒久的な状態に自らを追いやっているかもしれない。」
リンゼイ・アンダーセンは、Freedom HouseおよびInternewsで人権と技術の交差点で活動する活動家であり、現在はプリンストン大学で大学院研究を行っており、次のようにコメントしている。「政府サービス、情報、生活の質へのアクセスにおいて、人々にとっての純便益は純損失を上回るだろう。とはいえ、あらゆる大きな進歩と同様に、勝者と敗者が生まれるだろう。損失は、おそらく仕事、自律性、さらには自由という形で現れるだろう。しかし、おそらく初めて、私たちはそれらの損失を予測できるため、緩和できる立場にある。そして、今日の技術に関する問題を解決し始めれば、それは将来の問題の解決にも役立つだろう。」
アレックス・ハラヴァイスは、アリゾナ州立大学の社会技術学の准教授であり、次のように書いている。「新しい技術の開発と普及は、時間をかけて私たちの社会に純粋にプラスの効果をもたらしてきた。確かに、過去2回の50年周期の間に、ほぼ大惨事と言えるような出来事がいくつもあったし、私たちは現在、人新世のゆっくりと進む、技術に起因する災害の中にいる。しかし、長い目で見れば、これらの技術は抑圧よりも自由を、欠乏よりも豊かさを、破壊よりも創造をもたらすことに貢献してきた。私はその未来に賭けたい。」
フィオナ・カーは、アデレード大学の神経・システム複雑性の産業教授であり、次のようにコメントしている。「人々は、明るく輝く新しいものが好きだ。私たちはそれらを素早く採用し、その後で、ゆっくりと欠点を見つけ出す。しばしば訴訟リスクを優先しながら。インターネットは、人類の発展と普及の最良と最悪を見事に要約してきた。注意経済に向けて形作られた多目的プラットフォームを設計し、利用することを学ぶ中で、私たちは、つながっていると同時につながっていない、情報を得ていると同時に誘導されている、関与していると同時に孤立しているという、奇妙な混合体になっている。」
ジョリー・マクフィーは、インターネット協会ニューヨーク支部の会長であり、次のように述べている。「私たちは依然としてデジタル社会の青年期にある。成熟は、遍在性、理解、有用性、セキュリティ、そして堅牢性をもたらすだろう。」
ランディ・マーチャニーは、バージニア工科大学の最高情報セキュリティ責任者であり、同大学のIT Security Laboratoryのディレクターであり、次のように述べている。「人間と機械のインターフェースこそ、私たちが最も大きな変化を目にする場所だと思う。当初、キーボード式の機器がコンピューターと通信する主要な方法だった。今日では、自然言語機器（Watson、Alexa、Siri）が標準になりつつある。若い世代は、機器とやり取りするために、ますます会話型の方法を使っている。Google Glass型の機器の後継機は、�拡張現実技術を用いて情報を表示し、情報へのアクセスと入力の通常の方法になるだろう。私は、政府がこのデータを収集する企業と対立することになると考えている。例えば、もしFacebookが選挙に影響を与えられるなら、政府はそれを恐れるのか、提携するのか、それとも完全に掌握するのか。技術は、以前の『産業革命』と同様に社会の混乱を生み出すだろう。古い技術とその仕事が消えるにつれ、労働力は新しい技術の訓練を受ける必要がある。この混乱は、政府、人々の態度、生活様式に根本的な変化をもたらすだろう。新しい技術の世界と古い技術の世界の間で、見解の分極化が起こるだろう。この分極化にどう対処するかによって、移行が平和的になるかどうかが決まるだろう。」
リチャード・フォルノは、メリーランド大学ボルチモア郡校のサイバーセキュリティセンターおよびサイバーセキュリティ大学院プログラムに所属しており、次のように書いている。「いくつか考えがある。1) 私は、将来のインターネットは、知的財産の管理、サイバーセキュリティ、そしておそらく公的な議論をめぐる企業や政府の利益に応じて、より商業化され、閉鎖的になると見ている。サイバー空間に国境を設けることもその一環だ。2) 人々がさまざまな新技術を取り入れるにつれ、将来のインターネットはさらに分裂していく。どのIoTプラットフォームを使うのか。どの『スマート』な何かのプラットフォームが主流になるのか。寿命やベンダーのサポートサイクルがまだ定まっていない多くの別個のエコシステムが生まれ、強制的なアップグレードにつながるのか。それはどのような問題を引き起こすのか。3) ソーシャルメディア、モバイル機器、あらゆるものがオンデマンドになるといったインターネット技術が社会に与える影響をめぐり、現在提起されている問いは、将来のインターネットがどのようなものになるかについて根本的な再考の舞台を整えるかもしれない。私は、それが1990年代から2000年代初頭の『情報の平等』という理想像からはかけ離れたものになると考えている。結論として、将来のインターネットは将来の人類を反映するものになる。人類は混沌としており、誤りを犯しやすい種である。したがって、私たちがグローバル社会の中で将来の技術をどのように開発し、受け入れるかは、現代の見解、慣習、関心を反映するであろうという以外には、容易に予測できるものではない。」
ジョン・マクナットは、デラウェア大学の公共政策・行政学部の教授であり、次のように回答している。「すべての技術が良い考えであるわけではなく、すべての進歩は、その結果について慎重に検討されるべきだ。総じて、技術は人類の多くの進歩を可能にしてきた。これは今後も続くだろう。私たちは常に誤ったスタートや悪い考えに直面するだろう。人々は技術を悪用し、時には恐ろしい形で悪用するだろう。結局のところ、人類の進歩は、無知ではなく、知識に支えられた未来を築くことに基づいている。」
