今日、科学分野で女性の役割は拡大していますが、男性の同僚に匹敵する成功を収める妨げとなる障壁が依然としてあります。これは、科学分野の所得に男女間の賃金格差があるという議論につながりますが、それだけでは女性科学者が直面する課題の全容は分かりません。
公共問題研究所（Institute of Public Affairs）の上級研究員ミカイラ・ノヴァクは、 この機会を捉え、 国際女性デーに、「センセーショナルだが誤解を招く平均賃金格差の統計を避け」、その代わりに個人の選択に焦点を当てるよう呼びかけました。
彼女は次のように主張しました。
オーストラリアの女子生徒は一般に学校で男子生徒より成績が良いものの、科学分野よりも人文系の高等教育課程への進学を好む傾向があります。人文系の課程は卒業後の賃金が比較的低い一方、科学分野はキャリアを通じてより高い賃金が得られるからです。
しかし、科学分野のほうが「キャリアを通じてより高い賃金を得られる」とするノヴァクの示唆は誤りです。
科学分野の学位を持つ大学院修了者の平均所得は、他分野の卒業者と同程度です。科学分野の卒業者の所得幅は大きく、医学・保健専門職、経営・商学、工学の卒業者では大多数が高所得層に入るのとは対照的です。
以下のグラフが示すように、科学分野の学位を持つ大学院修了者全般の所得分布は、他分野の卒業者と比べておおむね平均的です。
専攻分野別、フルタイム就業の大学院学位取得者の週収、2011年。
2011年オーストラリア統計局（ABS）国勢調査データ（ACER 2012）、著者提供
ただしグラフは、科学分野の卒業者の所得には大きなばらつきがあることも示しています。これは、たとえば経営・商学分野の卒業者の大多数が高所得層に入ることとは対照的です。
私の 2009年の報告書 『オーストラリアの科学分野における女性』は、高等教育への参加に関するデータを提示しています。その図は、工学およびIT分野で参加率が低いこと、そしてその他すべての広範な科学分野で、博士研究員の段階以降の定着率と成功率が低いという確立した傾向を明確に示しています。
2007年、自然科学・物理科学分野の学士号取得者の50％超を女性が占めていましたが、レベルDおよびEの教員（通常、准教授および教授相当の職位）に占める女性は15％未満でした。
この傾向は、1995年の女性・科学・工学・技術諮問グループ（WISET）の発足をはじめ、過去20年にわたりオーストラリアで記録されてきました。
キャリアパス
科学分野のキャリアと選択への理解を深めるため、私たちが最近実施した「科学研究労働力における女性」に関する調査では、多くの女性が進んできたまさにその科学分野、すなわち生物科学と化学における女性と男性のキャリアパスおよびキャリア上の意思決定に焦点を当てています。
この2つの学問分野では、数十年にわたり博士課程まで女性の参加が大きく進んできました。
しかし残念ながら、傑出した女性が科学技術分野で最高水準の成果を上げ、重要な役割を担う姿がますます見られる一方で、科学研究労働力における女性の参加は、博士研究員のキャリア段階を過ぎると定着率と成功率が低いという特徴を今なお示しています。
最新データを以下に図示しました。レベルAは大学の研究職キャリアの入り口、レベルEは教授職への任用を表します。
女性の参加率がどのように低下するかをご覧ください。
著者提供
これは、キャリア選択のまずさを示す証拠なのでしょうか？
大学院生の希望と、実際の雇用機会との間には大きな隔たりがあることは明らかです。
生物学および化学分野の大学院生の大半は、大学や研究機関で教職・研究職に就くことを目指しています。
大学院での研究を始める時点では、雇用形態の世代交代に伴う現実――極めて競争の激しい研究資金獲得環境、そして広範に見られる非常勤・有期・不安定な雇用――を認識していないようです。
そのため、現在では科学研究分野の卒業者の大半が、フリーランス型の業界の一員となっていますが、その働き方への備えはできていません。
選択なのか、それとも選べないのか？
現在の科学研究キャリアの大半の仕組みでは、女性は博士研究員の段階で行き詰まり、多くが産業界の関連分野へと進路を変えます。
さらに、私たちの調査回答者1,300人のうち、キャリアの途中で長期間休職した女性の数は男性の3倍でした。相当数の女性が、それによってキャリアの進展に影響が出たと考えています。
フルタイムで働く男女の間には所得格差もあり、特に高所得層で顕著です。男性はより若い年齢で高所得層に達し、女性のうち少数ながら一定の割合は、あらゆる年齢層で低所得層にとどまっています。
では、科学分野で成功するのはどのような人でしょうか？
私たちの調査によれば、細心で勤勉であることに加え、成功に必要な知的・技術的能力だけでなく、自信や楽観性、自己主張、そして大胆さを備え、そうした資質を育む支援やメンターを得てきた人には機会があります。科学分野を「トーナメント」と表現する人もいますが、私たちはマラソンだと考えています。
これには、「貪欲な」組織での長時間労働を当然とする文化やフルタイム雇用に身を投じられる生活環境にある人、そしてキャリアを通じて極めて競争が激しく不安定な雇用・研究資金環境を切り抜ける政治的手腕と粘り強さを持つ人が含まれます。
重要なのは、博士研究員のキャリア段階における集中的な研究生産性の期間が、独立研究者としてのキャリアを築く鍵となることです。女性にとってこの段階は、家族形成の重要な時期と重なります。
どこまで進歩したのでしょうか？
哲学者マックス・チャールズワースらが1980年代に、メルボルンのウォルター・アンド・イライザ・ホール医学研究所（WEHI）について行った調査を振り返ると、当時は選択がもっと単純だったことが分かります。彼らはその調査を 『科学者たちの暮らし』 と題しました。
研究所で働く人々は、科学者（主に男性）と支援職員（主に女性）という、かなり明確に異なる2つの社会集団を形成していました。実験室技術者と動物飼育技術者として採用されたのは、中等教育を終えたばかりの聡明な若い女性たちでしたが、医学課程への入学を果たせるほど聡明ではありませんでした。
こうした若い女性たちは「男性より従順で、定型業務への耐性が高く」、また「若手科学者に対して適切に敬意を払う姿勢を取る」と考えられていました。
しかし、独立して実験台で研究を行う能力を身につけることが期待されていた、こうした技術研修生の中でも最も優秀な人たちでさえ、キャリアの見通しは乏しいものでした。
研究所は、研修中の技術者がそこでキャリアを築くことを想定していませんでした。
状況は変わったのでしょうか？
今日、大学や研究機関での実験台での作業や長時間に及ぶ実験室の科学研究の多くは、博士課程の学生と博士研究員が担っています。生物科学と化学ではその大半が女性ですが、ジェンダー課題を真剣に受け止めているWEHIで働ける幸運に恵まれるのは、その一部にすぎません。
科学者になるか、家族を持つかという選択を迫られるのは当然だとは、もはや言えません。女性は男性と同じ能力を持っており、社会と自らの人生を形づくる機会も同じように与えられるべきです。
しかし現実には、科学研究の構造、資金配分、期待を通じて、性別によって選択肢を奪われる状況を絶えず再生産しています。「理想の科学者」像に女性を合わせることは解決策ではありません。
科学研究のキャリアというマラソンで、女性も男性もさまざまな方法で成功できるように、その道筋が数多くあることを認識し、確保する必要があります。
研究が示すように、科学者の原動力は専攻分野への情熱です。しかし、その情熱を保つには、十分な研究資金、安定した雇用機会、公平な賃金、そして大学と産業界の間を移動できるキャリアパスが必要です。
今月の国立保健医療研究評議会（NHMRC）による改定、「助成機関に関する方針」は、 女性が上級職に就けるよう、さらなる支援が必要であることを反映しています。
求められる措置には、機関としての戦略、メンタリングとスキル研修、育児・介護休暇および復職に関する規定、賃金の公平性、雇用・定着戦略、保育支援が含まれます。
これらは歓迎すべき必要な措置ですが、より大きな課題は、科学研究の進め方そのもののパラダイムを変え、女性に合わせる段階から、個々の能力の多様性を反映し、真に人生を選択できる機会を提供する新たなパラダイムへ移行できるかどうかです。
この記事は、 The Conversationとの共同で掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を得るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：シャロン・ベルはチャールズ・ダーウィン大学の副学長です。
画像：大学院生ケイティ・ベイツは、2013年5月2日、ロンドンにあるUCL薬学部のナノ医療研究室で作業している。ロイター／スザンヌ・プランケット。
