2013年のボストン・マラソン爆弾事件について多くのボストン市民が鮮明な記憶を持っていたり、9月11日にどこにいて何をしていたかを多くのニューヨーク市民がはっきり覚えていたりするのは、驚くことではありません。
しかし、これらの攻撃の現場にいなかった人や、2013年4月15日にボストンにも、2001年9月11日にニューヨークにもいなかった人の多くも、こうした出来事をどのように知ったかを鮮明に覚えています。直接的、あるいは直ちに影響を受けたわけではない人々が、ニュースを聞いたときに自分がどこにいて何をしていたかを正確に知っているという感覚を、なぜ長く持ち続けるのでしょうか？
こうした回想はフラッシュバルブ記憶と呼ばれます。フラッシュバルブ記憶では、出来事そのものの事実関係ではなく、出来事について知ったときの体験を 思い出します。 出来事そのものの事実関係ではなく、出来事について知ったときの体験を思い出します。
自分や親しい人に起きた重要な出来事の要素を思い出せることには利点があるかもしれません。しかし、こうしたニュースを聞いた体験を思い出すことには、ほとんど利点がないようです。では、大きな出来事を知ると、なぜこれほど鮮明な記憶が生まれるのでしょうか？そして、フラッシュバルブ記憶はどの程度正確なのでしょうか？
強い感情と個人的なつながり
すべての歴史的な出来事 がフラッシュバルブ記憶につながるわけではありません。記憶が強まるには、出来事が個人の注意を引き、重要なものとして認識される必要があります。この記憶増強現象が生じるには、その出来事に個人的または文化的なつながりを感じ、それによって強い感情的反応が引き起こされることが重要だと考えられます。
愛する人が突然亡くなったと知れば、フラッシュバルブ記憶に似た記憶が生じる可能性が高いでしょう。しかし心理学者は、同じ出来事に関する多数の記憶を調べられるよう、公共の出来事を研究する傾向があります。そうすることで、研究者は大勢の人々の記憶を、しばしば異なる時間間隔で調べ、時間とともに記憶がどのように変化するかを確認できます。
フラッシュバルブ記憶に関する異文化間研究によると、出来事の種類やそこから生じる記憶は人々の間でかなり似ている一方、こうした記憶を生む具体的な出来事は大きく異なります。
例えば、この用語を生み出した「フラッシュバルブ記憶」という言葉を生んだ1977年の研究では、黒人、白人の米国人のほぼ全員がジョン・F・ケネディ暗殺のフラッシュバルブ記憶を思い出した一方、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア暗殺についてフラッシュバルブ記憶を持つ黒人米国人は、白人米国人の2倍を超えていました。
一部の理論家は、フラッシュバルブ記憶が長く続く理由の一端は、これほど鮮明な記憶が特定の 社会集団に属していることの「証拠」になるからだと論じています。2001年9月11日に何をしていたか覚えていない愛国者は、愛国者として不十分だというわけです。
フラッシュバルブ記憶には鮮明な細部がある
心理学文献におけるフラッシュバルブ型記憶の最初の記述は（1899年のF・W・コルグローブによるもので、）実際にはエイブラハム・リンカーン暗殺に関するもので、報告例には具体的な詳細が豊富に含まれています。
「誰もがとても悲しそうで、ひどい騒ぎだったので、父は馬を止め、馬車から身を乗り出して『友よ、どうしたのですか？何が起きたのですか？』と尋ねました。『聞いていないのですか？』というのが返事でした。『リンカーンが暗殺されたのです』。父のぐったりした手から手綱が落ち、涙を流しながら、身動きひとつできないかのように座っていました。」
人生の多くの出来事を何十年、あるいはそれ以上にわたって覚えていられることはありますが、非常に鮮明な記憶が長い年月、ときには生涯にわたる時間を経ても、いかに容易に思い浮かぶかという点も、こうした記憶を際立たせています。
通常の自伝的記憶と比べ、フラッシュバルブ記憶にはより豊かな感覚的詳細が含まれます。例えば、人や場所をはっきりと思い描き、声や周囲の音を強く聞き取れることがあります。また、場面全体との関連がなさそうな「個人的な詳細」が含まれることも特徴です。
詳細は多いが、必ずしも正確とは限らない
出来事について多くの詳細を簡単に思い出せるため、私たちはそれらが起きたことを正確に反映していると考えます。しかし実際には、こうした記憶の持続性や鮮明さのほうが、その正確さよりも信頼できることが分かっています。言い換えれば、自分がどこにいて何をしていたかを正確に覚えていると感じても、その自信は誤っている可能性があることを証拠は示しています。
一緒に出席した出来事で実際に何が起きたかについて、配偶者やきょうだいと意見が食い違ったことはありませんか？私たちの記憶は、過去に起きたことを完全に再現するものではないと気づくかもしれません。心理学者は記憶を、過去の再構成として説明します。記憶は部分的には実際に起きたことに基づいています（もちろんです）が、現在の考えや感情、そして思い出す理由にも影響されます。
出来事を起きたとおりに記憶しているわけではない
あらゆる記憶は時間とともに詳細が失われる傾向があり、ある出来事の詳細を別の出来事のものと混同することもあります。フラッシュバルブ記憶も例外ではありません。私たちは同じように忘れやすく、さらに興味深いことに、ほかの自伝的記憶よりも、フラッシュバルブ記憶を 誤って記憶する傾向が強い可能性があります。フラッシュバルブ記憶について頻繁に考えたり話したりするため、別の出来事の詳細を付け加えたり、他人から示された詳細を取り込んだりすることがあります。そうすることで、共有するための一貫性のある興味深い物語へと記憶を形作ります。
メディア報道も、この現象の一因となっています。後になって初めて視聴可能になった映像を繰り返し見ることで、出来事の当時にその映像を見たと 誤って記憶する ことがあります。またメディアは、こうした記憶について考えたり話したりするきっかけとなり、 思い出しやすさや鮮明さを高めることもあります。
したがって、こうした出来事を起きた「とおり」に覚えているという主観的な感覚があっても、通常はそうではありません。記憶を書き留めるよう求められた場合、フラッシュバルブ記憶に関する客観的な記録にも、同じ時期のほかの自伝的記憶と同程度の 脱落や付加による誤りが 含まれています。
では、重要な出来事を知ったときに自分がどこにいて何をしていたかを正確に覚えていると、なぜ感じるのでしょうか？そうすることで、自分自身にも他者にも、自分が何を重要だと考えているかを示せるからです。
この記事は当初、 The Conversationに掲載されました。 元の記事をお読みください。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Forum:Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：ジェニファー・タラリコはラファイエット・カレッジの心理学准教授です。
画像：地震と津波で破壊されたケッセンヌマ町の港湾地域の近くを歩く男性。REUTERS/Carlos Barria。
