ビットコインとブロックチェーンという言葉は、互換的に使われることもありますが、実際にはこの技術革新について誤解も存在します。本オピニオン記事では、ケビン・ワーバック（ウォートン・スクール法学・ビジネス倫理学教授）が、この技術を構成する3つの領域、すなわち暗号通貨、ブロックチェーン、暗号資産の違いを解説します。
今日、暗号通貨とブロックチェーン技術が、すべてを変えてしまう（少なくとも、巨額の富を生み出しうるという主張を避けるのは難しくなっています。しかし、同じくらい声高に、それらを大規模な詐欺、無用の長物、そして危険なものだと断じる声もあります。また、驚くほど多くの人々が、いま何が起きているのかを依然として理解していません。混乱の大きな要因の一つは、私たちが同じものについて語っていないことにあります。
この3つのコミュニティは、基本的な設計原則と技術的基盤を共有していますが、関わる人々、目標、将来の見通しはほぼ完全に異なります。関係者が「本物の」運動はどれかをめぐって絶えず非難し合うことは、事態の理解を助けていません。そこで、整理してみたいと思います。
ここには暗号通貨：中央の管理主体を介さずに、ネットワーク上で価値を安全に移転できるという考え方があります。またブロックチェーン：信頼の境界を越えて、ネットワークが情報について集団的に合意に至れるという考え方があります。そして暗号資産：仮想通貨を取引可能な資産へと「金融商品化」できるという考え方があります。第一のものは確かに革命的な概念ですが、その革命が成功するかどうかについては、まだ結論が出ていません。第二と第三は、本格的な普及に向けた、ゲームチェンジャーとなり得る革新ですが、それでも本質的には進化的なものです。
暗号通貨（「信頼最小化」）
暗号通貨は、ビットコインを皮切りに、おそらく最も多く耳にしてきたものでしょう。それを理解する最も簡単な方法は、マイニングや電子現金の詳細に頭を悩ませることではありません。代わりに、私の近刊書で論じているように、信頼の分散化に注目することです。近刊書。
多くの活動には信頼が必要です。信頼がなければ、20ドル札は単なる緑色の紙切れにすぎず、選挙での一票は無意味な儀式となり、車に乗せてくれると申し出た人は、危険な見知らぬ人かもしれません。従来、信頼とは、パートナー、制度、あるいは仲介者に依存することを意味していました。こうした中央集権的な信頼アーキテクチャは強力であり、とりわけ現代の産業文明をもたらしてきました。しかし、信頼には欠点もあります。信頼は脆弱性を伴います。私たちが信頼する人々、政府、企業も、さまざまな理由から信頼に値しないと判明する可能性があります。ビットコインは、取引を検証するために特定の誰かを信頼することなく、貨幣という価値あるものを信頼できることを示しました。
この考え方が完全に実現されれば（これは非常に大きな「もし」ですが）、社会を変革し得ます。私たちは、ステークホルダーの意思を真に反映する透明性の高い企業、市民の意思を真に反映する政府、強大なゲートキーパーによる腐敗した価値収奪から解放されたインターネット、フェイクニュースの終焉、日常生活の大規模な自動化を、人類の向上のために手にできるかもしれません。少なくとも、現状を大幅に改善する解決策を持つことはできるでしょう。分散化は、さまざまな意味で価値があるのです。
「ビットコインは、取引を検証するために特定の誰かを信頼することなく、貨幣という価値あるものを信頼できることを示しました。」
コストは存在します（コストが伴わないものはありません）。ビットコインについては、非常に遅く、機能が限られたネットワークであり、大量の電力を浪費し、マイナーという副次的なコミュニティを潤しているというコストがあります。それだけの価値があるのかもしれません。新しいブロックチェーンや、ブロックチェーンの改良が次々と登場する中で、技術の進歩によってコストが下がる可能性もあります。それはまだわかりません。たしかに、流通しているビットコインは名目上1,000億ドル以上の価値がありますが、それは暗号資産的な考え方です。ビットコインを使って行うために、富を得る、主張を示す、法執行を逃れる以外の何かのためにビットコインを使っている人は、まだいるのでしょうか？ 一覧を下へたどるほど状況は着実に悪化し、現存する約2,000（あるいはさらに多い可能性もあります）の既存の暗号通貨。
また、落とし穴もあります（落とし穴のないものはありません）。小規模なグループ、限定的な用途、特異なユーザーにとって有効なものが、主流へと広がる過程で生き残るとは限りません。生き残ったとしても、多くの場合、まったく別物になってしまいます。フェイスブックが登場するまでは、ソーシャルネットワーキングで実際に収益を上げられると考える人はいませんでした。それは、そもそも子どもたちのための取るに足りない遊びにすぎないと見なされていたのです。フェイスブックが登場したという事実は、それが不可避であったことを証明するものではありません。
暗号通貨革命に賭けている人々の一部は、正しかったと証明されるかもしれません。それは刺激的な賭けであり、さまざまな大きな潜在的利益を伴いますが、依然として博打であることに変わりはありません。真の革命がめったに起こらないのには理由があります。そして革命が起きたときには、大きな副次的被害を伴う傾向があります。
ブロックチェーン（「追跡」）
ブロックチェーン*の現象は、暗号通貨と同じ根から生まれています。すなわち、2008年のビットコイン・ホワイトペーパーとその前身です。しかし、目指すものは非常に異なります。信頼なしで済ませようとするのではなく、ブロックチェーンは、私たちの信頼が限定的すぎるという前提から出発します。私たちが本当に信頼できるのは、自分自身か、自らの組織だけです。しかし、人も企業も孤立しては存在しません。島の政府でさえ、海を越えて取引や交流を行う必要がある以上、そもそも孤立してはいないのです。
世界は、特に大企業や政府の間で、ある信頼できる領域から別の領域へと物を追跡しなければならない多くのプロセスで満ちています。企業は世界中で年間10兆ドルを「ロジスティクス」に費やしています。これは、他者が管理する輸送システムに物を載せることを略したものです。メーカー、流通業者、小売業者は、サプライチェーンを流れる同じ品目について、それぞれ信頼できる（ただし独立した）記録を保持しています。新しい病院や診療所に足を踏み入れても、あなたの診療記録が必ずしも一緒に移動するわけではありません。また、新たに作成された記録と一緒に退出する可能性はさらに低いでしょう。情報の流れにおけるこうした断絶はすべて、取引コストという恐ろしい竜を養っています。今日の支配的な経済学派によれば、その竜を退治する努力こそが経済の本質的な原動力です。
企業間（また時には企業内）の取引コストの大部分は、信頼の弾力性の限界から生じています。取引に関わるすべての当事者が、互いを信頼していなくても、関係する情報を信頼できるなら、コストは下がり、パフォーマンスは劇的に向上し得ます。それがブロックチェーンのビジョンの本質です。
「ブロックチェーン上で自分の記録を信頼することは、他者の記録を信頼することに等しい。なぜなら、それらの記録は同一のものだからだ。」
ブロックチェーン上で自分の記録を信頼することは、他者の記録を信頼することに等しい。なぜなら、それらの記録は同一のものだからだ。決済の重複、照合の重複、監査の重複、さらにはおそらく規制当局への報告の重複も、すべて元の取引に集約され得ます。世界で最も著名な企業は、その大きな可能性を見据えて、あらゆる種類のブロックチェーン実証実験やコンソーシアムに参加しています。ここでの分散化は、暗号通貨のような基盤的要件ではなく、複数ある設計目標の一つにすぎません。そのため、これらのシステムは通常「許可型」であり、本質的な機能は特定された参加者に限定されています。
暗号通貨と同様に、この話にはまだ推測の段階にある側面もあります。ただし、ブロックチェーンの論理は市場やビジネスモデルの根本的な変化を前提としていないため、問題は程度の差にすぎません。暗号通貨の支持者は、あなたがこれらの取り決めのどれにおいてもブロックチェーンを必要としないと批判します。確かに、デジタルマネーを作成するためにもブロックチェーンは不要です。ビットコインに意味が生まれるのは、銀行が仲介できず、政府が取引を遮断できず、誰も貨幣供給量に影響を与えられないという条件を加えたいときだけです。ブロックチェーンの論理も同様に、特定の種類のシナリオを対象としています。従来のデータベースソリューションがこれらの問題を解決できないのは、理論上の欠陥があるからではなく、関係する人々や企業が実際には合意していないからです。
暗号資産（「取引」）
暗号資産は、暗号通貨トークンを取り込み、それを取引の手段に変え、そこから生まれる糸を紡いでさらに複雑な金融商品を次々と生み出します。その潜在的な規模は計り知れず、現代金融では数兆ドル規模の市場も珍しくありません。この取り組みが最初のものと異なるのは、暗号通貨を、中央集権的な信頼なしに活動を促進する手段としてではなく、新たな投資資産クラスとみなしている点です。暗号資産はもともとデジタルであるため、理論上は既存の金融商品より効率的に取引できます。本質的に柔軟性があり、グローバルでもあります。ほぼすべての主要なウォール街の企業が、この動きに参加することに熱心であり、それらに資本を供給する機関投資家も同様です。これまで暗号資産を締め出してきた規制上の懸念も、徐々に解消されつつあります。
分散型ネットワーク上のデジタルトークンの基礎的価値が確立されたなら、それを使って金を儲けない理由があるでしょうか。（失礼、「社会的に最適な資本形成」と言うべきでした。）暗号資産は、暗号通貨の事実に依存しています。取引されるべき価値あるものが必要だからです。証券は確実でなければなりません。しかし暗号資産は、暗号通貨の考え方を無視するか拒絶しています。その考え方とは、信頼は「ほとんど卑猥なもの」だというものです（ビットコインの最初のセキュリティ監査を行った人物の言葉を引用すれば）。暗号資産のトレーダーにとっては、信頼も不信の欠如も、流動性と呼ばれる目的のための単なる手段にすぎません。
ちなみに、許可型ブロックチェーンも、将来的には主権通貨を含め、トークン化された資産を支えるようになるでしょう。違いは、その目的が収益性のある取引よりも、効果的な追跡にあるという点です。
別の見方をすれば、暗号資産は、暗号通貨トークンの交換機能を、その効用機能から切り離すものだと言えます。ビットコインを使って加盟店に支払いをしたい場合、イーサリアムのイーサを使って分散型アプリケーションの計算リソースを購入したい場合、Filecoinを使ってクラウドのファイルストレージを購入したい場合、あるいはAugur Repを使って予測市場の結果を検証したい場合、アプリケーションから得られるものに基づいてトークンに価値を付けることになります。理論上は、アプリケーションでの利用需要が高まれば利用可能な供給量が減り、価格が上昇します。しかし実際には、どのアプリケーションもまだ大きな意味を持っておらず、そのためトークンの価値は非常に投機的です。投機が必ずしも悪いわけではありません。金融市場を動かしているのはリスクへの欲求だからです。しかし時には、その投機が市場を崖から突き落とすこともあります。暗号資産にとっての重要な問いは、投機的な本能がどの程度、どのように抑制されるのかという点です。
「暗号資産は、暗号通貨トークンの交換機能を、その効用機能から切り離すものだ。」
暗号資産市場が発展すれば、コモディティや不動産などの物理的なもの、知的財産などのデジタルなもの、その他のさまざまな種類の権利を、ウォール街が長年にわたって開発してきた金融工学や分析ツールを用いて「トークン化」する、興味深い可能性があります。必要な基盤はすでに構築されつつあります。
流れを交差させるな
これらの話は、それ自体が相互に排他的なわけではありません。いずれか一つのビジョンの成否が、ほかについて多くを示唆するわけでもありません。暗号通貨は、権力を分散化すると約束するため、最も破壊的な可能性を秘めています。それはまた、成功への最大の障壁にもなっています。ブロックチェーンシステムと暗号資産は、いずれも他の利益のために分散化の度合いを後退させています。両者は対象とする用途が異なるため、正解を決めるための競争ではありません。交差領域には大きな機会が生まれ得ますが、それぞれの領域の中で評価される必要があります。例えば、ICO（イニシャル・コイン・オファリング）は、暗号通貨と暗号資産を融合させたものです。これは新しい形態のクラウドファンディングとして評価すべきなのか、それとも分散型経済を立ち上げる手段として評価すべきなのか。何をもって成功や失敗とみなすかは、その答えによって異なって見えます。
どれが「真の」現象なのかを決めることは、娯楽性のある知的ゲームにはなり得ても、結局のところ何も明らかにはしません。ブロックチェーン関連技術の成功や失敗に関する判断は、必ず関連するサブカテゴリーの文脈で語られる必要があります。観察者が、企業での採用や暗号資産取引所での高い価格を、暗号通貨の実現可能性の証拠として挙げるとき、それは流れを交差させています。ICOの世界に大規模な詐欺や窃盗があるという事実は、分散型台帳をめぐる政府の取り組みについて多くを語るものではありません。ブロックチェーン上で銀行を構築することに良いビジネスがあるかどうかは、銀行をブロックチェーンに載せること（またはブロックチェーンに類する何か）について、分散型自動化組織の見通しについてはほとんど何も示しません。
この現象を単一のものとして扱うのをやめるのが早ければ早いほど、動向をより正確に評価できるようになるでしょう。
