本シリーズの最後を飾るのは、ゼネラル・エレクトリック（GE）でチーフエコノミスト兼グローバル市場インサイツ担当エグゼクティブ・ディレクターを務めるマルコ・アンヌンツィアータ博士への詳細なインタビューです。 月曜日、「Look ahead」はアンヌンツィアータ博士に、人間と機械の結びつきの歴史と現在のイノベーションの波の始まりについて話を聞いた。この二部構成インタビューの後編で、博士は 「Look ahead」に 、現在のイノベーションの波において各国が技術転換にどう対応しているか、そして次の波にどう備えるのが最善かについての見解を語っている。
そうした資源の要件は、一部の国が取り残されることを意味するのか。もしそうなら、それに対して何ができるか。
ほぼ定義上、少なくとも一時的には、一部の国が取り残されると言えるだろう。この転換の重要性と可能性を過小評価し、十分な速さで動かない国が出てくるはずだ。この技術転換は非常に強力であるため、遅れが積み重なれば、追いつくためにより大きな代償を払うことになる。
これらの技術革新が先進経済に有利に働くのか、新興経済に有利に働くのかについては、大きな議論がある。先進経済にこそ明らかに優位があるという意見もある。私はそうは考えていない。
米国や英国のように、大学制度や研究開発インフラが非常に開かれた思考を持つ国は、確かに有利な立場にある。しかし一方で、先進経済の中には、はるかに現状に満足した考え方に陥っている国もあると見ている。そこでは「我々は記憶にある限りずっと先進国であったのだから、今後も先進国であり続ける」という考え方が支配的で、政府予算と中央銀行をどう使って国民の生活を良くするかが、そうした国にとって唯一の大きな課題になっている。
こうした国々は、ランキングで非常に速く滑り落ちていく可能性がある。対照的に、より活発で、より開かれた思考を持つ新興市場は、現在のイノベーション段階の恩恵をはるかに速く享受できるかもしれない。
人間と機械の相互作用のもう一つの興味深い側面は、今日起きていることの多くが、個人がインフラ不足や規制の欠如を迂回することを可能にしている点だ。したがって、政府が十分に先を見据えていなくても、国民全体がより起業家精神に富み、活発で、より速く前進している国が見られるかもしれない。
…この技術転換は非常に強力であるため、遅れが積み重なれば、追いつくためにより大きな代償を払うことになる。
あなたは米国を有力な先導者として挙げた。「Made in China 2025」計画を掲げる中国も、主導権を争うことになるだろう。現在のイノベーションの波にどう向き合うかについて、この二国の間にはどのような重要な戦略的違いがあると見ているか。また、両国のアプローチを比較することで、何か戦略的な示唆が得られるだろうか。
いくつかの示唆があると考えており、それは政策の役割に行き着く。米国と中国のアプローチを比べると、米国はほぼ分散型だ。トップ研究機関や政府機関が正しい方向に向けて努力はしている。重要な取り組みも多くあるが、それ以外には、現在のイノベーションの追求を優先課題として設定するような、一貫した政府戦略が実際にはない。
中国の場合、経済体制は全く異なるが、産業インターネットを投資の優先課題とするための、政府による非常に体系的かつ強い決意に基づく取り組みが明らかに存在する。
中国の優位性は、教育への圧倒的な注力にある。科学・工学分野を卒業する中国人学生の割合は40%超に上り、米国の約15%と比べて大きな差がある。
そこでの科学・工学教育の質については議論の余地があるが、これほど大きな差は、それでも非常に驚くべきものだ。先ほど話した、スキルと教育が優先事項の最上位にあるという見方が正しいとすれば、これは興味深い観察だと思う。
もう一つの示唆は、両国がイノベーションをどう育てているかの違いだ。中国では、業績の振るわない国有企業から、革新し前進できる企業[国有かどうかを問わず]へと資源を段階的に移そうとする強い努力がある。また、企業や個人が実験できる領域を作ることにも多くの努力が割かれている。
一方、米国はその逆の手法を取っている。大量のイノベーションと実験が行われていることは当然視されており、政策の観点からは、それを活用し、さらに資金を振り向ける正しい方法を探ることに、ほとんどの時間を費やしている。
二つのアプローチの比較から得られる最も興味深い示唆は、イノベーションに終わりはないということだと思う。国として、十分なイノベーションや十分な活動を生み出せたと考えるべきではない。常に「どうすればこれをさらに促進できるか」という観点で考えるべきだ。
この新たな波を乗り越えるには、機械とのかかわり方について選択を迫られることになるが、その中には困難および／または不可逆的なものもあるだろう。このイノベーションの波をうまく乗りこなすために、最も注意を払うべき転換点はどれだと考えるか。
転換点と人間と機械の関係について考え始めると、最も有望で、かつ慎重な対応を要する分野は医療だと思う。例えば、新しい技術の波を使って健康上の成果を向上させる進歩を遂げるにつれ、必然的に人間の能力を増強する新たな方法に行き着くだろう。
一つの転換点は、人間の能力を人工的に設計することへの懸念が非常に強くなり、政策立案者や企業が研究の方向を逆に向けざるを得なくなる段階に到達するかどうかだ。これは極めて重要な局面になるだろう。ある意味で、これは曖昧な境界線の反対側に位置するものだ（そこでは人の心が機械により近づいていく）。
転換点と人間と機械の関係について考え始めると、最も有望で、かつ慎重な対応を要する分野は医療だと思う。
こうした長期的トレンドを考え、それを何が形作り、変化にどう最善に対応するかを理解しようとするとき、洞察を得るためにあなたが最も頻繁に読み返す本は二冊あるか。それはなぜか。
手元には両方ある。最も繰り返し読み返す一冊は、アイザック・アシモフの『 われは ロボット』。この本に立ち返るのは、大きなイノベーションを論じるとき、私たちの反応の多くが、人間の本性があまり変わっていないという事実によって制約されていることに改めて気づかされるからだ。アシモフ氏の物語は、変わらない人間の本性とこうした途方もないイノベーションとの相互作用を凝縮しているため、私はこの本に立ち返る。人間の心と機械の相互作用がこれからどう展開していくかを理解したいのであれば、両方を理解し、心に留めておく必要があると考える。
もう一冊は、ウォルター・アイザックソンの『イノベーターズ』。私が特に興味深いと感じるこの本は、イノベーションの過程を導くものが何か、すなわちイノベーターの考え方と、何が彼らをどの方向へ駆り立てるのか、そしてそれがビジネスの創出やビジネスモデルとどう相互作用するのかを改めて思い起こさせてくれる、すばらしい一冊だ。今日私たちが身の回りで目にしている技術革新の経済的・ビジネス上の影響を考える上で、非常に役立つ。
産業インターネットが当たり前になったら、次の破壊はどこから生まれるのか。
この後に来る次の波は、真の創造性へと飛躍する段階だと思う。今まさに議論している波は、前向きな形で途方もない経済的影響をもたらすが、国家間および国内における経済的緊張を和らげることにはほとんど寄与しないだろう。
しかし、もしそれがうまくいけば、生産と富の創出に関する能力を非常に大きく生み出すため、焦点は次の問いへと移るだろう。「どうすれば制度をグローバルな形で改善できるか。新しい技術によって生み出された富を、経済的インセンティブと両立させつつ、より持続可能な形で広げるには、どのような状況をつくればよいか。」
本記事は、もともと GE LookAheadに掲載されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターを購読してください。
著者：Elie Chachoua は、戦略的かつ学際的な研究の専門家です。
画像：INSERMのバイオティス研究室で、ヒト細胞のレーザー・バイオ3Dプリンティングを行った後、顕微鏡を使用する研究者。REUTERS/Regis Duvignau。
