ボットが書いたのか人間が書いたのかを見分ける3つの方法

The humanoid robot AILA (artificial intelligence lightweight android) operates a switchboard during a demonstration by the German research centre for artificial intelligence at the CeBit computer fair in Hanover March, 5, 2013. The biggest fair of its kind open its doors to the public on March 5 and will run till March 9, 2013. REUTERS/Fabrizio Bensch (GERMANY - Tags: BUSINESS SCIENCE TECHNOLOGY)
Artificial intelligence currently excels at incredibly narrow tasks.Image: REUTERS/Fabrizio Bensch (GERMANY - Tags: BUSINESS SCIENCE TECHNOLOGY)
このページは、生成AIにより自動翻訳されています。

今日、ソーシャルメディアを見ていたなら、人工知能のアルゴリズムが書いたとされるオリーブ・ガーデンのコマーシャル台本を目にしたかもしれません。そのコマーシャルは、ばかばかしさに満ちた痛快な内容で、客たちは、アメリカのチェーンレストランで15番目に人気の店に期待するようになった、イタリア料理の定番を楽しみます。「温かくて打ちのめされたパスタナチョス」や秘密のスープ、イタリア市民、そして「おかわり自由のスティック」などです。

残念ながら、このコマーシャルはAIが書いたものではない可能性が高そうです。実際には、ソーシャルメディアで大いに注目を集めようと、ニューラルネットを使ったと主張した、退屈な人間が書いただけでしょう。

昨夜、エンジニアのジャネル・シェーンはTwitterに投稿し、面白半分にAIアルゴリズムを装った人間が台本を書いたと分かる、いくつかの明白な手掛かりを示しました。シェーンといえば、実例を何千件も学習させたニューラルネットに、ナンセンスになっていくジョークや本物らしく聞こえる寸前の絵の具の色を作らせる人物としてご存じかもしれません。確かに、AIが生成した結果はばかげていますが、重要な事実も浮き彫りにしています。ニューラルネットは、自分が何を言っているのかまるで分かっていないのです。

では、そもそもAIが書いたものをどう見分ければよいのでしょうか。

「最も分かりやすい手掛かりは、記憶力がとても短いこと(せいぜい数文ほど)と、意味や文脈を理解していないことだと思います」と、シェーンはFuturismに語りました。「ニューラルネットが書いた文章の特徴の一つは、物事の表面的な見た目をまねる傾向がある一方、その背後にある意味を本当には理解していないことです。」

さまざまな作業で、機械が人間に取って代わる時期を示した年表。Image: Business Insider

ボットが書いた文章の面白いところは、ありえないほどシュールな状況を生み出す点です。しかし、実際に人間が書いたと分かる手掛かりの一つは、個々のイメージがきちんとつながっていることです。たとえば、オリーブ・ガーデンのコマーシャルでは登場人物に一貫性があります。本物のニューラルネットが書いたのなら、登場人物が行き当たりばったりに登場しては放置されていたでしょう。

コマーシャルだけを学習したニューラルネットには、筋の通った物語の組み立て方は分かりませんが、人間の書き手ならこうした点に気を配ります。

たとえば、レシピを学習したニューラルネットが書いた、次のレシピを見てみましょう。

お気づきのとおり、手順は列挙された材料とまったく関係がありません。

現在、人工知能が得意なのは、きわめて限定された作業です。文単位で文法の整った文章を生成できますが、台本のようなものはまだ複雑すぎます。

「今後何年もの間、筋書きに一貫性があり、巧みな言葉遊びを含む、よく書けた物語を目にしたら、その大部分は人間が手掛けたものだという状況が続くでしょう」と、シェーンは語りました。

シェーンによると、AIが書く文章は、今は主に笑いの種だとしても、今後さらに高度になり、広く使われるようになるでしょう。その結果、誤解を招く力も強まる可能性があります。今は、ネット上の面白いコマーシャルを誰が、あるいは何が書いたのかという話をしています。しかし、人工知能が高度化すれば、説得力のある偽ニュース記事のような誤情報を書くために使われるかもしれません。それを信じてしまった人々には、現実に深刻な影響が及ぶ可能性があります。

シェーンの話をもとに、特定の文章が人間とボットのどちらによって書かれたのかを知りたいときに注目すべき、明白な手掛かりをまとめました。

筋が通っているか?古典的なジョークの型に当てはまるように見えても、内容が完全に支離滅裂なら、人間が書いた可能性は低いでしょう。集中力はどのくらい続くか?書き手が途中で何について話していたかを忘れたようなら、ニューラルネットに本質的に備わる短い注意持続時間を目の当たりにしている可能性が高いでしょう。一方、文章が洗練されていて機知に富んでいたり、誰かが文の構成にきちんと心を配ったように見えたりするなら、人間らしさの表れです。制作過程を明かしているか?シェーンが指摘したように、AIアルゴリズムだけでオリーブ・ガーデンのコマーシャルを書き上げた人がいたなら、その成果をもっと誇らしげに語るはずです。ニューラルネットをどう学習させ、どのように全体をまとめたのか、もっと多くの情報が出ているでしょう。このニューラルネットの技術的な側面について誰も熱く語っていないという事実は、そもそもそんなものは存在しないことを示唆しています。

結局のところ、私たちはAIに何ができるのかを知る必要があります。何をまねているのか分からなければ、パロディをどう楽しめるでしょうか。

「AI生成テキストのパロディには、確かに存在意義があります」とシェーンは付け加えました。「ただし、パロディが成り立つのは、本物がどんなものか知っている場合だけです。」

ライセンスと再掲載について
世界経済フォーラムの寄稿文は、クリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止 4.0 国際ライセンスおよび同フォーラムの利用規約に従い、再掲載が可能です。