ブロックチェーンは、しばしば単一の技術であるかのように議論されます。しかし実際には、分散化、分散型データ管理、暗号技術、自動化という、いくつかの異なる特徴の組み合わせであり、プラットフォームごとにそれらの組み合わせ方が異なります。これらの特徴の中には利点をもたらすものがある一方、特定の用途によっては不要、あるいは逆効果になるものもあります。本稿では、これらの特徴が金融サービスにおいてどのように異なる応用可能性を持ちうるか、またそれがそもそも有効かどうかを検討します。ブロックチェーンが真に有用となるのは、これらの特徴のうち一つ以上が、既存の技術では解決できない課題を解決する場合に限られます。
ビットコインがブロックチェーン技術を世に初めて紹介してから10年以上が経ちました。それ以来、その潜在力に対する誇大な期待は、あらゆるもの（貨物の追跡から、違法なダイヤモンド取引の撲滅、税関検査、さらには新たな宗教に至るまで）に広がり、ビットコイン価格の浮き沈みとともに盛衰を繰り返してきました。ビットコインやその後に続いた数多くの暗号資産よりも、むしろブロックチェーン技術にこそ大きな破壊的潜在力があると、しばしば論じられてきました。しかし10年を経た今も、ブロックチェーン技術をめぐる活動の大半は、その潜在力を探ることにとどまっており、実際の導入事例は依然として乏しいようです。
「ブロックチェーン」とは実際に何を意味するのか？
ブロックチェーンとは、一種の分散型台帳であり、取引（またはその他のデータ）について合意された記録を、そのシステムを運営する中央管理主体を必要とせず、複数の参加者間で維持・複製することを可能にするものです。ブロックチェーンという用語は、台帳を記録・更新するための特定のプロセスとデータ構造を指し、取引の「ブロック」からなるチェーンを暗号学的に連結させる方式です。ブロック」（取引のブロック）です。この技術は2008年のビットコインの発明とともに初めて導入されました。これは、それまで信頼される中央集権的な仲介者を基盤としていた金融サービスの構造について、まったく新しい考え方を示したという点で画期的なものでした。
しかし、ビットコインのブロックチェーンは汎用技術として設計されたものではなく、ピアツーピアの電子マネーという一つの特定の用途のために設計されたものでした（ただし、それが実際にどの程度その目的を達成しているかについては、別途議論の余地があります）。この技術を様々な目的に適応させることで、ビットコインのブロックチェーンの中核的特徴に着想を得つつ、異なるシナリオに合わせて調整したプラットフォームを開発する産業全体が生まれました。これらのプラットフォームの多くは、元のビットコインのブロックチェーンと同じ特徴をすべて備えているわけではなく、多くはブロックを連結させる同じプロセスに従っていません。しかし、いずれも一定程度の分散性を伴うのが一般的であり、そのため、より広義の用語である分散型台帳技術（DLT）が使われるようになりました。DLTに単一の種類はない
DLTは単一の技術ではありません。広範な事柄を包括する総称となっています。DLTの利用とは、
イーサリアム
のようなパブリックなプラットフォームを指す場合もあれば、金融サービス向けに特別に開発されたR3のCordaプラットフォーム、またはHyperledgerFabric、またはリップルのRippleNet、または過去数年に登場したその他多数のDLTプラットフォームを指す場合もあります。これらはそれぞれ異なるアプローチを採用しており、そのため特定の用途に対する適合性も高かったり低かったりします。ほとんどのDLTプラットフォームは、一般的に次の4つの共通の特徴
を一定程度備えています：：
制御の分散化――誰が台帳の維持・更新に直接関与するのか。一部のシステムでは誰でも参加でき、すべての参加者が取引の検証や台帳の維持に対等な役割を担います。他のシステムでは、参加者は参加するためにゲートキーパーによって「許可」を受ける必要があります。ただし、この区別は、許可型と非許可型のシステムという単純な二分法よりも微妙なものです。許可型システムの中にも重要な違いがあり、検証された全参加者が対等に参加できるものもあれば、取引の検証やブロックの順序付けといった特定のプロセスを行う権利と責任を持つ特定の参加者グループに限定されるものもあります。また、一部のケースでは、特定の重要な機能が単一の中央主体の管理下で実行されることさえあります。
データの分散――データはどのように共有・アクセスされるのか。初期のプラットフォームでは、同一の台帳のコピーがすべての参加者によって保存されていました。一方で、プライバシーの観点から、金融サービス向けに開発されている多くのDLTプラットフォームは、各参加者が自身の取引に関するデータのみを保存する仕組みとなっており、そのため取引の詳細を完全に把握している者はいません。
利用暗号技術――取引に署名する公開鍵暗号を含め、取引を送信する者に当該取引を行う権限があることを検証する仕組みです。コンセンサスのプロセス、ブロックの連結、そして秘匿すべきデータの隠蔽にも、さまざまな暗号技術が用いられることがあります。
自動化――いわゆる「スマートコントラクト」の作成です。これは、契約条件を自動的に執行し、関連する取引を開始するものであり、人間の介入を一切必要としません。
これらの特徴にはそれぞれ利点と課題があり、そのため異なるシナリオへの適合性にも高低があります。例えば、計算負荷の高いマイニングプロセスに由来する効率性やスケーラビリティの課題の多くは、完全に分散化され、かつ非許可型のアプローチを選択した場合にのみ実際に当てはまります。金融サービスにおける多くのDLTの提案はこのアプローチを採用していないため、これらの特定の課題に直面しません。
図1. ブロックチェーンの特徴が持つ潜在的な用途、利点、課題
DLTの潜在的な応用例とは何か？
DLTプラットフォームは、これらの特徴の実装方法が異なります。あるプロジェクトがDLT（またはブロックチェーン）を使用していると述べるだけでは、実際にどのアプローチが採用されているかはほとんど分かりません。通常は、設計上の選択をもう少し掘り下げて検討し、これらの特徴のそれぞれがいつ有用となりうるかを考える必要があります。
多くの場面では、分散化が全く不要となる場合があります。例えば、自然に中央の主体が存在する場合や、信頼できる少数の当事者からなるグループが存在する場合などです。しかし、分散化が有益（あるいは不可欠）となる場合も他にあります。例えば、既存の中央主体が存在しない場合、既存の仲介者への信頼が欠如している場合、あるいは「敵対的な環境」が存在する場合などです。こうした状況は、国境や産業の境界を跨ぐシナリオや、共有のユーティリティを提供するアプリケーションにおいて、より起こりやすくなります。有望な分野の一つは国境を越える決済です。ここでは信頼できる単一の中央主体が存在しないことが多く、既存のソリューションは遅く高コストな場合があります。または貿易金融では、物品と資金の流れが時間、空間、管轄によって分断されています。DLTは、迅速かつ容易に検証でき、標準化を促進しうる統一された記録を提供できる可能性があります。
データの分散は、すべての参加者が同一の記録（唯一の真実のバージョン）を参照することを可能にし、複雑な照合プロセスを簡素化する利点をもたらしうるものです。しかし、すべての参加者が同一の台帳の複製を個別に保有するような完全なデータの分散は、明らかなデータプライバシーおよびセキュリティ上の課題を伴うため、多くの金融サービスの用途では望ましくない可能性が高いと考えられます。
国内の金融サービスでは、信頼できる仲介者がすでに存在することが多く、DLTの潜在的な利点の多くは、暗号技術と自動化（スマートコントラクト）の活用から得られる可能性があります。そのため、金融サービス向けに開発されている多くのDLTプラットフォームは、分散化と分散型データ管理の度合いを抑え、比較的中央集権的ではあるものの、自動化と暗号技術の活用による利点は依然として享受できるプラットフォームとなっています。自動化（例えばスマートコントラクトによる）は、決済と資金の支払いが自動化され、一部のバックオフィスおよびミドルオフィス機能の必要性を減らす「スマート」な証券の創出を可能にしうるものです。しかし、このシナリオにおいて分散化や分散型データ管理が必要であることは、明らかではありません。
もちろん、技術だけ（DLTであるか否かを問わず）では、あらゆるプロセスに存在する既存の摩擦を自動的に取り除くことはできません。これらの摩擦の多くは、技術の問題を超えたものです。
DLTの特徴を切り離す
では、すべての特徴を一つのパッケージとして提供する必要があるのでしょうか。DLTの特徴の一部を組み合わせることが必要となるシナリオもあります（例えば、高い耐障害性を求める場合、単一障害点を避けるために制御を分散させ、およびデータを分散させる必要があるかもしれません）。しかし、スマートコントラクトの自動化による利点を得たい場合、制御を分散させたり、データを分散させたりする必要は本当にあるのでしょうか。中央集権型の台帳にスマートコントラクトの機能を導入すればよいのではないでしょうか。
分散化と分散型データ管理の特徴が必要ない場合、今後の発展の自然な方向性として中央集権型システム（つまり、単一の主体によって管理・統治されるシステム）が考えられます。これは、スマートコントラクトの機能や暗号技術の不変性の特徴を活用しつつ、分散化や分散型データ管理の必要性を取り除くものです。分散化も分散型データ管理もない場合、厳密な意味ではもはや「DLT」とは言えないかもしれませんが、それでも金融サービスの多くの用途において大きな効率性の利点をもたらしうるものであり、DLTはこれらの利点を生み出すための触媒にすぎないのかもしれません。
あるいは、分散化や分散型データ管理の特徴が真に有益となるシナリオを見出せるかどうかが、この技術が最終的に、当初の、より変革的な可能性に応えられるかどうかの鍵となるでしょう。さもなければ、この技術は、解決すべき問題を探し続ける解決策のままにとどまるリスクがあります。
