今日進行している前例のない技術変革、すなわち第四次産業革命と呼ばれる指数関数的な変化の時代は、地政学的な問題と無関係ではありません。実際、特に世界の大国間の地政学的競争は技術的混乱の主要な原動力であり、その混乱がまた地政学的状況に影響を及ぼしています。
技術は、国家がどのように力を獲得し、行使し、あるいは失うかにおいて、長く一つの要素となってきました。しかし今日では、イノベーション、人材、レジリエンスという三つの相互に関連する要素が、国家が自国の安全と福祉を推進するうえで有利な立場に立てるかどうかをますます左右しています。
1. イノベーションは（今もなお）力である
国家は、技術主導型イノベーションにおける主導的地位が経済力および軍事力につながり、ひいては地政学的な力につながることを理解しています。そのため、技術分野での主導権をめぐるグローバルな競争は激しく、明白な経済的利益のためだけでなく、それがもたらしうる安全保障上の成果のためでもあります。激しい競争が国家にイノベーションへの投資を促し、画期的な技術の生産と拡大において引き続き重要な役割を果たしています。
（文字通りの）戦場で取り残されることへの恐れは、世界の大国が新興技術に多額の投資を行う主な理由の一つです。大国は、そうすることで不安定な世界において安全と力が得られると期待しています。例えば第二次世界大戦後の数十年間、米国政府は、そうしなければ冷戦に敗れるのではないかという懸念から、科学技術研究の仕組みに数十億ドルを費やしました（シリコンバレーがその明らかな受益者となりました）。科学研究と起業家精神の大胆さを組み合わせたこの仕組みにより、米国は冷戦の全期間を通じて、さらにその後も長く、先行者としての優位性を享受することができました。
技術の発展は戦争において明らかな役割を果たしてきました。マキシム機関銃、ライフル砲、飛行機、毒ガス、ナパーム弾、核兵器は、現代の戦場における発明の多様さのごく一部にすぎません。今後も、ナノテクノロジー、バイオテクノロジー、人工知能などの進歩によって生まれる発明が、兵站から兵器に至るまで戦争の様相を一変させるでしょう。先人たちと同様に、こうした発明のうち最も重要なものは、先行者に（一時的な）地政学的優位をもたらすでしょう。そして先人たちと同様に、いったん発明されたものは、無かったことにはできません。人類は、それらと永遠に共に生きていかなければならないのです。
2. 人材は力である
世界知的所有権機関（WIPO）などの組織によって毎年記録されているように、世界知的所有権機関（WIPO）、そして最近では本稿の筆者と大西洋評議会（Atlantic Council）の同僚たちによる分析が示すように、世界の新しい破壊的技術の大部分は、比較的少数の国々で生み出されています。大西洋評議会。発明者、起業家、科学者、エンジニア、研究者といった才能ある人材を、一定規模以上に育成または誘致し、創造性を発揮するための道具と環境を与えることができた社会は、長期的に見て先行してきました。
成功した技術環境に唯一の型があるわけではありませんが、すべての事例には、科学研究開発（R&D）への活発な公的投資、高品質な教育制度、比較的容易な投資およびベンチャーキャピタルへのアクセス、強力なスタートアップ文化、知的財産の保護の何らかの組み合わせが見られます。
この分野における激しい世界的競争を踏まえ、各国の政策立案者は、自国の目的に合わせて米国型の仕組みを模倣し、場合によっては改良してきました。高品質な科学研究は決して米国だけのものではなく、イノベーションを主導するすべての国が、GDPのかなりの割合をR&Dに投資しています。イスラエルと韓国は現在、世界をリードしており、いずれも年間4％を超える投資を行っています。
イノベーションの主導的地位を争う有力国のほぼすべてが、大学の技術移転制度を改善しています。これは米国制度の長年の強みです。多くの国、いや大半の国が、海外から才能ある人材を創出し、呼び込むための創造的な方法を考案しています。スタートアップ・チリは2010年に設立された公的アクセラレーターで、世界中のどこからでも起業家を受け入れ、1年間の就労ビザ、シード資金、研修、メンタリングなどを提供しています。このモデルはその後、多くの他国によって模倣されています。
米国は依然として技術主導型イノベーションにおける世界のリーダーですが、他国も急速に力をつけています。昨年発表された報告書において、本稿の筆者と大西洋評議会の同僚たちは、他国が台頭する一方で、米国は自らの相対的な衰退の責任を負うべきだと論じました。米国の政策立案者は、イノベーションを支えるいくつもの代替不可能な要因が衰えるのを許してきました。例えば米国のインフラの質は、21世紀の基準へと更新する真剣な努力がほとんど払われないまま、著しく低下しています。
その他の公共投資も減少しており、最も深刻なのは高等教育と公的研究開発、すなわちあらゆる技術発展を支える基礎科学への資金です。また、移民をめぐる現在の米国の政治情勢が、世界トップクラスの人材を引き付けて引き留めるという目標に反することは言うまでもありません。
3. レジリエンスは力である
革新的なシステムは、少なくとも長期的には社会の利益となる生産性向上型技術を生み出します。しかし多くの人々は、技術的混乱から悪影響を受ける地域に暮らしているため、あるいは参加に必要な技能を持たないため、外側から眺めるしかない状況に置かれています。この現実を無視すれば、強靭な経済も健全な社会も生まれません。
破壊的技術の恩恵を受け、その負の影響を抑えるうえで、社会によって立場は異なります。世界の主要なイノベーターは、市民が破壊的変化の中で繁栄する見込みを最大化するよう設計された、レジリエンスに基づく戦略に、しばしば最も多く投資してきました。しかし第四次産業革命に直面する中で問われるのは、これらの社会が十分に備えているかどうかです。
その答えはおそらく否であり、今後さらなる激変が起こり得ることを意味します。技術的混乱がもたらす経済的・政治的課題に対処するための革新的な仕組みがなければ、社会はむしろ安定性を失うリスクがあります。
技術が産業を混乱させ、職業の種類そのものを変更したり、場合によっては完全になくしたりするにつれて、各国は教育、労働力、社会福祉の制度を適応させる必要があるでしょう。悪い知らせは、（ある程度）快適であった高度工業化時代の制度が、もはや未来の雛形ではないということです。
しかし良い知らせは、政策のイノベーションと実験の余地が大いにあるということです。労働力を最大の資産として扱う政府は、長期的に恩恵を受けるでしょう。質の高い教育、生涯にわたる技能の訓練と向上、そして柔軟でありながら強固な社会的セーフティネットへの投資は、そうした投資を行う意思のある国々に報いをもたらすでしょう。この点で、世界の主要なイノベーターである米国は取り残されるリスクがあります。大学教育は国民にとってますます高額になっており、技能訓練制度はドイツなどの先進国に大きく遅れをとっており、社会的セーフティネットは極めて脆弱です。
世界中の政策立案者は、より多くの人々を技術分野に取り込む方法を見いださなければなりません。残念ながら、この分野は排他的な集団です。国を問わず、労働者は男性に偏っており、社会の富裕層出身者が不釣り合いに多くを占めています。政府は、女性、人種的・民族的少数派、そして社会経済的に下位の層の人々に、この分野で競争するために必要な道具と機会を、より適切に提供する必要があります。
グローバル・ガバナンスは課題となる
過去の革命と同様に、第四次産業革命から生まれる技術は、それを統治するために必要な規則や基準の整備をはるかに先行して登場しつつあります。技術の影響をどのように規制すべきか、あるいはそもそも規制すべきかどうかについても、世界的な合意はほとんどありません。
堅固で執行力のある、グローバルな技術規制の枠組みを策定するには、特定の技術に監督を必要とするほどの十分な負の側面があることを示す十分な証拠が必要です。技術が発明された時点で、そのような証拠が存在する可能性はごくわずかです。例えばフロン類（CFC）がオゾン層を破壊していることを科学者が発見するまでには、数十年を要しました。新たな戦場技術（核兵器を想定してください）のように、技術に明らかな悪影響がある場合でさえ、その使用を制限するグローバルな合意には、各国がそれに加わる政治的意思が必要です。最も重要なことに、それには大国の参加が必要ですが、大国は偶然ではなく、その合意に協力する動機が最も乏しいことが多いのです。
その結果、新たな技術（致死性の技術を含む）の創出と普及には利害が一致するものの、その監視には一致しない、という世界的な仕組みが生まれています。どの時代も同じ現実に直面しますが、技術は時間とともにより強力になるため、リスクはより大きくなります。軍事分野では、力が大きいことは致死性が大きいことを意味します。マスケット銃と水素爆弾は、まったく異なるものです。さらに、新技術が経済的・社会的な利益をもたらす場合でも、CFCの例のように、それらが厄介な驚きをもたらすことがあり、実際にしばしばそうなっています。
だからこそ、世界規模での技術の賢明なガバナンスは、今世紀に私たちが直面する最も重要な課題の一つなのです。堅固で国際的な技術ガバナンスの枠組みを策定することには困難が伴いますが、各国政府がまさにそれを実行することは不可欠です。
技術関連の多くの課題をめぐる主要国間の二国間交渉は、世界経済と技術生産にとってその重要性を踏まえると、ガバナンスに現実的かつ生産的な効果をもたらし得ます。世界貿易機関（WTO）、20カ国・地域（G20）、WIPO、国際電気通信連合（ITU）などの多国間の枠組みも同様に効果をもたらし得ます。
世界政治の状況から、こうした組織が堅固で執行力のあるグローバル・ルールの策定を主導することは非常に困難であり、時には不可能ですが、遺伝子工学や人工知能などの分野における厄介な技術ガバナンス上の問題について、各国は新たな基準や規範の策定のためにこれらの組織に頼ることができ、実際に頼っています。
