モバイル機器の利用は私たちの日常生活に深く浸透し、さまざまな形で人と人との関わり方に影響を与えています。たとえば、愛する人と楽しく会話している最中でも、スマートフォンに届くプッシュ通知に気を取られてしまうことがあります。仕事の会議中にも、ノートパソコンの画面を切り替えてメールを確認したり、複数の作業を同時に行ったりすることがよくあります。交通安全に注意が必要だとわかっていても、道路を横断しながらメッセージを打つことを優先してしまうことが日常的にあります。では、なぜ私たちはモバイル機器に『依存』するようになったのでしょうか。そして、なぜテクノロジーによってこれほど気が散ることを許容する規範が生まれてしまったのでしょうか。
こうした現象の多くは、テクノロジー機器が人の気を散らすよう設計されていることに起因すると説明されてきました。また別の説明では、利用者の弱さに原因があるとされ、個人の性格によって気を散らす機器の犠牲になってしまうのだとされています。しかし本研究では、利用者やテクノロジーそのものを超えた、テクノロジーの使われ方を説明する隠れた要因が明らかになりました。それは、そのテクノロジーを自分では使用していない周囲の人々が、そのテクノロジーの使われ方に影響を与えているということです。私たちはこれを『オンルーカー効果』と呼んでいます。
オンルーカー効果により、利用者と非利用者がともに、テクノロジーの利用をめぐる社会規範を形成し、変化させていきます。静かなエリアがある電車に乗り込んだ際に、大声で携帯電話で話してしまう人がどうなるかを考えてみてください。あるいは、食事中や会議中に、私たちがメッセージの送信を隠そうとすることがあるのはなぜでしょうか。私たちは周囲に人がいると、自分の行動を変える傾向があります。しかし研究者たちは、これまでこの周囲の観察者が果たす隠れた役割を見過ごしてきました。
私たちは、病院を舞台とした2年間の民族誌的研究の中で、オンルーカーが果たす重要な役割を発見しました。この研究では、57件の手術の観察と64件のインタビューを通じて、勤務中の看護師を分析しました。その中で、手術室（OR）の看護師が手術中にモバイル機器を使用することが可能であることがわかりました。看護師たちは、手術中に必要な医療関連情報へのアクセスを向上させるために機器を支給されていました。しかし、時間の経過とともに看護師たちのテクノロジーの利用行動を追跡すると、特に業務に関係のない活動のために、機器に強く没頭するようになっていることがわかりました。それは手術中であっても同様でした。
調査対象となった看護師の72パーセントが、手術室にいる間にメール、ソーシャルメディア、ゲームのために機器を使用していることを認めました。これは同僚の間で多くの不満を引き起こしていた（看護師の83パーセントがこれに言及）ものの、この行動は結果的に容認されていました。不適切ではあるものの、人々は『みんながやっているから』という理由で、それを黙認するつもりだと述べていました。研究の2年目の終わりには、モバイル機器のこの使用は非公式に受け入れられるようになり、持続し、習慣化していました。その段階のインタビュー対象者全員が、それは『普通』で『しょっちゅう起きている』と述べていました。いつの間にか社会規範が時間とともに変化したように見受けられ、最終的にはモバイル機器のこの使用を正当化する新たな規範が生まれていることがわかりました。オンルーカー効果を考慮せずに、この発見を十分に説明することはできなかったでしょう。
当初の説明は、手術室における業務分担に由来していました。手術室では、看護師は直接手術に関わるスクラブ看護師と、無菌でない看護師に分かれています。スクラブ看護師は執刀医を直接補助することが求められ、無菌でない看護師は器具を手渡すなどして他者を支援することが求められていましたが、実際には『待機中』で、手持ち無沙汰な時間が多くありました。モバイル機器は、長時間に及ぶ手術中の退屈しのぎとして、無菌でない看護師に解決策を提供していました。スクラブ着用で自らはテクノロジーを使用できない無菌の看護師は、機器を使用する人々にとってのオンルーカーとなります。オンルーカーとして、スクラブ看護師は他の看護師がモバイル技術をどのように使用するかに影響を与えることができました。利用者は、気を散らされることに不満を持つ『オンルーカー』の存在を強く意識しており、それに応じて使用方法を調整していました。一方では、機器をより『目立たない』方法で使用するようになり（例：テーブルの下に置くなど）、他方では、手術に注意を払っていることをより積極的に示すようになりました。
オンルーカーのこうした影響の重要な理由の一つは、各看護師が時にはスクラブ看護師として、時には待機看護師として働くことにあります。言い換えれば、待機看護師がモバイル機器を通常どのような目的で使用するかを、経験から知っているのです。そのため、このモバイル機器の使用をなんとか許容できるものにすることは、部分的には彼女たち自身の利益にもなっていました。また、オンルーカーにとって、待機看護師がある時点で機器上で正確に何をしているかを見分けることは困難でした。彼女たちは、手術に関連する情報を確認するために機器を使用している可能性もあったのです。その結果、オンルーカーは利用者を非常に明確な形で容易に叱責することができませんでした。
たとえば、観察した57件の手術中、すべての『待機』看護師が機器に没頭していましたが、直接スクラブ看護師から叱責を受けたのはわずか3件でした。このように、『正当化された偽善』と私たちが呼ぶ利用パターンが生まれました。公式の規範があるにもかかわらず、モバイル機器の使用は、他者から見えないように行われ、手術の進行への妨げが最小限に抑えられている限り、容認されるものとみなされていました。
本研究において、『他者』の役割は、業務に関係のないモバイル機器の使用が手術室で持続し得る理由を説明するための欠けたつながりでした。これまでの文献では、テクノロジーの利用者に焦点が当てられてきました。たとえば、こうした機器の使用が、仕事と私生活の境界に関する問題を引き起こしたり、スマートフォン依存を生み出したりする可能性について研究されてきました。これまでの研究では、『他者』、すなわち利用者の近くにいて、自身はそのテクノロジーを使用していない人々が、私たちのテクノロジーの使用に影響を与える仕組みについて、ごくわずかしか注目されてきませんでした。私たちはLeonardi et al. (2010)などの知見を発展させることができます。たとえば、Leonardiらは、在宅勤務が認められた従業員が、テクノロジーの使い方を決める際に『他者』に対する想像上の認識を考慮していたことを示しました。具体的には、実際には洗濯をしたり子どもと遊んだりしながら、仕事で忙しいように見せかけるといった行動です。
では、社会におけるテクノロジーの利用を理解するために、本研究から何を学べるでしょうか。病院という環境は、テクノロジーによる気の散りを極端な形で示しています。看護師は手術室での業務中に気を散らされてはならないはずです。医師が命を救う手助けをしなければならないからです。それにもかかわらず、そのようなことは起きており、その大きな理由はオンルーカーの影響でした。テクノロジーによる決定論的な一般的な説明とは対照的に、本研究では、最も強固な社会規範でさえもテクノロジーに対応するよう適応しうることが示されました。それは利用者自身の行動だけによるものではなく、利用者の身近にいる人々、すなわちオンルーカーの相当な関与によるものです。テクノロジーが社会、仕事、そして生活にどう影響するかについて活発な議論が交わされる時代において、私たちは、その影響を理解するためには、利用者、テクノロジー、そして第三者の間の相互作用のミクロな文脈を研究する必要があることを示しています。これによってのみ、テクノロジーが社会規範にどう影響し、最終的により良いテクノロジーをどう設計すべきかを、より深く理解することができるのです。
