ビットコインなどの暗号資産を支える技術であるブロックチェーンについて、よくある考え方は、それが「信頼を生み出す」、あるいは二者間の取引を「信頼に頼らずに」可能にするというものだ。
それが本当なら、信頼できる「仲介者」がいない世界を実現できることになる。銀行が取引を確認しなくても金融サービスを利用でき、弁護士を介さずに（たとえば家の）所有権を移転できるかもしれない。しかし、この考えは誤りだ。
ブロックチェーンは信頼を生み出すわけでも、なくすわけでもない。信頼の形を変えるにすぎない。これまでは取引の確認を金融機関に信頼して任せていたが、ブロックチェーンでは技術そのものを信頼しなければならない。
ビットコインなどのブロックチェーンを基盤とする通貨が、信頼できる当局の後ろ盾なしに主流になるかどうかも明らかではない。実際、ほとんど例がない中央当局や主権国家の後ろ盾なしに機能した通貨（ゴールドを含む）は、これまでほとんどない。
従来の送金では、銀行はまず十分な残高があるかを確認し、次にあなたの口座から引き落として受取人の口座に入金する。ブロックチェーンは、この手続きを分散型にしたものと考えられる。情報をすべて銀行が保管して確認するのではなく、「公開台帳」上で処理する。
誰かがビットコインを送金すると、「マイナー」（非常に高性能なコンピューター）が取引を検証し、暗号化したうえで、台帳に「ブロック」が追加される。
検証のすべてをシステム自体が行うため、利用者は信頼できる中央当局を必要としない、というのがこの考え方だ。信頼は、銀行などの単一の中央当局から、マイナーという多数の分散型で匿名の参加者へと移る。
しかし、ここに問題がある。利用者は技術とシステムのガバナンスを信頼しなければならない。
信頼とは何か
経済取引における信頼には、3つの種類がある。制度に基づく信頼、特性に基づく信頼、プロセスに基づく信頼だ。
制度に基づく信頼は、中央当局の関与によって生まれる。先ほどの例のように、商業銀行（およびその銀行の預金を保証する政府）を考えてみよう。
特性に基づく信頼とは、主に、自分との何らかの共通点や、信頼に値する称賛すべき特徴や価値観を持つことから、人に寄せる信頼だ。たとえば、よそから来た人よりも、自分が育った地域の出身者を信頼しやすい。また、音楽の好みが似ている人や、自分が人生で大切にしているものを体現している人を信頼することもある。
プロセスに基づく信頼は、過去の経験から、一方の当事者の働きかけに対して相手も予測どおりに応じると考えられるときに生まれる。この信頼は、社会における暗黙の小さなルールや規範へと発展することが多い。たとえば、相手を傷つけなければ相手も自分を傷つけないと、一般に多くの人は信頼している。同様に、質問すれば相手が答えてくれると考える。
したがって、中央当局が機能しなくなったとき、信頼していた人が期待を裏切ったとき、あるいは信頼していたプロセスが機能しなくなったとき、信頼は損なわれ、失われる可能性がある。
ブロックチェーンに限って見ても、少なくとも2種類の信頼が関わっている。仕組みが複雑なため、多くの人はプロセスを信頼しにくいかもしれない。
しかし、同じ考えを持つ人々が使っているからという理由で、信頼する人もいる（特性に基づく信頼）。実際、ヴィタリック・ブテリンの友人や同じ分野の技術愛好家は、イーサリアムという暗号資産の創設者である彼と同じコミュニティに属し、この技術を早期に採用したと考えられる。
とはいえ、別の種類の信頼も働いている可能性がある。たとえば、イーサリアムを基盤とする分散型自律組織（DAO）がハッキングされた際、利用者はブテリンに対応を求めた。これは、人々が今も中央当局を必要としている、あるいはシステムが機能しなくなれば中央当局に頼ろうとすることを示している。同様に、ヴィタリックが死亡したという偽ニュースによって、イーサリアムの時価総額は40億米ドル分も失われた。中央当局がいなくなったと受け止められたことで、基盤となるシステムへの信頼も多くの人々の間で失われた。
理想的ではないかもしれないが、背後に中央当局がまったく存在しない真にオープンな公開ブロックチェーンが機能する可能性は低い。
分析によると、貨幣の発展の歴史を通じて、ほぼすべての通貨は何らかの権威の後ろ盾を得てきた。これは理解しやすい。未加工の金塊を考えてみよう。その価値を確かめるには、鑑定を行う権威である宝石商を信頼する必要がある。金の品位を見極めるには時間がかかるため、未加工の金は理想的な交換手段ではない。
金にまつわるこの問題は、造幣局の設立によって大部分が解決された。つまり、金貨の鋳造と規格化によって、金を見分けるコストが下がり、宝石商のような分散型の第三者を信頼する必要性も減った。その代わり、造幣局という中央当局を信頼する必要が生じた。
また、政府が造幣局で鋳造された金貨での納税を受け入れることや、ほかの人々が商品やサービスの対価としてその金貨を受け取ることも信頼する必要がある。より一般的にいえば、人々が当局と通貨の価値への信頼を失うと、その通貨を売ろうとし、インフレ、さらにはハイパーインフレにつながる。
これらのことから、金も、暗号資産を含むほかのあらゆる形態の貨幣も、「信頼を必要としない」ものではないと分かる。
通貨が消滅する場合を考えると、信頼できる中央当局の重要性がさらに分かる。たとえば、ローマ帝国が崩壊したとき、中央当局が崩壊し、その後ろ盾を得ていた通貨も崩壊した。プロセスに基づく信頼も崩壊したことは、そのプロセスが制度によって初めて機能していたことを示している。
歴史を参考にすれば、ビットコインなどの民間発行の通貨や、ほかのブロックチェーンを基盤とする通貨が、信頼できる中央当局の後ろ盾なしに世界的に受け入れられる可能性は低い。つまり、「オープン」なブロックチェーンは成功しない。中央当局の後ろ盾がある「クローズド」なブロックチェーンなら機能するかもしれないが、ビットコインとブロックチェーンの中核的な特徴である分散化とは大きく異なるものになる。
